Приговор № 1-299/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 1-299/2019

уголовное дело № 1-299/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

30 августа 2019 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметзянова Э.Ф.,

при секретаре судебного заседания Шутелёве В.И.,

с участием:

государственного обвинителя Гизуллиной К.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Левашкина Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого 18 июня 2018 года Иглинским межрайонным судом Республики Башкортостан по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, используя неустановленный предмет, открыл дверь комнаты № подвального помещения спортивного оздоровительного комплекса «Нефтяник», расположенного по адресу: <адрес>, после чего незаконно проник в вышеуказанную комнату, откуда из корыстных побуждений с целью собственного обогащения тайно похитил: отбойные молотки марки «Зубр» в количестве трех штук, каждый стоимостью 19 946 рублей, на общую сумму 59 838 рублей, пики шестигранные марки «Hex 30 Зубр» в количестве трех штук, каждая стоимостью 1020,90 рублей, на общую сумму 3062,70, углошлифовальную машину (болгарку) стоимостью 7 100 рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>». После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 70 000 рублей 70 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

Поведение подсудимого ФИО1 на протяжении всего производства по уголовному делу не позволило усомниться в его вменяемости, поэтому суд, считает его вменяемым лицом, способным нести уголовную ответственность за содеянное.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности виновного, который на учете у врача-нарколога не состоит, официально не трудоустроен, положительно характеризуется.

В силу п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, наличие на его иждивении пятерых малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за которое осуждается ФИО1

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияния назначаемого наказания на его исправление и его личности, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что восстановление социальной справедливости, а также исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто только при назначении ему данного вида наказания.

Учитывая то, что ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым не назначать ему предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

В связи с тем, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то при назначении срока наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, при назначении срока наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

Суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, так как исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений считает возможным только в случае реального отбытия им наказания.

При решении данного вопроса суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление, имея неснятую и непогашенную судимость, что свидетельствует о том, что он должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал.

Суд не находит оснований для сохранения ФИО1 условного осуждения, назначенного ему приговором Иглинского межрайонного суда РБ от 18 июня 2018 года.

При решении данного вопроса суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, за которое ФИО1 ранее было назначено условное осуждение, а также характер и степень общественной опасности преступления, за которое он осуждается, данные о его личности и поведении во время испытательного срока, из которых следует, что ФИО1 в период испытательного срока не выполнял возложенную на него обязанность, совершил административное правонарушение, что дает суду достаточные основания считать, что ФИО1 выводов для себя не сделал и не намерен доказывать свое исправление.

Поскольку приговором Иглинского межрайонного суда РБ от 18 июня 2018 года ФИО1 был осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, то при назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, поскольку он осуждается к реальному лишению свободы, имеет неснятую и непогашенную судимость, что дает суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от суда и продолжить заниматься преступной деятельностью.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает необходимым исковые требования представителя гражданского истца ООО «<данные изъяты>» о возмещении имущественного вреда удовлетворить, так как этот ущерб причинен противоправными действиями ФИО1, вина которого в этом полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При определении суммы подлежащей взысканию с ФИО1 в счет возмещения причиненного имущественного вреда суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства ФИО1 возместил ООО «<данные изъяты>» ущерб в размере 7 000 рублей.

С учетом требований п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: видеозаписи, копия государственного контракта, товарный чек, счет фактуры подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

С учетом требований п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: два отбойных молотка, две пики шестигранные подлежат оставлению у законного владельца.

С учетом требований п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: камуфляжная куртка, строительные перчатки подлежат передаче законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное ему приговором Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 июня 2018 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 июня 2018 года, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять осужденного ФИО1 под стражу в зале суда и этапировать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан.

Срок отбытия наказания исчислять с 30 августа 2019 года.

Гражданский иск представителя гражданского истца ООО «<данные изъяты>» удовлетворить частично и взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» 21 066 рублей 90 копеек в счет возмещения причиненного имущественного вреда.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- видеозаписи на двух CD-дисках с камер видеонаблюдения СОГ «Нефтяник», копию государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ г., счет фактуры от ДД.ММ.ГГГГ г. – хранить при уголовном деле;

- два отбойных молотка марки «Зубр» в корпусе черно-синего цвета, две пики шестигранные Hex 30 «Зубр» – оставить у законного владельца ООО «<данные изъяты>»;

- камуфляжную куртку зеленого цвета, строительные перчатки – передать законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Э.Ф. Мухаметзянов