Постановление № 5-189/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 5-189/2020

Дело №

УИД 34RS0№-51


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

6 мая 2020 г. <адрес>

Судья Ворошиловского районного суда <адрес> Никитина Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Фьюжн Капитал», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: 115280, <адрес>, стр.6, эт.2, ком.6,7

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Фьюжн Капитал» (далее по тексту – Общество) начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по <адрес> ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО «Фьюжн Капитал», совершая действия по возврату просроченной задолженности нарушило требования законодательства о защите прав и законных интересов ФИО2

Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Представитель ООО «Фьюжн Капитал», потерпевшая ФИО2, а также лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, каких-либо заявлений и возражений не представили, при этом в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении последних, о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Правоотношения между кредитором и заемщиком регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Федеральный закон №230-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.1 настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В силу ч.1 и ч.2 ст.4 Федерального закона при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона №230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно. Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц (п.4 ч.2 ст.6 ФЗ-230).

В силу ч.3 ст.7 Федерального закона №230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

2) посредством личных встреч более одного раза в неделю;

3) посредством телефонных переговоров:

а) более одного раза в сутки;

б) более двух раз в неделю;

в) более восьми раз в месяц.

Согласно ч.5 ст.7 указанного Федерального закона по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

2) общим числом:

а) более двух раз в сутки;

б) более четырех раз в неделю;

в) более шестнадцати раз в месяц.Судьёй установлено, что Управлением ФССП России по <адрес> проведена проверка доводов обращения ФИО2, которой ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа № с ООО микрокредитная «Смартмани.ру» (с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО «Фьюжн Капитал»).

В ходе проверки доводов ФИО2 установлено, что в связи с образовавшейся просроченной задолженностью на абонентский №, принадлежащий последней, поступают многочисленные звонки от сотрудников Общества с требованием оплатить просроченную задолженность перед ООО «Фьюжн Капитал», а именно, в нарушение пп. «в» п.3 ч.3 ст.7 ФЗ № Общество взаимодействовало с ФИО2 путем телефонных переговоров более 8 раз в месяц, а именно ежедневно с 03 по ДД.ММ.ГГГГ, с 9 по ДД.ММ.ГГГГ, с 22 по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с 29 по ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, в нарушение пп. «б» п.3 ч.3 ст.7 ФЗ № Общество взаимодействовало с ФИО2 путем телефонных переговоров более двух раз в неделю, а именно 3, 4 и ДД.ММ.ГГГГ, а также ежедневно с 9 по ДД.ММ.ГГГГ, и с 14 по ДД.ММ.ГГГГ

Также, в нарушение пп. «а» п.3 ч.3 ст.7 ФЗ № Общество взаимодействовало с ФИО2 путем телефонных переговоров, более двух раз в сутки, а именно ДД.ММ.ГГГГ осуществлено два звонка, ДД.ММ.ГГГГ осуществлено 4 звонка, ДД.ММ.ГГГГ осуществлено 2 звонка, ДД.ММ.ГГГГ осуществлено 4 звонка.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ в отношении ООО «Фьюжн Капитал».

Обстоятельства совершения ООО «Фьюжн Капитал» административного правонарушения, подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-9); обращением ФИО2 (л.д.61), ответом ООО «Фьюжн Капитал» и сведениями о взаимодействии с ФИО2 (л.д.26-53), детализацией обильного оператора (л.д.62-78), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.9-85).

Из полученных от Общества сведений следует, что абонентские номера, с которых осуществлялось взаимодействие с ФИО2 принадлежат ООО «Фьюжн Капитал». Довод Общества о том, что взаимодействие с ФИО2 путем телефонных переговоров не осуществлялось, что подтверждается имеющейся в материалах дела таблицей, не может быть принят во внимание, так как данная информация исходит из программного обеспечения Общества, который является внутренним продуктом, в которое возможно самостоятельное внесение изменений. Данная информация опровергается представленной ФИО2 детализацией, которая получена от мобильного оператора.

Все перечисленные доказательства отвечают требованиям относимости, достоверности и допустимости, предусмотренным ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, ООО «Фьюжн Капитал» при взаимодействии с ФИО2 были нарушены положения пп «а, б, в» п.3 ч.3 ст.7, ч.1 ст.6 Федерального закона №230-ФЗ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность юридического лица, привлекаемого к административной ответственности в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ судом признается повторное совершение однородных правонарушений.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность юридического лица, привлекаемого к административной ответственности в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ судьёй не установлено.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о возможности назначения ООО «Фьюжн Капитал» наказания в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.14.57 КоАП РФ в минимальном размере с учетом требований ст. 3.5 КоАП РФ, что будет наибольшим образом соответствовать целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Общество с ограниченной ответственностью «Фьюжн Капитал» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Назначить Обществу с ограниченной ответственностью «Фьюжн Капитал» административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток, со дня вручения или получения его копии в Волгоградский областной суд, через Ворошиловский районный суд <адрес>.

Судья Е.А. Никитина