Решение № 2-3231/2019 2-3231/2019~М-1842/2019 М-1842/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-3231/2019

Дело № 2-3231/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 02 июля 2019 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Пушкиной М.Б.,

при секретаре Аббасовой П.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «МодульТрон» о защите прав потребителя,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав: 18.10.2017г. между ними заключен договор на изготовление и передачу в собственность дома, подробное описание которого указано в приложении № 1. Цена договора 345800руб., выплачивается в несколько этапов: задаток 114800руб. в момент подписания договора, 173960руб. - не позднее 18.04.2018г., доплата за сборку – 57040руб. выплачивается по факту выполненных работ. Срок изготовления и передачи товара установлен в течение 10 рабочих дней с момента оплаты договора. Истец оплатил задаток 114800руб. 18.10.2017г., и частями в срок до 05.02.2018г. остальную сумму, в общем размере выплатив 264800руб. Договор ответчиком не исполнен. Истец просит:

- расторгнуть договор,

-взыскать с ответчика оплаченную сумму 264800руб.,

-взыскать сумму задатка 114 800руб. в двойном размере,

-взыскать неустойку за просрочку выполнения работ 345800руб.,

- взыскать компенсацию морального вреда 100000руб.,

-взыскать штраф, согласно Закону РФ «О защите прав потребителя»

В судебном заседании истец на иске настаивал.

Ответчик, с 14.02.2019г. находящийся в стадии ликвидации, будучи извещен о дате судебного заседания, в суд не явился, объяснений, возражений не представил, ходатайств по делу не заявлял. Также о дате рассмотрения дела извещен ликвидатор – ФИО2, от которой ходатайств и объяснений в суд не поступило. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствии ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, приходит к следующему.

По состоянию на 02.07.2019г. данных в официальных источниках о ликвидации ответчика, признании его банкротом не имеется (сайт Арбитражного суда СПб и ЛО, сайт Единый федеральный реестр сведений о банкротстве). Истец в двухмесячный срок с момента опубликования сообщения о ликвидации ответчика (27.02.2019г.) направил ликвидатору требование о возврате денежных средств.

Согласно ст. ст. 454, 455, 457 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не

вытекает из характера товара. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный

для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец,…) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что 18.10.2017г. между истцом и ответчиком заключен договор на изготовление и передачу в собственность домика, подробное описание характеристик которого изложено в приложении. До заключения договора покупателю представлена полная информация о товаре (п. 1.2). В течение 10 рабочих дней с момента оплаты продавец обязан изготовить и передать покупателю товар. Цена договора 345800руб., оплата товара производиться в течение трех рабочих дней с момента подписания договора, сумма задатка определена сторонами договора в 114800руб. (п. 3.3), 173960руб. должны быть оплачены до 18.04.2018г., доплата 57040руб. производится по факту выполненных работ.

Договор продавцом ни в согласованные сроки, ни на дату подачи иска не исполнен.

18.10.2017г. истец оплатил 114800руб., 20.11.2017г. – 30000руб., 18.12.2017г. – 30000руб., 25.01.20218г. – 30000руб., 05.02.2018г. 60 000руб., всего – 264800руб.

09.04.2019г. истец направил ответчику в лице ликвидатора, требование о расторжении договора и возврате денежных средств.

Письмом от 18.04.2019г. ликвидатор указала на готовность к расторжению договора, однако отказалась от возврата денежных средств (л.д. 42).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (ч. 1). Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426) (ч. 2 ст. 730 ГК РФ). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч. 3 ст. 730 ГК РФ). В силу ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика. В соответствии с ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Положениями ст. 709 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд полагает доказанным факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя и условий заключенного сторонами договора, поскольку ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения предусмотренных договором обязательств, товар не изготовил и не передал, денежные средства не возвратил, допущенное нарушение обязательства значительно и на основании ст. 451 ГК РФ суд считает возможным расторгнуть договор. Поскольку денежные средства истцу не возвращены, оплаченная по договору сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требование о взыскании суммы, оплаченной в качестве задатка, в двойном размере суд полагает подлежащим удовлетворению по основаниям ст. 380 и 381 ГК РФ.

Из буквального прочтения подписанного между сторонами договора усматривается, что договор содержит все необходимые существенные условия, в частности, сторонами согласованы предмет договора, объем работ, цена работы, сроки начала и окончания работ, порядок приемки выполненных работ, ответственность сторон за неисполнение условий договора. Кроме того, в ходе исполнения договора стороны не лишены были возможности корректировать объем работ, устанавливать и корректировать этапы работ, определять сроки завершения отдельных видов работ. Стороны определили сумму 114800руб. как задаток в счет причитающихся по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Доказательств иного суду не представлено.

Ответчик не представил суду объяснений и доказательств о иной природе суммы в размере 114800руб., кроме определённой сторонами как задаток в договоре.

При взыскании неустойки суд применяет положения п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку исходя из условий заключенного сторонами договора, обязанностью ответчика являлось

изготовление и передача истцу в собственность результата работы – дома, изготовленного в соответствии с параметрами заказа. В данном случае сторонами заключен не договор купли-продажи товара в соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ, а договор изготовления дома в соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ, регулирующим правоотношения по договору подряда.

Неустойка по основаниям ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 подлежит взысканию с ответчика в размере из следующего расчета: цена заказа 345800руб., требование получено ответчиком не позднее 18.04.2019г. (ответ на претензию в материалах дела), иных сведений суду не представлено, период для выполнения требования – до 28.04.2019г., с 29.04.2019г. по день вынесения решения судом - 65 дней просрочки исполнения требования – 345800руб.\100х3х65=674310руб., т.о. неустойка составит 345800руб., т.к не может превышать общую цену заказа.

О снижении неустойки ответчиком не заявлено.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца (потребителя), учитывая вину ответчика, срок не исполнения им условий договора, срок не возвращение в добровольном порядке денежных средств, степень понесенных истцом нравственных страданий, выразившихся в вынужденном обращении в суд за защитой нарушенного права, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в 10000руб.

Взыскание штрафа в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом разъяснений, данных в пунктах 46,47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и вопросе 15 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018) суд производит в размере: 264800руб. + 345800руб. +229600руб.+10000руб. (всего 850200): 2=425100руб.

Оснований для снижения штрафа судом не установлено, ответчиком ходатайство о снижении размера штрафа не заявлялось.

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца: 264800руб.- оплата по договору, неустойка -345800руб., задаток – 114800х2, моральный вред -10000руб., штраф -425100руб.= 1275300руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден: 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда и 11602руб. по требованию имущественного характера от удовлетворенной части иска (840200руб.).

На основании изложенного, ст.ст. 309,310, 380, 381, 702, 703, 708, 715, 717, 740 ГК РФ руководствуясь ст.ст. 56,94,113,167, 194-199 ГПК РФ

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «МодульТрон» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № ТР00000910 от 18.10.2017г., заключенный между ФИО1 и ООО «МодульТрон».

Взыскать с ООО «МодульТрон» в пользу ФИО1 1275300 руб. (один миллион двести семьдесят пять тысяч триста руб.), в т.ч. 345800руб. – неустойка, 10000руб. – компенсация морального вреда, 425100руб. – штраф.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «МодульТрон» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 11902 руб. (одиннадцать тысяч девятьсот два руб.).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: М.Б. Пушкина