Приговор № 1-178/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-178/2020

Дело №1-178/2020

16RS0046-01-2020-002093-67


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

07 июля 2020 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего

судьи А.И. Галеева,

при секретаре судебного заседания Л.Э. Гарифуллиной,

с участием государственных обвинителей: Р.Р. Файзрахманова, Р.Ф.Галеева, Е.Б.Петровой,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Х.Х. Саматова, представившего удостоверение №717 и ордер №164687,

потерпевшей ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

- Венера АскировичаГанеева, ... года рождения, уроженца ..., ..., зарегистрированного в ..., со слов проживавшего до задержания в ..., ...:

1) ...

...

...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

07 января 2020 года в период времени с 11 часов 30 минут до 12часов 06 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в Соборе Богоявления Господня, расположенном в д.78, к.1 по ул.Баумана Вахитовского района г. Казани, желая улучшить свое материальное положение, с корыстной целью, направленной на безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, осознавая при этом противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество ФИО - сумку стоимостью 800 рублей, в которой находились: - кошелек, стоимостью 1000 рублей; - сотовый телефон марки «XiaomiRedMi5», стоимостью 5000 рублей, - сотовый телефон марки «Xiaomi 6Pro», стоимостью 10000 рублей, денежные средства в размере 17621 рубль; - денежные средства достоинством 100 Евро (официальный курс ЦБ РФ на 07.01.2020 одного Евро составлял 69 рублей 37 копеек), то есть 6937 рублей; - денежные средства достоинством 50 Евроцентов (официальный курс ЦБ РФ на 07.01.2020 одного Евро составлял 69 рублей 37 копеек), то есть 34 рубля 68 копеек; - денежные средства в сумме 150 Казахстанских тенге (официальный курс ЦБ РФ на 07.01.2020 одного Казахстанского тенге к рублю составлял 0,16 копеек), то есть 24 рубля 24 копейки;металлическая фигура в виде мыши, сувенирная монета «На удачу», не представляющие материальной ценности, паспорт гражданина РФ, СНИЛС, медицинский полис на имя ФИО, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 41416 рублей 92 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении не признал в полном объеме и показал, что 07 января 2020 года, он, в обеденное время приехал на ул. Баумана Вахитовского района г. Казани. Учитывая холодный период времени, он зашел в Собор Богоявления Господня, расположенный на той же улице, чтобы согреться. Пробыв в Соборе около 10 минут, он направился в магазин «Бристоль», который располагался неподалеку от вышеназванного Собора. В магазине он купил несколько бутылок водки и сигареты, после чего сложил указанные предметы в пакет темного цвета.

Выйдя из магазина, он на рядом стоящей лавочке увидел темный пакет, который подобрал и планировал отнести его в ближайший стационарный пункт полиции. Указал, что в связи с тем, что найденный пакет был тяжелый, он, двигаясь в направление стационарного поста полиции, переложил часть находящихся в найденном пакете вещей, к себе в карман.

Далее, двигаясь в направлении ближайшего стационарного поста полиции, он повстречал сотрудника полиции, которому указал на найденный пакет, после чего прошел с последним до Собора Богоявления Господня, где в это время находилась потерпевшая ФИО.

Далее, пройдя на стационарный пункт полиции, был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него были изъяты часть вещей и денежные средства, которые находились в найденной им сумке, принадлежащие ФИО.

Обращаясь к гражданскому иску, заявленному потерпевшей ФИО в ходе судебного следствия, подсудимый ФИО1, категорически отрицая свою причастность к хищению имущества потерпевшей, все же согласился с заявленными исковыми требования в полном объеме.

Несмотря на позицию подсудимого ФИО1, который в полном объеме не признал свою вину в тайном хищении имущества ФИО, суд, объективно и всесторонне рассматривая настоящее уголовное дело, заслушав при этом в ходе судебного заседания потерпевшую ФИО, огласив, в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показания свидетелей:Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, исследовав письменные материалы уголовного дела, а также просмотрев в судебном заседании видеозапись, содержащуюся на CD-диске, которая была изъята в ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу, приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО1 в полном объеме.

Так, потерпевшая ФИО, будучи допрошенная в ходе предварительного и судебного следствия показала, что 07 января 2020 года, примерно в 11 часов 30 минут, она вместе со своей подругой – Свидетель №1 пришла в Собор Богоявления Господня, расположенный в д. 78, к. 1 по ул. Баумана Вахитовского района г. Казани. Пройдя в помещение Собора, она повесила свою сумку коричневого цвета на вешалку, которая располагалась слева от входа. В сумке находись денежные средства и личные вещи, а именно: - кошелекс денежными средства в Российской валюте в размере 17621 рубль, - сотовый телефон марки «XiaomiRedMi5», ? сотовый телефон марки «Xiaomi 6Pro», - денежные средства номиналом 100 Евро; ?денежные средства в виде монеты номиналом 50 Евроцентов; ?денежные средства в виде 150 Казахстанских тенге; - металлическая фигура в виде мыши, ?сувенирная монета «На удачу», паспорт гражданина РФ, СНИЛС, медицинский полис на её имя.

Далее, она с Свидетель №1 приобрели свечи и приступили к обходу Собора.

Примерно через 20 минут, она направилась к вешалке, чтобы забрать оставленную ранее на вешалке сумку, однако там её не обнаружила. Попытки осуществить звонок на свои (ФИО) телефоны через мобильный телефон Свидетель №1 успехом не увенчались.

Далее, через мобильный телефон Свидетель №1, она вызвала сотрудников полиции, которые через некоторое время прибыли в помещение Собора и опросили её по обстоятельствам пропажи сумки. Кроме того, в вышеуказанном помещении находилась работник Собора по имени Свидетель №2, которая пояснила, что в вышеуказанный период времени, в Соборе находился мужчина по имени Венер высокого роста, худощавого телосложения, у которого на лице имелись шрамы и который был в медицинской маске. Кроме того, Свидетель №2 пояснила, что вышеуказанный мужчина был одет в грязную неопрятную одежу.

Спустя некоторое время, находясь около Собора один из сотрудников полиции привели ранее ейнезнакомогомужчину, у которого впоследствии, в ходе личного досмотра были обнаружены: - денежные средства в сумме примерно около 3000 рублей, из которых несколько купюр были номиналом по 500 рублей. ФИО сразу же опознала указанные денежные средства, поскольку они имели повторяющиеся серийные номера, ранее подаренные ей отцом на день рождения. Кроме того, в ходе личного досмотра мужчины, у последнего был изъяты: ?мобильный телефон марки «XiaomiRedMi5», фигурка в виде мыши, сувенирная монета «На удачу», Казахстанские тенге, и 50 Евроцентов, которые она опознала как свои вещи.

Потерпевшая ФИО пояснила, что похищенное имущество на общую сумму 41416 рублей 92 копейки является для нее значительной суммой, поскольку её заработная плата в месяц составляет 20000 рублей.

Дополнительно потерпевшая ФИО, что изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 вещи, а именно: ?мобильный телефон марки «XiaomiRedMi5», фигурку в виде мыши, сувенирную монету «На удачу», Казахстанские тенге, и 50 Евроцентов, ей были возвращены в ходе предварительного следствия следователем под расписку.

Потерпевшая ФИО, кроме того, в судебном заседании заявила гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 в её пользу денежных средств в размере 27776 рублей, пояснив при этом, что в такую сумму она оценивает имущество, которое не было найдено и возвращено ей после совершенного преступления.

Аналогичные показаниям потерпевшей, по обстоятельствам тайного хищения имущества ФИО, дала в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №1, чьи показания, в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с согласия сторон, были оглашены в ходе судебного следствия (т.1 л.д. 19-20).

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №2, чьи показания были оглашены в ходе судебного следствия, с согласия сторон, показала, что она является неофициальным помощников в Соборе Богоявления Господня, который располагается в д. 78, к.1 по ул. Баумана Вахитовского района г.Казани. Пояснила, что 07 января 2020 года, примерно в 11 часов 30 минут, в Собор пришел мужчина по имени Венер, которого она ранее видела, и который внешне был похож на человека без определенного места жительства.

Спустя некоторое время к ней обратилась женщина, как впоследствии она узнала – ФИО, которая пояснила, что во время совершения церковного обряда в помещении Собора у нее пропала сумка, которую последняя оставляла на вешалке слева от входа в Собор. Осмотрев помещение Собора, она не обнаружила мужчину по имени Венер и высказала свое предположение относительно того, что вышеуказанный мужчина мог похитить имущество ФИО.

После приезда сотрудников полиции, Свидетель №2 рассказала о своих подозрениях сотрудникам полиции, а также описала внешность мужчины по имени Венер.

Через некоторое время, сотрудниками полиции к собору был доставлен вышеуказанный мужчина, которого она опознала как человека по имени Венер, который находился в Соборе в обеденное время 07 января 2020 года (т.1 л.д. 70-71).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в ходе судебного следствия, с согласия сторон следует, что 07 января 2020 года он нес службу по охране общественного порядка и общественной безопасности в составе полка ППСП УМВД России по г. Казани на посту 2-444, расположенном по адресу: <...>.

Примерно в 12 часов 35 минут от оператора УМВД России по г. Казани поступило сообщение: «ул. Баумана, 78 корп.1 в церкви кража сумки». По прибытии по указанному адресу, к нему обратилась ФИО, которая пояснила, что во время совершения церковного обряда в указанном соборе, у нее с вешалки, расположенной слева от входа в Собор, пропала сумка с личным имуществом, среди которого были:- два сотовых телефона марки «Xiaomi»; - денежные средства как купюрами, так и мелочью; - металлическая фигурка в виде мыши; - сувенирная монета «На удачу»; - монеты по 50 Евроцентов; -Казахстанские тенге (3 штуки) номиналом по 50 Казахские тенге каждая; - монета 01 рубль ограниченной серии; - монета 10 рублей Костромская область.

Кроме того, со слов помощницы собора – Свидетель №2, стали известны приметы мужчины, подозреваемого в краже сумки ФИО.Свидетель №2 описала приметы мужчины: худощавого телосложения, высокого роста, на вид примерно 45-50 лет, в области лица имелась медицинская маска, внешне похожий на человека без определенного места жительства, который в течение продолжительного периода времени находился в Соборе, а после обращения к ней ФИО, она его в помещении собора не обнаружила.

Получив приметы подозреваемого, он выдвинулся на отработку близлежащей территории на предмет обнаружения вышеуказанного мужчины.

Находясь на маршруте патрулирования, примерно в 13 часов 20 минут, вблизи магазина «Бристоль» и ночного бара «Гадкий койот», расположенного по адресу: <...>, на улице им был замечен мужчина, схожий по приметам с подозреваемым у которого в руках находился пакет синего цвета с личными вещами, а также тремя бутылками водки.

Указанный мужчина был остановлен, и впоследствии доставлен кместу совершения преступления - Собору, где Свидетель №2 опознала его как мужчину, который находился в Соборе и которого она подозревала в краже имущества ФИО.

Документов удостоверяющих личность у доставленного мужчины не оказалось, однако со слов последнего стало известно, что его зовут ФИО1, ... года рождения. ФИО1 одет в длинное пальто темного цвета, при себе у него имелся пакет синего цвета с личными вещами и тремя бутылками водки.

Далее ФИО1 был доставлен на стационарный пункт полиции 2-444, расположенный по адресу: <...>, где в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр.

В ходе личного досмотра ФИО1, из правого кармана брюк надетых на нем, были изъяты: - сотовый телефон марки «XiaomiRedmi» в корпусе золотисто-белого цвета; - денежные средства в размере 3810 рублей купюрами достоинством 500 рублей – 6 штук, 100 рублей – 6 штук, 50 рублей – 2 штуки, 10 рублей – 1 штука; - металлическая фигурка в виде мыши в упаковке; - сувенирная монета «На удачу» в пластиковой упаковке; - монета достоинством 50 Евроцентов; -03 монеты достоинством по 50 Казахских тенге; - монета ограниченной серии достоинством 01 рубль; - монета достоинством 10 рублей Костромская область;- мелочь на общую сумму 160 рублей 50 копеек.

По окончании личного досмотра, все изъятое у В.А. Ганеевабыло упаковано в полиэтиленовый прозрачный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, к которой была прикреплена бирка с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, в том числе ФИО1.

По результатам проведенного действия также был составлен протокол личного досмотра и изъятия вещей (или) документов от 07 января 2020 года, в котором все участвующие лица, в том числе и ФИО1 расписались (т.1 л.д.44-46).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №4, чьи показания, с согласия сторон также были оглашены в ходе судебного следствия, показал, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП №16 «Япеева» УМВД России по г. Казани.

Указал, что примерно в 12 часов 06 минут 07 января 2020 года, от оперативного дежурного ОП №16 «Япеева» УМВД России по г. Казани он получил сообщение: «ул. Баумана, д.78 кража имущества у ФИО».

Прибыв на место происшествия,к нему обратилась гражданка ФИО, которая пояснила, что 07 января 2020 года, примерно в 11 часов 30 минут она вместе с подругой – Свидетель №1, пришла в Собор Богоявления Господня, расположенный по адресу: <...>, где повесила сумку с имуществом на вешалку, а сама пошла совершать церковный обряд.

Вернувшись примерно через 20 минут к вешалке, свою сумку она не обнаружила.

Свидетель пояснил, что целью задержания лица, совершившего преступление, им визуально была установлена камера видеонаблюдения, которая располагалась на здании отеля «Шаляпин», расположенного по адресу: <...>.

В ходе просмотра видеозаписи с указанной камеры видеонаблюдения им было установлено, что примерно в 12 часов 01 минуту мимо отеля «Шаляпин» проходил мужчина высокого роста, одетый в шапку темного цвета, удлиненное пальто темного цвета, на шее у последнего имелся цветной шарф. Мужчина держал в одной руке пакет синего цвета с надписью «GloriaJeans» и женскую сумку темного цвета, а другой рукой осматривал содержимое женской сумки.

Спустя некоторое время, в магазине «Бристоль», расположенныйна ул.Баумана Вахитовского района г. Казани был задержан ФИО1, у которого впоследствии, в ходе личного досмотра, были изъяты часть имущества, похищенного у ФИО(т.1 л.д.50-52).

В ходе судебного следствия также были исследованы письменные материалы уголовного дела, в том числе протоколы следственных действий, проведенных с участием ФИО1, которые в своей совокупности подтверждают обоснованность предъявленного ему обвинения.

Так, судом были исследованы:

- сообщение, поступившее в 12 часов 06 минут 07 января 2020 года в ОП «16 «Япеева» УМВД России по г. Казани, по факту кражи сумки с имуществом (т.1 л.д. 3)

- заявление ФИО от 07января 2020 года, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, находясь в Соборе по ул. Баумана, д. 78, корп. 1, тайно похитило сумку, в которой находилось имущество на общую сумму 40237 рублей (т.1 л.д. 4);

- протокол осмотра места происшествия от 07 января 2020 года с фототаблицей, согласно которому было осмотрено помещение церкви – Собора Богоявления Господня, расположенный в д. 78,корп.1 по ул. Баумана Вахитовского района г. Казани. В ходе осмотра был изъят след обуви на липкую ленту (т. 1 л.д. 6?8);

- заключение эксперта №27 от 10 января 2020 года, из выводов которого следует, что один след подошвы обуви, наибольшими размерами 100х45мм, откопированный на одну липкую ленту, наибольшим размером 48х163мм, пригоден для установления групповой принадлежности, но не пригоден для идентификации обуви его оставившего (т.1 л.д.31-32);

- протокол выемки от 08 января 2020 года с фототаблицей, согласно которому у свидетеля Свидетель №3 были изъяты: - протокол личного досмотра и изъятия веще (или) документов ФИО1 от 07 января 2020 года, полиэтиленовый пакет с имуществом, изъятым у ФИО1 в ходе личного досмотра (т.1 л.д. 48-49);

- протокол выемки от 08 января 2020 года с фототаблицей, согласно которому у свидетеля Свидетель №4 был изъят компакт-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения отеля «Шаляпин», который расположен по адресу: <...> (т.1 л.д. 54-55);

- протокол осмотра предметов (документов) от 08 января 2020 года с фототаблицей, согласно которому были осмотрены: - протокол личного досмотра и изъятия вещей и (или) документов ФИО1 от 07 января 2020 года; - прозрачный полиэтиленовый пакет, изъятыйу свидетеля Свидетель №3 08 января 2020 года, в котором находились: - сотовый телефон марки «XiaomiRedMi5», - денежные средства в сумме 3810 рублей, - металлическая фигурки в виде мыши; - сувенирная монета «На удачу» в пластиковой упаковке, - монеты; - компакт-диск с видеозаписью, изъятый 08 января 2020 года у свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д.56-61);

- протокол личного досмотра и изъятия вещей (или) документов от 07 января 2020 года, согласно которому ув ходе личного досмотра у гражданина ФИО1 было обнаружено в правом кармане брюк, надетых на нем и впоследствии изъяты: ?сотовый телефон марки «XiaomiRedmi5» в корпусе золотисто-белого цвета; - денежные средства в размере 3810 рублей купюрами достоинством 500 рублей – 6 штук, 100 рублей – 6 штук, 50 рублей – 2 штуки, 10 рублей – 1 штука; - металлическая фигурка в виде мыши в упаковке; - сувенирная монета «На удачу» в пластиковой упаковке; - монета достоинством 50 Евроцентов; -03 монеты достоинством по 50 Казахских тенге; - монета ограниченной серии достоинством 01 рубль; - монета достоинством 10 рублей Костромская область;- денежные средства в виде монет (мелочь) на общую сумму 160 рублей 50 копеек (т.1 л.д. 63);

- расписка ФИО от 04 февраля 2020 года, согласно которой последней были возвращены: - сотовый телефон марки «XiaomiRedmi5»; - денежные средства в сумме 3981 рубль 50 копеек, -150Казахстанскитенге; 50 Евроцентов; - подарочная монета «На удачу»; - сувенир в виде мыши (т.1 л.д. 69);

- протокол осмотра предметов и документов от 04 февраля 2020 года с фототаблицей, согласно которому были осмотрены копия коробки от сотовых телефонов «XiaomiRedMi5», «Xiaomi 6Pro», копия товарного чека от 08 августа 2018 года, согласно которому, стоимость сотового телефона «XiaomiRedMi5» составила 10000 рублей (т.1 л.д.88-92);

- выписка об установлении Центральным Банком Российской Федерации с 01 января 2020 года следующих курсов иностранных валют к рублю Российской Федерации, согласно которому, стоимость 01 Евро составляла 69, 3777 рубля, стоимость 100 Казахстанских тенгесоставляла 16, 1665 рублей (т.1 л.д. 98);

Все вышеприведенные доказательства были получены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. В материалах уголовного дела и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшей, сотрудников полиции либо органов прокуратуры искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации.

В судебном заседании также была просмотрена видеозапись, хранящаяся на компакт-диске, изъятая в ходе выемки у свидетеля Свидетель №4 08 января 2020 года, приобщенная к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства по делу (т.1 л.д. 62). В ходе просмотра видеозаписи было установлено, как высокий мужчина, одетый в пальто темного цвета, идет по улице, держит в одной руке пакет с надписью «Глория Джинс» и сумку тёмного цвета, а другой рукой перебирает вещи, находящиеся в сумке темного цвета, после чего кладет некоторое предметы в карман брюк, надетых на нём.

После просмотра указанной видеозаписи, подсудимый ФИО1 подтвердил, что на видеозаписи запечатлены он и его действия.

Оценив вышеприведенные доказательства в совокупности, суд признает их достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

При этом, не смотря на позицию подсудимого, полностью отрицающего свою причастность к тайному хищению имущества ФИО, вина ФИО1 подтверждается совокупностью свидетельских показаний, в частности показаний свидетеля Свидетель №2, которая видела ФИО1 в Соборе в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут 07 января 2020 года, видеозаписью, просмотренной входе судебного заседания, из которой следует, что ФИО1 идя по улице, перебирал вещи, находящиеся в темной сумке, и некоторые из вещей перекладывал в карман брюк надетых на нём, протоколом личного досмотра и изъятия веще от 07 января 2020 года, согласно которому, у ФИО1 были изъяты, в том числе сотовый телефон, денежные средства и сувенирные изделия, принадлежащие потерпевшей ФИО.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что он нашел пакет с вещами и нёс его в ближайший стационарный пункт полиции опровергается показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что в момент остановки ФИО1 и доставления его в стационарный пункт полиции, у последнего в руках находился только один пакет синего цвета с личными вещами и тремя бутылками водки.

Соответственно, суд приходит к убеждению, что похитив сумку потерпевшей ФИО с вешалки, находящейся в Соборе, расположенного в доме 78, корп. 1 по ул. Баумана Вахитовского района г. Казани, ФИО1, взял из неё все необходимое, то есть те предметы, которые были у него изъяты в ходе личного досмотра, а саму сумку с оставшимся содержимым, выбросил в неустановленномместе.

Таким образом, исходя из совокупности собранных доказательств по делу, принимая во внимание совокупный ущерб, причиненный потерпевшей ФИО в денежном выражении, суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относятся к категории средней тяжести, а также учитывает данные о личности ФИО1 из которых следует, что онранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение корыстных преступлений против собственности, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Республике Татарстан, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства по делу, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая отсутствие ответа на запрос из отдела ЗАГС Туймазинского района и г. Туймазы Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции о наличии у последнего малолетних детей на иждивении, суд, учитывая положения части 3 статьи 14 Уголовно-процессуального кодекса РФ, считает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 наличие у последнего двух несовершеннолетних детей на иждивении. Кроме того, в качестве смягчающих вину подсудимого ФИО1, суд считает необходимым учесть состояние здоровье подсудимого и его близких родственников, а также намерение подсудимого в полном объеме возместить материальный ущерб от совершенного преступления.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает - рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ, суд не находит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2, данные о его личности, а в также в целях предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1, может быть достигнуто только при отбывании им наказания в виде реального лишения свободы.

Учитывая, что ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Определяя размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает положения части 2 статьи 68 Уголовного кодекса РФ, поскольку подсудимым совершено преступление в условиях рецидива, а также не находит оснований для применения положений статьи 64, части 3 статьи 68, статьи 73 Уголовного кодекса РФ.

Всоответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса РФ,местом отбывания наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд разрешает с учетом положений статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно части 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств Федерального бюджета.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не возражал против взыскания с него процессуальных издержек по настоящему уголовному делу, в связи с чем, учитывая у последнего отсутствие хронических заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, а также принимая во внимание, что ФИО3 реальную возможность трудоустроиться в исправительном учреждении и оплатить расходы, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу Федерального бюджета денежные средства, истраченные на процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, осуществлявших защиту ФИО1.

Оснований, предусмотренных частями 4 и 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ, для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, суд не находит.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшая ФИО в ходе судебного следствия заявила и поддержала гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 в её пользу денежных средств в сумме 27776 рублей в счет возмещения материального ущерба от совершенного преступления.

В судебном заседании подсудимыйФИО1 полностью признал заявленные исковые требования на вышеуказанную сумму.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО денежные средства в сумме 27776 рублейв счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Венера АскировичаГанеевавиновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении Венера АскировичаГанееваоставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Срок наказания ВенеруАскировичуГанеевуисчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) в срок отбытия наказания ВенеруАскировичуГанеевупериод его содержания под стражей с 07января 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвокатов по настоящему уголовному делу взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу Федерального бюджета.

Гражданский иск потерпевшей ФИО удовлетворить в полном объеме.

Взыскать сВенераАскировичаГанеевав пользу ФИО денежные средства в сумме 27776 (Двадцать семь тысяч семьсот семьдесят шесть) рублейв счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу:

- компакт-диск с видеозаписью, изъятый 08 января 2020 года у свидетеля Свидетель №4; - протокол личного досмотра и изъятия вещей и (или) документов от 07 января 2020 года, изъятый у свидетеля Свидетель №3 08 января 2020 года; -копию коробки от сотовых телефонов «XiaomiRedMi5», «Xiaomi 6Pro», копию товарного чека от 08 августа 2018 года – хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного де;

- сотовый телефон марки «XiaomiRedmi5»; - денежные средства в сумме 3981 рубль 50 копеек, -150Казахстанскитенге; 50 Евроцентов; - подарочную монету «На удачу»; - сувенир в виде мыши – переданные потерпевшей ФИО на ответственное хранение, оставить ФИО по принадлежности;

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Вахитовский районный суд г. Казани, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае принесения апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани А.И. Галеев