Решение № 12-25/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 12-25/2017

Дело №12-25/2017


РЕШЕНИЕ

пгт.Ольга 13 июля 2017 года

Судья Ольгинского районного суда Приморского края Патлай И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Аквадар» на постановление мирового судьи судебного участка №82 Ольгинского судебного района Приморского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №82 Ольгинского судебного района Приморского края от 16 декабря 2016 года юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Аквадар» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей без конфискации судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Не согласившись с вынесенным постановлением, юридическое лицо – ООО «Аквадар» подало в Ольгинский районный суд жалобу, считая, что привлечены к административной ответственности за рамками срока давности административной ответственности и разбирательство проведено в их отсутствие.

В обоснование жалобы ООО «Аквадар» указал, что правонарушение совершено им 14 августа 2016 года, а обжалуемое постановление вынесено 16 декабря 2016 года, то есть по истечении 3-х месяцев. Также в материалах дела нет доказательств, что суд надлежащим образом уведомил ООО «Аквадар» о месте и времени рассмотрения дела, указанное обстоятельство не позволило реализовать право на участие в судебном заседании, давать свои пояснения, представлять доказательства, что привело к необъективному рассмотрению дела. Просит суд отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

В судебном заседании представитель ООО «Аквадар» по доверенности ФИО2 доводы, указанные в жалобе, поддержал в полном объеме, просит постановление от 16 декабря 2016 года отменить, а производство прекратить по доводам изложенным в жалобе.

В судебном заседании представитель Ольгинской государственной зональной инспекции ПУ ФСБ России по Приморскому краю ФИО3 возражал по доводам изложенным в жалобе, считает постановление мирового судьи от 16 декабря 2016 года законным и обоснованным. Общество было извещено о дате и времени рассмотрения дела. Срок давности по данной категории дел составляет 1 год.

Должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении – гос.инспектор ФИО4 считает, что постановление мирового судьи законно и обоснованно, просил в удовлетворении доводов жалобы отказать.

Проверив материалы по делу об административном правонарушении, изучив жалобу, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 2 статьи 8.37 КоАП РФ нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

В соответствии с статьей 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Согласно пункта 11.3 «Правил Рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Росрыболовства №385 от 21.10.2013 года (ред. от 08.07.2016), при осуществлении рыболовства запрещается вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова, его видового состава, используемых орудий добычи (вылова), сроков, видов использования и способов добычи (вылова), а также без указания района добычи (вылова) или с указанием неверного наименования района добычи (вылова).

Допускается отклонение от предварительно заявленного капитаном судна веса улова водных биоресурсов и/или рыбной и иной продукции из водных биоресурсов (за исключением серого морского ежа, анадары, мерценарии Стимпсона и спизулы), находящихся на борту судна, в пределах 5 процентов в ту или иную сторону с последующим внесением корректировки в промысловый журнал (за исключением случаев, если его заполнение предусмотрено в местах доставки, определенных Правительством Сахалинской области), технологический журнал (в случае, если его наличие на борту судна предусмотрено Правилами рыболовства) и таможенную декларацию с уведомлением соответствующих контролирующих органов.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 14.10.2016 № Общества с ограниченной ответственностью «Аквадар» зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлен на учет в налоговом органе 25.06.2014 года (л.д.6-13).

Согласно разрешению на добычу (вылов) водных биологических ресурсов (ВБР) №, выданному на основании Договора пользования ВБР, ООО «Аквадар» осуществляет прибрежное рыболовство и имеет право на добычу (вылов) в том числе терпуги общим объемом 10,0т. в сроки с 27 мая 2016 года по 29 декабря 2016 года (л.д.17).

Из материалов дела усматривается, что в копии промыслового журнала № указано: 14 августа 2016 года добыто ВБР с начала добычи: камбала – 30 кг, терпуг 1300 кг; выгружено ВБР: камбала – 30 кг, терпуг 1500 кг, что является нарушением пункта 11.3 «Правил Рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Росрыболовства №385 от 21.10.2013 года (ред. от 08.07.2016).

Данное нарушение подтверждается копией акта осмотра судна; копией акта регистрации объема добычи ВБР при выгрузке в морском порту (месте доставки) (л.д.22, 23); протоколом об административном правонарушении в отношении ООО «Аквадар» от 25.10.2016 года (л.д.1-4), копией постановления от 14.09.2016г., о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, должностного лица – капитана рыбопромыслового судна ДРБМ <данные изъяты> ФИО5 (л.д. 14-16).

Таким образом, установлено, что ООО «Аквадар» в период с 13 по 14 августа 2016 года добыто ВБГ с начала добычи: камбала – 30 кг, терпуг – 1300кг; выгружено ВБР: камбала – 30 кг, терпуг – 1500кг. Разница фактического веса терпуга и веса отраженного в промысловом журнале составляет 13,3%.

Факт совершения юридическим лицом – ООО «Аквадар» административного правонарушения, имел место и действия правильно квалифицированы мировым судьей по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей части 2 статьи 8.37 КоАП РФ в области охраны окружающей среды и природопользования, составляет 1 год.

Доводы жалобы о том, что ООО «Аквадар» привлечен к административной ответственности за рамками срока привлечения к административной ответственности, необоснованны.

Доводы жалобы о том, что ООО «Аквадар» не был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела и разбирательство проведено в их отсутствие, что лишило их права на участие в судебном заседании, давать свои пояснения, представлять доказательства, что привело к необъективному рассмотрению дела опровергается материалами дела.

Согласно определения мирового судьи о назначении времени и места рассмотрение дела от 9 ноября 2016 года, рассмотрение дела в отношении ООО «Аквадар» по ст.8.37 ч.2 КоАП РФ назначено на 13 декабря 2016 года в 10.00 часов. Сообщение о рассмотрении дела получено представителем ООО «Аквадар» 16 ноября 2016 года, о чем имеется его роспись на л.д.34. Дело было рассмотрено 13 декабря 2016 года о чем вынесено резолютивное постановление, в котором указано, что мотивированное постановление будет изготовлено 16 декабря 2016 года. День изготовления постановление в полном объеме является днем его вынесения.

При рассмотрении дела мировой судья исследовал все представленные доказательства вины юридического лица – ООО «Аквадар»» и оценил их в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что дело мировым судьей рассмотрено с соблюдением положений статьи 24.1 КоАП РФ, оценка доказательств дана с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах, суд находит обжалуемое постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от 16 декабря 2016 года в отношении юридического лица – ООО «Аквадар»» законным и обоснованным, постановленным на допустимых доказательствах с их правильной оценкой, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Существенных нарушений процессуальных требований предусмотренных КоАП РФ судьей не установлено. Оснований для отмены судебного постановления мирового судьи судья не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №82 Ольгинского района Приморского края от 16 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Аквадар» оставить без изменения, а жалобу ООО «Аквадар» - без удовлетворения.

Решение судьи вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья И.А. Патлай