Решение № 2-156/2021 2-156/2021~М-155/2021 М-155/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-156/2021

Гражданское дело № 2-156/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года с. Таштып

Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе

судьи Петраковой Э.В.,

при секретаре Сидеевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава – исполнителя Таштыпского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Судебный пристав-исполнитель Таштыпского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий на праве собственности последней с кадастровым номером Номер, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, площадью <данные изъяты>, местонахождение объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований судебный пристав-исполнитель указала, что у неё на исполнении находится исполнительное производство Номер, должником по которому является ответчик. Задолженность по исполнительному производству по состоянию на 05.05.2021 составляет 123613 руб. 54 коп. Требования исполнительного производства должником надлежащим образом не исполняются. В ходе осуществления исполнительных действий судебный пристав-исполнитель установил у должника наличие спорного земельного участка, на который наложил арест.

В зал судебного заседания судебный пристав-исполнитель ФИО2 не явилась, хотя о месте и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, в своем заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, указала, что исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица ПАО «Почта Банк», будучи извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Своих возражений относительно требования судебного пристава-исполнителя суду не представили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 3 ст. 68, п. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Полная имущественная ответственность физического лица наступает независимо от наличия у гражданина статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Соответствующий перечень имущества установлен ст. 446 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в Таштыпском районном отделении судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия на принудительном исполнении находится исполнительное производство Номер о взыскании с ФИО1 задолженности, взыскателем по нему по сведениям судебного пристава – исполнителя является: ПАО «Почта Банк».

По указанному исполнительному производству должнику устанавливался срок для добровольного исполнения требований - 5 дней.

Установлено, что в добровольном порядке ФИО1 задолженность не погашает, по состоянию на 05.05.2021 остаток задолженности составляет 123613 руб. 54 коп.

Как следует из материалов дела и установлено судом ответчик является собственником спорного земельного участка с кадастровым номером Номер, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, площадью <данные изъяты>, местонахождение объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

В целях обеспечения исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом – исполнителем 27.10.2020 наложен арест на вышеуказанный земельный участок. Участок предварительно оценен в размере 100 000 руб., с чем согласилась ответчик.

Указанный земельный участок является единоличной собственностью ФИО1, не относится к имуществу, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. На указанном земельном участке отсутствуют какие-либо объекты недвижимости.

Каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу – исполнителю должник не представил.

При таких данных, учитывая длительное неисполнение ответчиком требований исполнительного документа, принимая во внимание отсутствие у должника имущества, достаточного для погашения задолженности, а также отсутствие на принадлежащем ответчику на праве собственности спорном земельном участке объектов недвижимого имущества, суд считает необходимым исковые требования об обращении взыскания на недвижимое имущество (земельный участок) должника удовлетворить.

Суд не усматривает каких-либо обстоятельств или доводов, которые бы позволили прийти к иному выводу относительно заявленных исковых требований.

С ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей в доход местного бюджета.

В соответствии со ст.199 ГПК РФ в судебном заседании оглашена резолютивная часть решения.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования судебного пристава – исполнителя Таштыпского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, земельный участок с кадастровым номером Номер, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, площадью <данные изъяты>, местонахождение объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи жалобы через Таштыпский районный суд.

Председательствующий: Э.В. Петракова

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 09 июля 2021 г.