Решение № 2-232/2018 2-232/2018~М-217/2018 М-217/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-232/2018

Дело № 2-232/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Красноборск 23 июля 2018 года

Красноборский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Гарбуз С.В., при секретаре Чупровой Т.А., с участием представителя истца ФИО1 ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Проект сервис» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Проект сервис» о защите прав потребителей.

В обоснование своих требований истец ссылалась на следующие обстоятельства. Между ООО «Проект сервис» (Исполнитель) и ФИО1(Заказчик) __.__.______г. был заключен договор подряда, согласно которого Исполнитель обязался выполнить следующие работы: утепление ППУ мансардного этажа, толщина слоя утеплителя была оговорена 50 мм., указанные виды работ должны быть выполнены до __.__.______г.. За указанный объем работ Заказчик обязался согласно п. 4.1 Договора оплатить 49600 рублей. Денежные средства в полном объеме оплачены Исполнителю __.__.______г., непосредственно после окончания работ. Акт приема – передачи выполненных работ до настоящего времени не составлялся и не подписывался. Работы по данному договору выполнены некачественно, а именно: имеются участки поверхностей не покрытые утеплителем размером 3*15 мм., 3*10 мм., толщина утеплителя по всей поверхности выдержана не в заявленных размерах, более 20% всей площади слой утеплителя менее 50 мм., по потолку слой утеплителя не достаточный, имеются щели, в зимний период имело место промерзание стен на стыках фанеры. О выявленных недостатках Исполнитель был проинформирован. По настоящий период времени указанные недостатки не устранены Исполнителем. Во исполнение соблюдения досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая вернулась с отметкой «истек срок хранения». Ссылаясь на ст. 702, 740, 708, 309, 310, 715, 15, 450 ГК РФ, Закон РФ «О защите прав потребителей» истец просит суд расторгнуть договор подряда от __.__.______г., взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 25 000 рублей, неустойку за нарушение срока окончания выполнения работ по договору подряда от __.__.______г. за период с __.__.______г. по __.__.______г. в размере 49600 рублей, в возмещение морального вреда 10 000 рублей, штраф в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей».

Истец ФИО1 участия в судебном заседании не приняла, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не сообщила об уважительности причин неявки, обеспечив явку своего представителя в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО2 заявленные исковые требования с учетом предъявления требования о взыскании о расходов на оплату юридических услуг в сумме 5 000 рублей поддержала по основаниям, изложенным в иске, отказалась от требований о расторжении договора.

Представитель ответчика участия в судебном заседании не принял, о времени и месте его проведения извещались в установленном порядке. Судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации общества возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 67, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к п. 3.7 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик был надлежащим образом извещен судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, уклонившись от получения судебного извещения и не явившись в суд.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правоотношения по возмездному оказанию услуг регулируются главой 39 ГК РФ, статьей 783 которой установлено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, __.__.______г. между ООО «Проект сервис», именуемым «Исполнитель» в лице директора ФИО4 и ФИО1, именуемой «Заказчик» был заключен договор об оказании услуг по утеплению ППУ мансардного этажа жилого дома, а «Заказчик» в свою очередь обязуется принять и оплатить оказанный Исполнителем комплекс услуг. Согласно п. 1.3 настоящего Договора комплекс услуг считается оказанным после подписания «Акта приема - выполненных работ» Исполнителем и Заказчиком, который является неотъемлемой частью настоящего договора. Согласно п. 2.1 срок оказания услуг установлен до __.__.______г.. В силу п. 2.2 Договора срок исполнения обязательств, по оказанию Исполнителем комплекса услуг, указанных в п. 1.2 настоящего Договора, может быть изменен, по взаимному согласию Сторон, которое должно быть оформлено в письменной форме и подписано уполномоченными лицами Сторон.

В силу п. 3.3 Договора Заказчик вправе осуществлять проверку хода и качества оказания комплекса услуг, отказаться от исполнения настоящего Договора, предупредив об этом Исполнителя в письменной форме не менее чем за пять дней до дня фактического отказа Заказчиком от оказания комплекса услуг Исполнителем, при условии оплаты Исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 4.1 Договора общая стоимость оказываемого комплекса услуг, указанных в п. 1.2 настоящего Договора составляет 49 600 рублей.

Истцом произведена оплата по договору подряда в полном объеме в размере 49 600 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела копией Договора с содержащейся в нем надписью и подписью ФИО4 о получении полной оплаты __.__.______г.. В этот же день работы по утеплению были произведены ответчиком.

После окончания работ по договору подряда, истцом обнаружены недостатки выполненных работ, о которых она неоднократно устно заявляла представителю ответчика.

Из содержания норм данного договора следует, что он является договор бытового подряда, поскольку содержит все существенные условия такового, установленные ст. 730 ГК РФ, в частности по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ч. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии со ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или разумного срока, но не позднее двух лет со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав.

Согласно п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).

Согласно 29 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В досудебном порядке (в соответствии с п. 7.2 договора) истец обратилась к ответчику с претензией с перечислением недостатков работы, указанная претензия направлена __.__.______г. по адресу, указанному в п. 7.3 и 9 настоящего Договора подряда, возвращена с отметкой на конверте «истек срок хранения».

Судом установлено, что работы по утеплению ППУ мансардного этажа дома истицы, выполнены ответчиком с недостатками, перечисленными в иске, исходя из чего истцу оказана услуга ненадлежащего качества, в добровольном порядке требование истца об устранении недостатков не удовлетворены, в связи с чем истец на основании абз. 6 п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» имеет право уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги). Претензия по качеству выполненных работ предъявлена истцом в пределах двухгодичного срока с момента выполнения работ по утеплению.

Доказательства намерения ответчика устранить недостатки при рассмотрении дела не представлено.

Истцом размер уменьшения цены определен самостоятельно в половину цены договора, ответчиком доказательств обратного не представлено, поэтому суд полагает правомерным требование истца о взыскании с ответчика 25 000 руб.

Как указано в ч. 1 ст. 702 ГК РФ, обязанностью подрядчика является не только выполнение по заданию заказчика определенной работы, но и сдача ее результата заказчику.

Сдача и приемка работ, выполненных по договору строительного подряда, регулируется ст. 753 ГК РФ, которой установлен следующий порядок.

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Согласно ч. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Таким образом, подрядчик должен сообщить заказчику о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ, а заказчик обязан участвовать в приемке, но вправе отказаться от приемки в случае обнаружения недостатков, предусмотренных ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

По делу не установлено, что ответчик не предлагал истцу подписать акт, подтверждающий сдачу результата работ подрядчиком и приемку его заказчиком, нет данных, что истец отказался от подписания такого акта, напротив, из пояснений представителя истца и содержания иска следует, что истица сама просила представителя ответчика прибыть на объект для устранения имеющихся недостатков.

Односторонние акты сдачи или приемки результата работ сторонами не составлялись, ответчиком в адрес истца не направлялись.

Акты выполненных работ не являются единственными средствами доказывания выполнения работ в согласованные сторонами сроки, однако ими могут быть другие письменные доказательства.

Учитывая изложенное, ответчик не представил допустимых доказательств, подтверждающих сдачу результата подрядных работ заказчику в установленные договорами сроки.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков оказания услуги или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги).

Поэтому ответчик обязан уплатить неустойку за нарушение установленных договором сроков выполнения работ, рассчитанную в размере 3% от цены договора (49 600 руб.) за период с __.__.______г. по __.__.______г. (245 дней).

Расчет пени, произведенный истцом в размере 49600 руб. судом проверен и признан правильным.

Следовательно, по делу установлено причинение истцу морального вреда вследствие нарушения ответчиком прав потребителя, предусмотренных законом, его компенсация подлежит взысканию с ответчика, поскольку последний не доказал отсутствие своей вины.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая степень и характер перенесенных истцом нравственных страданий, переживаний, конкретные обстоятельства, соображения разумности и справедливости, суд считает, что причиненный истцу моральный вред подлежит компенсации в размере 5000 рублей 00 копеек.

В соответствии с абзацем 1 пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца как потребителя, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 39800 рублей 00 копеек (25000+49600+5000) * 50 %).

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. В соответствии с этой же статьей ГК РФ, если подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд вправе его уменьшить.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последней дело рассматривалось по правилам, установленным частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку такого заявления от ответчика не поступало, то суд взыскивает с ответчика с пользу истца неустойку в исчисленном размере 49600 руб. и штраф в размере 39800 руб.

Согласно ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) граждане могут вести свои дела в суде лично или через представителя.

В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение расходов на оплату услуг представителя осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

При этом гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что основополагающим критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

При этом в силу пункта 11 названного постановления суд, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Исковые требования ФИО1 к ООО «Проект сервис» о защите прав потребителей удовлетворены.

Для защиты своих прав и интересов ФИО1 обратилась к ИП ФИО2 за оказанием юридических услуг по представлению интересов истца в суде первой инстанции по иску к ООО «Проект сервис». За оказанные услуги истец ФИО1 понесла расходы в размере 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией на оплату услуг серии ЗВ № 000280 от 18.06.2018 в получении денежных средств.

Данные расходы ФИО1 на представителя являются необходимыми, поскольку она не обладает специальными познаниями в области юриспруденции и вправе обратиться за оказанием юридической помощи к другому лицу.

Материалами гражданского дела подтверждается, что представитель истца ФИО1 ФИО2 реально оказывала помощь истцу: подготовила исковое заявление, представляла интересы истца в трёх судебных заседаниях __.__.______г., __.__.______г. и __.__.______г..

Учитывая объем оказанных представителем услуг, суд полагает, что стоимость услуг представителя не является чрезмерной и неразумной.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с учетом удовлетворения иска на сумму 79600 руб. (25000+49600+5000) с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2588 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Проект сервис» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проект сервис» в пользу ФИО1 денежную сумму в уменьшение цены выполненной работы (оказанной услуги) в размере 25 000 руб., неустойку по ч. 5 ст. 28 ФЗ Закона РФ "О защите прав потребителей" за период с __.__.______г. по __.__.______г. в размере 49600 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 39800 рублей, всего 119 400 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проект сервис» в доход бюджета муниципального образования «Красноборский муниципальный район» государственную пошлину в сумме 2588 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись С.В. Гарбуз

Верно:

Судья С.В. Гарбуз