Приговор № 1-347/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 1-347/2018

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Королёв Московской области22октября 2018 года

Судья Королёвского городского суда Московской области Глазырина Н.В.,

при секретаре Пономаренко В.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощникапрокурора г.Королёва Московской области ФИО1,

защитников – адвокатовФилиной Е.В., ФИО2,

подсудимого ФИО4,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытомсудебном заседании материалы уголовного дела в отношенииФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцаг.<адрес>, гражданинаРоссийской Федерации, образованиесреднее, женатого, иждивении никого не имеющего, военнообязанного,не работающего, зарегистрированногои фактически проживающегопо адресу: <адрес>, ранеесудимого,

ДД.ММ.ГГГГ Королевским городским судом Московской области по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ Королевским городским судом Московской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год.

обвиняемогов совершении преступления, предусмотренногоч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

Так он, ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 55 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у подъезда №<адрес><адрес>, имея умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, используя малозначительный повод, действуя из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, умышленно нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, имея желание противопоставить себя окружающим людям, продемонстрировав пренебрежительное отношение к ним, с указанной целью, в указанное время, взял из урны стеклянную бутылку, с которой подошел к припаркованному у вышеуказанного подъезда автомобилю марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №,принадлежащему ФИО3, и умышленно нанес один удар стеклянной бутылкой по стеклу крышки багажника вышеуказанного автомобиля, причинив автомобилю механическое повреждение в виде разбитого стекла крышки багажника. В результате его, ФИО4, преступных действий, потерпевшейФИО3 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном. Против удовлетворения искового заявления потерпевшей ФИО3 в размере № рублей, не возражал. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Кроме признания вины, виновность подсудимого ФИО4 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями ФИО4, оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут он, его девушка ФИО10, а также другие его знакомые находились на лавочке детской площадки, расположенной напротив <адрес>, где пили пиво. Примерно в 02 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратил внимание, что напротив указанного подъезда паркуется автомобиль марки «<данные изъяты>», хэтчбэк, в кузове серебристого цвета и из указанного автомобиля выходят ранее незнакомые ему девушка и мужчина, после чего заходят в подъезд указанного дома. Впоследствии от сотрудников полиции ФИО4 стали известны их имена – ФИО3 и ФИО15, другие их анкетные данные он не запомнил. Через некоторое время, примерно в 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ их с ФИО10 знакомые ушли и они остались на лавочке вдвоем. В указанное время ФИО4 увидел, что у подъезда № <адрес> сидят ФИО3 и ФИО15 и пьют пиво. Так как у них кончилось пиво, ФИО4, примерно в 02 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ подошел к ребятам и попросил их поделиться пивом. ФИО15 передал ФИО4 две банки пива, после чего он обратно ушел на лавочку. В указанное время к вышеуказанному ФИО4 ранее подъезду подъехал автомобиль такси, из которого вышел ранее неизвестный ему не русский мужчина. Который сразу направился в подъезд № <адрес>. Так как у него закончились сигареты ФИО4 подумал, что можно попробовать попросить их у не русского мужчины. Он, ФИО4, встал с лавки и побежал за указанным мужчиной, и успел забежать в подъезд, пока входная дверь его не закрылась. Находясь в подъезде он, ФИО4, окликнул не русского мужчину и спросил, нет ли у него сигарет. Мужчина пояснил, что он не курит, сигарет нет. Он, ФИО4, снова спросил, нет ли у мужчины сигарет. Тогда мужчина начал говорить, чтобы он, ФИО4, уходил из этого подъезда, так как здесь не проживает. Он,ФИО4 пояснил ему, что никуда уходить не собирается и если он хочет с ним поговорить, то лучше выйти на улицу. Мужчина, ничего не ответив вышел из подъезда на улицу. Он, ФИО4, вышел из подъезда за мужчиной. После того как он подошел к не русскому мужчине к ним подбежал ФИО15 и сказал, чтобы он, ФИО4, отстал от их соседа – не русского мужчина, так как не вежливо настойчиво требовать сигареты. Он, ФИО4, сказал ФИО15, что это не его проблемы и чтобы он не лез не в свое дело. После чего ФИО15 за руку увела супруга в подъезд их дома. Никаких ударов ФИО15 он не наносил и не оскорблял его. Он, ФИО4, разозлился на ФИО15 из-за того, что последний влез не в свое дело и стал указывать, что ему, ФИО4, делать, и решил отомстить ФИО15. Примерно в 02 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО4, подошел к урне, расположенной напротив подъезда № <адрес>, взял стеклянную бутылку, а затем, подошел к автомобилю марки <данные изъяты>», серебристого цвета, на котором приехала ФИО3 и с размаху наотмашь нанес удар стеклянной бутылкой по заднему лобовому стеклу указанного автомобиля, при ударе образовалось сквозное повреждение. Затем, когда он, ФИО4, вытаскивал свою руку с бутылкой, то задел стекло своей рукой так, что он еще больше осыпалось. После чего он кинул бутылку на асфальт, отчего бутылка разбилась, примерно в 3 метрах от автомобиля. Разбив стекло автомобиля, он, ФИО4, сразу же начал убегать от него в сторону продуктового магазина. В этот момент, оглядевшись по сторонам, ФИО4 увидел, что недалеко от места, где он разбил стекло автомобиля, припаркована полицейская машина, а за ним уже бежит сотрудник полиции. Немного пробежав и обернувшись ФИО4 увидел, что помимо сотрудника полиции за ним также бегут ФИО3 и Владимир. Когда он, ФИО4, подбегал к ресторану «<данные изъяты>», то услышал, как кто-то кричит, что бы его остановили. Возле указанного ресторана его остановили ранее неизвестные ему мужчины, которые передали сотруднику полиции. После чего он, ФИО4, вместе с ФИО3 и Владимиром был доставлен вКостинский отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, (л.д.54-57);

Показаниями потерпевшей ФИО3, которая в судебном заседании исковые требования о взыскании с ФИО4 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением поддержала в полном объеме и просила взыскать с ФИО4 сумму в размере № рублей, с учетом понесенных расходов. Данный ущерб является для неё значительным, поскольку её заработная плат составляет № рублей. Также пояснила, что у нее в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>», г.р.з.№. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут она со своим супругом ФИО15 подъехала на данном автомобиле по месту своего проживания к подъезду № <адрес>А по <адрес>, где припарковала его на неохраняемой автостоянке, напротив указанного подъезда. Затем они с мужем пошли гулять с собакой и примерно в 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, возвращались с прогулки, у мужа было 4 банки пива. К ним подошел ФИО4 и попросил угостить его пивом. Её муж, ФИО15, дал ФИО6 две банки пива. В этот момент к подъезду их дома подъехал автомобиль такси, из которого вышел их сосед по имени ФИО11 и прошел в свой подъезд. В этот момент ФИО4 вбежал следом за ФИО11 в подъезд. Через несколько минут ФИО11 вышел из подъезда, а за ним вышел ФИО4. ФИО11 пояснил её мужу, что ФИО4 настойчиво просил сигареты. Её муж, ФИО15, сделал ФИО4 замечание относительно его поведения. Драки между ними и конфликта она не видела. Она видела, как муж оттолкнул от себя ФИО4. После этого она быстро подошла к мужу и увела его домой. ФИО11 пошел в сторону магазина. Когда они с мужем поднимались по лестнице домой, она услышала крики мужчины. Посмотрев в окно, она увидела, что ФИО5 держа в руке стеклянную бутылку, подбегает к принадлежащему ей автомобилю, а затем с размаху наотмашь наносит удар ею по заднему лобовому стеклу. При ударе стекло разбилось и образовалось сквозное повреждение. Затем ФИО6 кинул бутылку, которая разбилась об асфальт. Они с мужем сразу спустились вниз.Она видела, как ФИО4 убегает от их подъезда в сторону продуктового магазина, и за ним бежит сотрудник полиции. У ресторана «<данные изъяты>» неизвестный мужчина остановил ФИО4 по просьбе полицейского. ФИО4 был задержан и доставлен вКостинский отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Она и её муж ФИО15 также проследовали в отдел полиции.

Показаниями свидетеля ФИО11 оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, которые он подтвердил в полном объеме, из которых следует, что примерно в 02 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле такси приехал к своему подъезду <адрес>, выйдя из которого он увидел, что на лавочке, расположенной возле их подъезда сидят его соседи – ФИО3 и ФИО15. Он поздоровался с ними и прошел в подъезд. Он, ФИО11, услышал, что следом за ним кто-то забежал в подъезд. Находясь на первом этаже, он обернулся и увидел ранее ему не знакомого ФИО4, который попросил у него сигареты. Он, ФИО11, пояснил, что сигарет у него нет. Затем ФИО4 стал настойчиво просить у него сигареты. После этого он, ФИО11, поняв, что мужчина слишком настойчив и возможно, их разговор сможет перерасти в скандал, стараясь избежать указанные последствия, вышел из подъезда. У подъезда к нему сразу же обратился ФИО15 и спросил, что случилось. Он, ФИО11, пояснил, что ФИО4 настойчиво просит у него сигареты, хотя он уже пояснил, что у него их нет. Через пару минут из подъезда вышел ФИО4 и подошел к нему и снова начал спрашивать у него про сигареты. В указанный момент к ним подошел ФИО15 и спросил, ФИО4 для чего он пристает к нему, ФИО11, ведь он уже пояснил, что сигарет у него нет, а также сказал, что невежливо так настойчиво требовать сигареты. ФИО4 начал грубить в ответ ФИО15 и говорить, что это не его проблемы. Затем ФИО4 подошел к ФИО15 настолько близко, что уперся своим лбом в лоб последнего. ФИО15 руками от себя ФИО4 Никто никому никаких ударов не наносил. Затем к ФИО15 подбежала его супруга ФИО3 и увела его за руку в подъезд, а он, ФИО11, в это время пошел в магазин. ФИО4 пошел в противоположную от него сторону. Так как магазин находится около дома, он, ФИО11, приобрел воды, и буквально через минуту уже зашел в подъезд своего дома. На следующий день, от ФИО15 ему стало известно, что ФИО4 разбил заднее лобовое стекло автомобиля «<данные изъяты>», принадлежащего его супруге – ФИО3. Сам он не видел и не слышал, как ФИО4 разбивал стекло автомобиля, так как окна его квартиры выходят на противоположную от подъезда сторону (л.д.79-81);

Показаниями свидетеля ФИО15, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которыхон зарегистрирован и проживаю по адресу: <адрес>, <адрес>. совместно со своей супругой –ФИО3 У ФИО3 в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты> г.р.з№. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут ФИО3 на своем автомобиле, вместе с ним подъехала к их подъезду № <адрес>А по <адрес>, где припарковала свой автомобиль на неохраняемой автостоянке, напротив указанного подъезда. Когда они вышли из автомобиля, обратили внимание на то, что на площадке, расположенной во дворе нашего дома находится компания ранее ему незнакомых молодых людей – около пяти человек. Молодые люди вели себя очень шумно и при этом распивали спиртные напитки, а именно пиво. Затем они, ФИО15 и ФИО3, примерно в 02 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ., пошли гулять с собакой по дворам <адрес>. Примерно в 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, они возвращались с прогулки, подошли к подъезду своего дома. При этом, из ранее указанной мною компании осталось два человека – мужчина и девушка. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что молодым человеком был ФИО4 Они сели на лавочку и стали пить ранее купленное пиво. Примерно в 02 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ к ним обратился ФИО4 и попросил их угостить его пивом. Он, ФИО15, дал ФИО6 две банки пива, после чего ФИО4 ушел обратно на лавочку. В указанное время к подъезду нашего дома подъехал автомобиль такси, из которого вышел их сосед с третьего этажа, по имени ФИО11. ФИО11 подошел к подъезду № <адрес>А по <адрес> и открыл ключом входную дверь. В этот момент с площадки за ФИО11 побежал ФИО4 и вбежал в подъезд, следом за их соседом, так как входная дверь в подъезд еще не успела закрыться. Буквально через пару минут из подъезда вышел ФИО11 с испуганными глазами. Он спросил у ФИО11, что случилось, почему последний так испуган. ФИО11 пояснил, что ФИО4 начал в грубой форме просить у него сигареты, в связи с чем он испугался идти домой и выбежал на улицу. Примерно в 02 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ. из подъезда выбежал ФИО4 и снова подошел к ФИО11. В этот момент он, ФИО15, сразу же подошел к ФИО6 и пояснил, чтобы тот отстал от ФИО11, так как последний не курит и невежливо так настойчиво требовать сигареты. ФИО4 начал грубить ему и говорить, что это не его проблемы и нечего ему совать свой нос в их разговор. Затем ФИО4 подошел к нему, ФИО15, настолько близко, что уперся своим лбом в его лоб, явно намереваясь впоследствии нанести ему удар рукой. Он оттолкнул своими руками от себя ФИО4, ударов последнему не наносил, не оскорблял его. В этот момент ФИО3 сразу же подбежала к нему, ФИО15, и за руку увела его от ФИО4 ФИО11 в это время же ушел от них в магазин в другую сторону от подъезда. Они, ФИО15 и ФИО3 зашли в подъезд их дома и по лестнице направились на свой этаж. Находясь на лестничном марше, между первым и вторым этажом, примерно в 02 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 услышал крики мужчины. ФИО3 решила посмотреть в окно, расположенное между первым и вторым этажом лестничного марша. Затем, он услышал звук сигнализации автомобиля и звук разбивающегося стекла, и в этот момент ФИО3 пояснила ему, что ФИО4 стеклянной бутылкой разбил заднее лобовое стекло их автомобиля. Он и ФИО3 незамедлительно выбежали на улицу. В этот момент он увидел, что ФИО4 убегает от их подъезда в сторону продуктового магазина, а с другой стороны, <адрес> бежит за ФИО4 сотрудник полиции. Подбегая к ресторану «<данные изъяты>» он увидел, что возле него стоят неизвестные ему мужчины. Сотрудник полиции крикнул указанным мужчинам, чтобы они остановили ФИО4, который бежит как раз в их сторону. Кто-то из мужчин поймал ФИО4 и передал его сотрудникам полиции. Указанный мужчина был задержан и доставлен вКостинский отдел полиции для дальнейшего разбирательства. ФИО15 и ФИО3 также проследовали в отдел полиции (л.д.73-76);

Показаниями свидетеля ФИО14, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых с 2009 года по настоящее время он работает в должности участкового уполномоченного Костинского отдела полиции. ДД.ММ.ГГГГ. он заступил на дежурные сутки. Примерно в 02 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ. он совместно с водителем – ФИО13 осуществлял патрулирование территории, а именно проезжал на служебном автомобиле мимо <адрес>А по <адрес>. В указанное время он увидел, как к автомобилю марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, припаркованному напротив подъезда <адрес> подбежал мужчина, как впоследствии при его задержании выяснялось – ФИО4, и держа в правой руке стеклянную бутылку, и с размаху наотмашь нанес удар стеклянной бутылкой по заднему лобовому стеклу указанного автомобиля. После того, как ФИО4 ударил по стеклу автомобиля, он кинул указанную бутылку на асфальт, отчего она разбилась. Затем ФИО4 побежал в сторону ресторана «<данные изъяты>», расположенного недалеко от указанного <адрес>А по <адрес>. Сразу же из подъезда вышли мужчина и девушка, которые побежали за ФИО4 Он, ФИО14, незамедлительно вышел из автомобиля и побежал вслед за ФИО4 Находясь неподалеку от указанного ресторана он увидел, что возле него находятся ранее неизвестные мне мужчины. Он, ФИО14, крикнул мужчинам, чтобы они остановили бегущего мужчину – ФИО4 М-ны схватили ФИО4, а затем передали последнего ему, ФИО14. ФИО4, а также девушка и мужчина были доставлены вКостинский отдел полиции для дальнейшего разбирательства (л.д.82-84);

Заявлением потерпевшей ФИО3 от 01.07.2018г., согласно которого она просит привлечь к ответственности молодого человека, который ДД.ММ.ГГГГ. в 02 час. 30 мин., находясь у <адрес> из хулиганских побуждений с использованием стеклянной бутылки разбил заднее лобовое стекло принадлежащей ей машины марки «<данные изъяты>» г.р.з. №, причинив ей материальный ущерб на сумму № руб., который для нее является значительным, так как её заработная плата составляет № руб. (л.д.5);

Рапортом ФИО14, согласно которого 01.07.2018г. около 02 час. 30 мин., при патрулировании <адрес> был выявлен ФИО4, который рядом с домом из мусорного бочка достал стеклянную бутылку и один раз ударил по заднему стеклу автомашины «<данные изъяты> после чего побежал в сторону магазина «<данные изъяты>», где был задержан (л.д.9);

Протоколом осмотра места происшествия от 01.07.2018г. с фототаблицей, согласно которого был осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з. № в помещении гаражного бокса ГСК «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, у которого заднее стекло разбито (отверстие 30*15 см) Осколки заднего стекла лежат на полке багажника в салоне автомобиля. Осмотрен участок местности, расположенный у подъезда <адрес> в ходе которого была зафиксирована обстановка происшедшего, а также из мусорного бака было изъято горлышко от стеклянной бутылки, которым ФИО4 разбил стекло автомобиля(л.д.10-15);

Протоколом выемки от 14.07.2018г., согласно которогов ходе которой потерпевшая ФИО3 добровольно выдала свидетельство о регистрации №№, копию квитанции №, наряд-заказ б/н от 02.07.2018г.(л.д.27-29);

Протоколом осмотра предметов от 17.07.2018г. с фототаблицей, согласно которого были осмотрены горлышко от разбитой бутылки, коричневого цвета; свидетельство о регистрации транспортного средства;наряд-заказ № б/н от 02.07.2018г.;копия квитанции № от 02.07.2018г. (л.д.58-65).

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, которые согласуются между собой и не доверять которым оснований не имеется, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО4 в совершении умышленного повреждения чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, нашла полное подтверждение в ходе судебного следствия, в связи с чем соглашается с квалификацией действий ФИО4 по ч.2 ст.167 УК РФ.

ФИО4 действительно используя малозначительный повод (устные замечанияФИО15 в адрес ФИО4), из хулиганских побуждений, своими умышленными действиями, направленными против имущества ФИО3 (нанес один удар стеклянной бутылкой по стеклу крышки багажника автомобиля), причинил потерпевшей ФИО3 ущерб в сумме № рублей, который для последней является значительным, поскольку её заработная плата составляет № рублей.

Анализируя сведения из наркологического и психоневрологического диспансеров, суд пришел к выводу о том, что ФИО4 может быть привлечен к уголовной ответственности.

При назначении ФИО4 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО4 ранее судим, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд, в силу ст.18 УК РФ, в действиях подсудимого ФИО4 усматривает рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО4 суд признает рецидив преступлений, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Поскольку в материалах дела отсутствуют данные о том, что ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступления и состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение при совершении данного преступного деяния, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО4 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом обстоятельств дела, характера, тяжести и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого ФИО4, влияния назначенного наказания на его исправление, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, того, что данное преступление ФИО4 совершил в период не снятой и не погашенной судимости, а также в период условного осуждения, суд не находит оснований для назначения ему наказанияс применением ст.73 УК РФ, и приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения ФИО4 наказания в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст.167 УК РФ, с учетом положений ч.2 ст.68, ч.3 ст.60 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО4 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Так же суд приходит к выводу о том, что назначение наказания с применением положений ст.53.1 УК РФ не будет способствовать задачам исправления ФИО4 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд, в силу ч.4 ст.74 УК РФ, поскольку подсудимый ФИО4 при рецидиве преступлений, будучи условно осуждённым, в течение испытательного срока по приговору Королёвского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. совершил умышленное преступление средней тяжести, предусмотренное ч.2 ст.167 УК РФ, что свидетельствует о том, что последний на путь исправления не встал, а назначенное ему наказание с применением положений ст.73 УК РФ, не способствовало его исправлению, отменяет емуусловное осуждение, назначенное указанным выше приговором суда и назначает наказание по правилам ч.1 ст.70 УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает, что подсудимомуФИО4 надлежит назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшейФИО3 о возмещении материального ущерба в размере № рублей, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ, отменить ФИО4 условное осуждение по приговору Королёвского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Королёвского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, и по совокупности приговоров, назначить ФИО4 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда.

Исковые требования потерпевшей ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба №) рублей.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

1. Автомобиль марки «<данные изъяты> г.р.з. №; свидетельство о регистрации № №, возвращенные на ответственное хранение потерпевшей ФИО3 – оставить по принадлежности;

2. Копия квитанции №;наряд-заказ б/н от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела – оставить в уголовном деле;

3. Горлышко от бутылки, которой ФИО4 разбил стекло автомобиля, хранящееся в камере хранения УМВД России по г.о. Королев – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осуждённый вправе в течение десяти суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен уведомить суд.

Судья подписьН.В. Глазырина