Решение № 12-1/2017 12-51/2016 от 17 января 2017 г. по делу № 12-1/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г.Исилькуль 18 января 2017 года

Судья Исилькульского городского суда Омской области Н.Г.Глазкова,

при секретаре Клениной М.С.,

рассмотрев в судебном заседании в порядке ст.30.6 КоАП РФ жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника кпп «<адрес>» отдела (погк) в <адрес> ПУ по <адрес> ФСБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах. ФИО1 в 14 ч. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> на легковом автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № для пересечения государственной границы РФ при прохождении паспортного контроля предъявил внутренний паспорт гражданина РФ серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, недействительный для пересечения Государственной границы РФ (первая страница паспорта надорвана на 8 см 6 мм), нарушил правила пересечения Государственной границы РФ. установленные ч.2 ст.11 Закона РФ от 01.04.1993 г. «О государственной границе РФ» №4730-1. За указанное правонарушение ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в обоснование которой со ссылкой на п.6 Положения о паспорте гражданина РФ указано, что ДД.ММ.ГГГГ он следовал из <адрес> (<адрес> Примерно в ДД.ММ.ГГГГ. он прибыл в автомобильный пункт пропуска «<адрес>» для пересечения государственной границы РФ, по требованию сотрудника пограничной службы предъявил паспорт гражданина РФ серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. В момент осмотра паспорта сотрудник пограничной службы сделал вывод, что паспорт является недействительным. На вопрос чем он руководствуется и каковы критерии недействительности сотрудник ответить не смог, констатировав тот факт, что у паспорта надорвана и заклеена скотчем первая страница и если бы паспорт не был заклеен скотчем, все было бы не так плохо. Прочитав внимательно всю информацию на информационных стендах пункта пропуска он не нашел там ничего о критериях недействительности паспортов граждан РФ. Сотрудники пограничной службы не возвращали паспорт, ссылаясь на прибытие некоего должностного лица, все это время он четко выполнял их распоряжения. Через некоторое время на пост прибыл капитан ФИО и, взяв с него объяснение, выписал ему постановление о назначении административного наказания по ч.1 ст.18.1 КоАП РФ. Учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ (именно тогда была надорвана и заклеена в целях сохранности данная страница) с этим паспортом он совершал различные операции во многих государственных органах, а именно: был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, регистрировал ООО в качестве учредителя, открывал счета в банках как юридическое и как физическое лицо, неоднократно брал кредиты, выступал поручителем у третьих лиц, был зарегистрирован брак в <адрес> участвовал в нескольких судебных заседаниях, а также пересекал государственную границу в данном пункте пропуска неоднократно (более 50 раз) и никогда ни у кого не возникало вопросов о недействительности его паспорта. Просит учесть, что даже если компетенция сотрудников пограничной службы позволяет определять на свое усмотрение действительность или недействительность паспорта гражданина РФ, считает, что это может являться основанием для ограничения пропуска гражданина через государственную границу РФ. В его случае сотрудниками не было предложено ему вернуться в <адрес>, а было вынесено постановление о назначении административного наказания. Просил постановление отменить, полагая, что мера наказания применена к нему необоснованно, вследствие неверного трактования законов, либо применить ст.2.9 КоАП РФ и освободить его от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения.

Заслушав ФИО1 поддержавшего доводы жалобы по указанным основаниям, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.18.1 КоАП РФ установлена административная ответственность, помимо прочего, за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации.

В силу ст.9 Закона РФ от 01.04.1993 г. №4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», пересечение Государственной границы на суше лицами и транспортными средствами осуществляется в том числе на путях международного автомобильного сообщения.

Статьей 11 названного Закона определено, что пропуск через Государственную границу производится в установленных и открытых в соответствии со ст.12 настоящего Закона пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы. Основанием для пропуска через Государственную границу является наличие действительных документов на право въезда лиц в Российскую Федерацию или выезда их из Российской Федерации. Содержание, средства и методы контроля, порядок его осуществления устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пп. «а» п.2, п.3 Положения о содержании пограничного контроля при пропуске лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через государственную границу Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.06.2012 г. №546 пограничный контроль включает в себя контроль лиц для установления оснований на право выезда из Российской Федерации или въезда в Российскую Федерацию; в ходе пограничного контроля осуществляется проверка действительности документов у лиц, следующих через государственную границу, на право въезда в Российскую Федерацию или выезда из Российской Федерации.

В соответствии с пп. «а» п.7, п.8 Положения о применении средств и методов контроля при осуществлении пропуска лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через государственную границу Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.02.2005 г. №50, при осуществлении пропуска через государственную границу государственные контрольные органы в соответствии с федеральным законодательством в числе методов контроля применяют проверку документов, которая осуществляется в целях установления подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений, правильности их оформления, отождествления личности, законности въезда (выезда) в Российскую Федерацию. Проверка подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, в том числе в результате осуществления иных методов контроля, анализа статистических сведений, а также другими способами, не запрещенными федеральным законодательством.

Таким образом, сотрудники пограничной службы, выполняя обязанности по осуществлению пограничного контроля, обладают надлежащей компетенцией по установлении действительности документов, предъявляемых при выезде из Российской Федерации.

Актом № проведения специальной проверки документа на право пересечения государственной границы РФ от ДД.ММ.ГГГГ при идентификации реквизитов документа на право пересечения государственной границы по имеющимся образцам и описаниям, установлено, что по критерию целостности документ не соответствует имеющимся описаниям – первая страница паспорта надорвана вдоль документа по всей длине на 8 см и 6 мм и заклеена по линии надрыва липкой лентой, по этому основанию сделано заключение о недействительности документа для пересечения государственной границы РФ.

Судом обозревался паспорт ФИО1, который действительно имеет указанные повреждения, при этом на обороте надорванной страницы повреждения приходятся на подпись должностного лица, выдавшего документ и печать соответствующего подразделения.

В судебном заседании ФИО1 не отрицал, что при пограничном контроле для пересечения государственной границы им был предъявлен паспорт в указанном состоянии, что подтверждается также рапортами инженера группы АСПК кпп «<адрес>» ФИО и контролера 1 категории кпп «<адрес>» ФИО

Утверждение подателя жалобы об отсутствии оснований для признания его паспорта недействительным суд находит несостоятельным.

В соответствии с п.12 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 г. №828, в случае непригодности паспорта для дальнейшего использования вследствие износа, повреждения или других причин производится его замена. Наличие на странице паспорта липкой ленты, как и возможность исправления повреждений паспорта, в том числе путем заклеивания надорванных страниц, нормами действующего законодательства не предусмотрена. Таким образом, поврежденный паспорт гражданина Российской Федерации является непригодным для использования, в том числе для пересечения Государственной границы РФ.

Доводы жалобы о совершении с использованием паспорта в поврежденном виде юридически значимых действий, а также пересечения государственной границы в других случаях, оценке при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не подлежат, поскольку к конкретному событию, исследуемому судом не относятся. То обстоятельство, что пограничным органом не в каждом случае пересечения государственной границы были выявлены признаки несоответствия документа предъявляемым требованиям, не может быть принято судом как исключающее ответственность за совершенное правонарушение.

С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что обстоятельства дела об административном правонарушении должностным лицом исследованы полно, объективно, всесторонне, действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка, в соответствии с наличием в его действиях признаков состава административного правонарушения, доказательства по делу оценены в их совокупности, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые могли бы повлиять на объективность и полноту рассмотрения дела, не допущено. Административное наказание, назначенное в минимальном размере штрафа, предусмотренном санкцией ч.1 ст.18.1 КоАП РФ чрезмерно суровым не является.

Вопреки доводам жалобы, характер совершенного правонарушения, посягающего на охраняемые законом правоотношения в сфере защиты Государственной границы Российской Федерации не позволяет признать его малозначительным и применить положения ст.2.9 КоАП РФ.

Оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника кпп «<адрес>» отдела (погк) в <адрес> ПУ по <адрес> ФСБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Н.Г.Глазкова