Приговор № 1-10/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 1-10/2025

Дело №1-10/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июня 2025 года пос.Вожега

Вожегодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Хватовой Ю.Б.,

при секретаре Пурышевой И.Д.,

с участием: государственного обвинителя прокурора Вожегодского района Вологодской области Дубышева А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Каптан А.А., представившей удостоверение №878 и ордер №15 от 19 марта 2025 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата обезличена> в <адрес>, <данные изъяты> образование, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, несудимого, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период с <дата обезличена> по <дата обезличена> ФИО1, реализуя преступный умысел на незаконную рубку лесных насаждений, достоверно зная порядок получения разрешения на рубку леса и осознавая отсутствие у него необходимых получаемых в установленном законодательством порядке лесозаготовительных документов, при помощи бензопилы <данные изъяты>», не имея соответствующего разрешения, в нарушение требований ст.ст. 23.1, 29, 29.1, 30, 75 Лесного кодекса Российской Федерации, п.п. 3,5 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утверждённых приказом Минприроды от 01 декабря 2020 года №993, а также ст. 42,58 Конституции РФ, совершил в выделе 5 квартала 24 колхоза <данные изъяты> сельского участкового лесничества <данные изъяты> лесничества Департамента природных ресурсов, лесного и охотничьего хозяйства <адрес> (реорганизован в Министерство природных ресурсов и экологии <адрес>) незаконную рубку лесных насаждений путем их спиливания общим объёмом 39,35 куб.м., а именно: породы береза в количестве 2 штук общим объёмом 1,16 куб.м. по цене 136 рублей 08 копеек за 1 куб.м., общей стоимостью 157 рублей 85 копеек, а с учетом 50-кратных штрафных санкций за древесину общей стоимостью 7 892 рубля 50 копеек; породы осина в количестве 14 штук общим объёмом 12,02 куб.м. по цене 27 рублей 54 копейки за 1 куб.м., общей стоимостью 331 рубль 03 копейки, а с учетом 50-кратных штрафных санкций за древесину общей стоимостью 16 551 рубль 50 копеек; породы ольха серая в количестве 80 штук общим объёмом 26,17 куб.м. по цене 27 рублей 54 копейки за 1 куб.м., общей стоимостью 720 рублей 72 копейки, а с учетом 50-кратных штрафных санкций за древесину общей стоимостью 36 036 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 60 480 рублей 00 копеек. Вырубленную древесину ФИО1 распилил на чурки и вывез на принадлежащем ему самосвале на участок местности возле <адрес>, распорядившись по своему усмотрению.

Реализуя единый преступный умысел, ФИО1 в период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена> при помощи бензопилы «<данные изъяты>», не имея соответствующего разрешения, в нарушение требований ст.ст. 23.1, 29, 29.1, 30, 75 Лесного кодекса Российской Федерации, п.п. 3,5 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утверждённых приказом Минприроды от <дата обезличена><номер обезличен>, а также ст.ст. 42,58 Конституции РФ, совершил в выделе 12 квартала 24 колхоза <данные изъяты> сельского участкового лесничества <данные изъяты> лесничества Департамента природных ресурсов, лесного и охотничьего хозяйства <адрес> незаконную рубку лесных насаждений путем их спиливания общим объёмом 34,18 куб.м., а именно: породы береза в количестве 2 штук общим объёмом 0,70 куб.м. по цене 142 рубля 43 копейки за 1 куб.м., общей стоимостью 99 рублей 70 копеек, а с учетом 50-кратных штрафных санкций за древесину общей стоимостью 4 985 рублей 00 копеек; породы осина в количестве 18 штук общим объёмом 17,72 куб.м. по цене 28 рублей 83 копейки за 1 куб.м., общей стоимостью 510 рублей 87 копеек, а с учетом 50-кратных штрафных санкций за древесину общей стоимостью 25 543 рубля 50 копеек; породы ольха серая в количестве 50 штук общим объёмом 15,76 куб.м. по цене 28 рублей 83 копейки за 1 куб.м., общей стоимостью 454 рубля 36 копеек, а с учетом 50-кратных штрафных санкций за древесину общей стоимостью 22 718 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 53 246 рублей 50 копеек. Вырубленную древесину ФИО1 распилил на чурки и вывез на принадлежащем ему самосвале на участок местности возле <адрес>, распорядившись по своему усмотрению.

Реализуя единый преступный умысел, ФИО1 в период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена> при помощи бензопилы «<данные изъяты>», не имея соответствующего разрешения, в нарушение требований ст.ст. 23.1, 29, 29.1, 30, 75 Лесного кодекса Российской Федерации, п.п. 3,5 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утверждённых приказом Минприроды от <дата обезличена><номер обезличен>, а также ст.ст. 42,58 Конституции РФ, совершил в выделе 13 квартала 24 колхоза <данные изъяты> сельского участкового лесничества <данные изъяты> лесничества Департамента природных ресурсов, лесного и охотничьего хозяйства <адрес> незаконную рубку лесных насаждений путем их спиливания общим объёмом 44,73куб.м., а именно: породы береза в количестве 1 штуки объёмом 1,86 куб.м. по цене 142 рубля 43 копейки за 1 куб.м., общей стоимостью 264 рубля 92 копейки, а с учетом 50-кратных штрафных санкций за древесину общей стоимостью 13 246 рублей 00 копеек; породы осина в количестве 12 штук общим объёмом 11,22 куб.м. по цене 28 рублей 83 копейки за 1 куб.м., общей стоимостью 323 рубля 47 копеек, а с учетом 50-кратных штрафных санкций за древесину общей стоимостью 16 173 рубля 50 копеек; породы ольха серая в количестве 91 штука общим объёмом 31,65 куб.м. по цене 28 рублей 83 копейки за 1 куб.м., общей стоимостью 912 рублей 47 копеек, а с учетом 50-кратных штрафных санкций за древесину общей стоимостью 45 623 рубля 50 копеек, а всего на общую сумму 75 043 рубля 00 копеек. Вырубленную древесину ФИО1 распилил на чурки и вывез на принадлежащем ему самосвале на участок местности возле <адрес>, распорядившись по своему усмотрению.

В результате указанной незаконной рубки древесины общим объёмом 118,26 куб.м. ФИО1 причинил лесному фонду Российской Федерации ущерб в особо крупном размере на сумму 188 770 рублей, который рассчитан на основании такс и методик, установленных Приложением №1 и Приложением №4 Особенностей возмещения вреда, причинённого лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года №1730, Ставками платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставками платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года №310, с учётом применяющегося в 2023 году коэффициента 3 и применяющегося в 2024 году коэффициента 3,14, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2022 года №2405 «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Подсудимый ФИО1, как в период предварительного расследования, так и в судебном заседании, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что он имеет в собственности жилой <адрес> д.<адрес>. <дата обезличена> года он с братом В. хотели заготовить древесину на дрова, так как оба проживают в доме с печным отоплением. Брат обратился в <данные изъяты> территориальный отдел государственного лесничества с целью получения древесины по договору, однако от предложенной ему делянки он отказался, поскольку ездить туда далеко. Не получив древесину указанным способом, он (ФИО1), не говоря об этом брату, решил заготовить себе дров самостоятельно, присмотрев деревья в лесосеке за полем в <данные изъяты>. В один из дней начала <дата обезличена> он на принадлежащем ему грузовом самосвале, имеющем государственный регистрационный знак <номер обезличен>, поехал в лес на расстоянии примерно 700 метров от деревни, рядом с полем, не углубляясь в лес. Ранее поля принадлежали пайщикам, поэтому он посчитал, что деревья произрастают на землях сельхозназначения, а не лесного фонда. Используя бензопилу <данные изъяты> он спиливал деревья, пилил их на чурки, на самосвале перевозил их к своему дому. Ездил почти каждый день, рубил понемногу, чурки складировал возле своего дома, после чего колол их. Так он заготовил себе четыре самосвала дров. Затем к нему стало обращаться местное население с просьбой оказать помощь в заготовке дров. Решив заработать денежные средства, он стал ездить в указанную делянку, порубочные остатки, то есть верхушки древесины и плохую часть дерева оставил на месте, их не вывозил, участок лесного массива не прибирал. Продавал дрова Т., Д., Л., К., Д., Б. <дата обезличена> по <дата обезличена> он заготавливал древесину в 5 выделе квартала 24 леса колхоза <данные изъяты> сельского участкового лесничества, с которого заготовил себе четыре самосвала древесины. С конца <дата обезличена> года по начало <дата обезличена> года он проживал в <адрес>, в <данные изъяты> не приезжал, лес не вырубал. По возвращению из <данные изъяты> весной <дата обезличена> года он продолжил вырубку деревьев в квартале 24 в 12 и 13 выделах, которую закончил <дата обезличена>. Умысел на вырубку деревьев в 5,12,13 выделах квартала 24 у него был единый. О произведенной им вырубке он никому не сообщал. Кроме того, весной <дата обезличена> года по просьбе своего знакомого С., при помощи имевшегося экскаватора-погрузчика он разбирал два здания старых ферм и здание пилорамы, принадлежащие С. В счет проведенной работы С. разрешил взять ему на дрова бревна и доски после разбора всех зданий, которые он и забрал, а в последующем продавал их населению совместно с вырубленной древесиной. С суммой причиненного ущерба согласен, возместил его полностью (Том № 2 л.д.39-43, 128-130, 221-225, 235-238, 241-242, Том № 4 л.д.129-130, 147-149, Том № 5 л.д. 26-28).

Из протокола проверки показаний на месте от <дата обезличена> известно, что подозреваемый ФИО1, находясь у <адрес> д. <адрес>, указал в северо-восточном направлении в сторону лесополосы, расположенной за полем. Находясь в поле возле лесополосы, подозреваемый ФИО1 указал на лесную грунтовую дорогу, по которой он заезжал в лес к месту вырубки. Двигаясь по дороге, ФИО1 указал в юго-восточном направлении вглубь леса, пояснив, что там производил незаконную рубку древесины породы «ольха», «осина», «береза». На участках лесного массива в квартале 24 выделах 5,12,13 леса колхоза <данные изъяты> сельского участкового лесничества ФИО1 указал на границы произведенной им вырубки, на оставленные им порубочные остатки. Затем, проследовав к дому <номер обезличен> в д.<адрес>, ФИО1 указал на участок местности, расположенный на расстоянии 10 метров в северо-восточном направлении, пояснив, что на указанном участке местности он складировал древесину, колол чурки на поленья (Том № 2 л.д. 67-79).

Вина ФИО1 подтверждается показаниями представителя потерпевшего Б., показаниями свидетелей, материалами уголовного дела в совокупности.

Так, представитель потерпевшего начальник <данные изъяты> территориального отдела - государственного лесничества управления организации лесного надзора (лесной охраны) Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> Б. пояснил, что <дата обезличена> инспектором К. было выявлено лесное нарушение по факту незаконной рубки березы, осины, ольхи в выделах 5,12,13 квартала 24 <данные изъяты> сельского участкового лесничества колхоза <данные изъяты> лесничества. Лесонарушение было совершено, предположительно, в период с <дата обезличена> года по <дата обезличена> года. Ущерб от незаконной рубки составил 188 770,00 рублей, который в настоящее время полностью возмещен. В последующем он выезжал на места рубок для отобрания кёрнов. На местах рубок имелись порубочные остатки.

Свидетель К. показал, что <дата обезличена> в ходе патрулирования им была выявлена незаконная рубка деревьев породы береза, ольха и осина в квартале №24 выделах 5,12,13 колхоза <данные изъяты> сельского участкового лесничества <данные изъяты> лесничества. Об увиденном он сообщил начальнику, а затем с полицейскими осмотрели места незаконной рубки, провели замеры, которые были внесены в протоколы о лесонарушении. В ходе осмотра незаконно заготовленной древесины установлено, что вырубка древесины была осуществлена с помощью бензопилы.

Из сообщения, зарегистрированного в КУСП ОП <данные изъяты> за <номер обезличен> от <дата обезличена>, известно, что государственный инспектор <данные изъяты> лесничества К. позвонил в отделение полиции и сообщил о том, что <дата обезличена> в дневное время в квартале 24 выдел 5 в делянке для местного населения <данные изъяты> лесничества <адрес> выявлена незаконная рубка лесных насаждений (Том № 1 л.д.8).

Из заявления и.о. начальника Вожегодского территориального отдела - государственного лесничества К., зарегистрированного <дата обезличена> в ОП <данные изъяты>», известно, что в выделах 5,12,13 квартала 24 колхоза «<данные изъяты> сельского участкового лесничества <данные изъяты> лесничества обнаружена незаконная рубка деревьев породы: береза объемом 3,72 куб.м, осина объемом 40,96 куб.м, ольха белая объемом 73,58 куб.м на общей площади 1,13 га (Том №1, л.д.22).

Свидетель В. показал, что является родным братом ФИО1, который с начала весны до осени проживает в <данные изъяты> в доме с печным отоплением. В <дата обезличена> году он видел у дома брата колотые дрова. О заготовке дров для себя и для продажи жителям брат ему не говорил.

Из оглашенных показаний свидетеля В., которые он подтвердил и пояснил, что они являются более точными, известно, что его брат ФИО1 занимается сбором металлолома. Он и брат проживают в домах с печным отоплением. В <дата обезличена> году они совместно решили заготовить дров, для чего он (В.) подал заявку на предоставление древесины. По данному заявлению лес для заготовки дров отводился в д.<адрес>. В лесничестве ему сказали, что лесосек для отвода населению ближе нет. Он отказался отводить лес в <данные изъяты>, так как это затратно ввиду отдаленности места рубки. После этого он решил купить дрова в <данные изъяты>», а С. сказал, что сам решит вопрос с заготовкой дров. В <данные изъяты> года он приезжал в <данные изъяты> к брату, у дома которого лежали дрова, которые брат загружал в самосвал, сказав, что это для кого-то из местных жителей. Заготовил ли брат себе дров, он не видел. На зимний период времени <данные изъяты> годы, с конца <данные изъяты> года по начало <данные изъяты> года С. проживал в <адрес>. От брата он узнал, что в отношении того возбудили уголовное дело по факту незаконной рубки. С. сказал ему, что заготавливал дрова для себя и для местного населения. Лично ему (В.) о заготовке дров братом, о рубке ничего неизвестно. С. ранее никогда рубками не занимался. Со слов С. ему также известно, что тот занимался разбором разрушенных построек, распиливал их на дрова (Том № 2 л.д.183-185).

Свидетель М. в судебном заседании показал, что проживает в <данные изъяты>. О том, что ФИО1 продает дрова знает только по слухам от жителей деревни и от следователя, сам у него дрова не покупал

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля В. известно, что он работает <данные изъяты> лесхоза, проживает в <данные изъяты>. Недалеко от деревни, в метрах 700, проходит лесополоса, произрастает лес колхоза <данные изъяты>». От сотрудников полиции ему известно, что в выделах 5,12,13 квартала 24 в <данные изъяты> года выявлена незаконная рубка. Он понимает где она находится, подъехать к месту незаконной рубки можно с трех сторон, а именно: через поле от дома, где проживает его сосед ФИО1, его дом граничит с дорогой <данные изъяты> и полем, через которое можно проехать на транспорте, также можно проехать через колхозные мастерские и через старую ферму. ФИО1 занимается поиском металла и сдает его в металлоприемку, приезжает с конца марта по ноябрь, живет один, практически ни с кем не общается. Лично он (В.) не видел, чтобы ФИО2 возил на автомобиле лес (дрова). Жители деревни приобретают дрова как по оформленным документам, так и у предпринимателей. О том, что ФИО1 заготавливает древесину, он ни от кого не слышал (Том № 1 л.д.240-242).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Ф. известно, что он проживает в д.<адрес>, рубит лес по справкам. В апреле <дата обезличена> года он привез дрова Т. и увидел, что ей уже кто-то привез дрова, откуда они, она не пояснила. В <данные изъяты> проживает ФИО1, который занимается сбором металлолома. От местного населения ему известно, что ФИО1 привозил дрова местным жителям <данные изъяты>, однако лично он этого не видел (Том № 1 л.д. 243-246).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Т. известно, что она проживает в <данные изъяты>, <адрес>. С ФИО1 она знакома как с местным жителем. Весной <данные изъяты> года ей необходимо было заготовить дров, в связи с чем она позвонила ФИО1, на что он согласился привезти ей дров. В апреле <данные изъяты> года он привез ей два самосвала чурок породы «береза», «осина», «ольха», за которые она заплатила ему <данные изъяты> рублей. О том, имел ли ФИО1 разрешение на заготовку дров, где именно производил рубку, ей неизвестно (Том № 2 л.д. 206-209).

Из протокола осмотра местности от <дата обезличена> известно, что осмотрен участок местности на расстоянии 25 метров в северно-западном направлении от <адрес> д.<адрес>, на котором находится древесина породы «осина» и «ольха», складированная в кучи. Входе осмотра изъяты одна чурка породы «осина» и одна чурка породы «ольха» (Том № 1 л.д. 36-40).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Б. известно, что она проживает в д.<адрес>. В <дата обезличена> года она приобрела у ФИО1 две телеги колотых дров – ольхи, осины, березы, за <данные изъяты> рублей (Том № 2 л.д. 1-5).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Д. известно, что она проживает в д.<адрес>, приобретает дрова на зимний период. В <дата обезличена> года она купила у ФИО1 телегу дров – осина, ольха, береза, за <данные изъяты> рублей (Том № 2 л.д. 6-9).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля К. известно, что на протяжении пяти лет с мая до зимнего периода она проживает в <данные изъяты>, <адрес>. В середине <дата обезличена> года она позвонила ФИО1 и спросила о том, сможет ли он заготовить ей дров, на что ФИО1 ответил, что у него есть прошлогодние дрова. Он привез ей и выгрузил у дома самосвал сухих дров, за которые она заплатила ФИО1 <данные изъяты> рублей. Среди привезенных дров большое количество досок, поленьев с гвоздями, то есть скорее всего после разбора какой-то постройки. О том, где ФИО1 заготавливал древесину, кому её продавал, ей неизвестно (Том № 2 л.д.194-197).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Д. известно, что он проживает в <данные изъяты>, <адрес>. С ФИО1 знаком, ранее вместе с ним работал. ФИО1 занимается сбором металлолома, в зимний период времени проживает в <адрес>. Когда-то, но когда именно он (Д.) не помнит, он увидел возле дома ФИО1 складированные дрова. При разговоре с ФИО1 он попросил того заготовить ему дров, думал, что ФИО1 рубит древесину по справкам. В осеннее время <дата обезличена> года ФИО1 привез ему два самосвала колотых дров. О том, где ФИО1 рубил древесину, кому ещё её заготавливал, он не знает (Том №2 л.д.198-201).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Л. известно, что она проживает в <данные изъяты>, <адрес>. В один из дней <дата обезличена> года она купила у ФИО1 два самосвала колотых дров за <данные изъяты> рублей. Среди привезенных дров преобладали поленья ольхи, были поленья березы, а также было много сухих поленьев, как ей показалось, после разборки хозпостройки. Где ФИО1 производилась рубка, ей неизвестно (Том № 2 л.д. 202-205).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля С. известно, что он проживает в <данные изъяты>, <адрес>. С <дата обезличена> года по <дата обезличена> год он был <данные изъяты>, имел в собственности две фермы и пилораму, расположенные в поле в <данные изъяты>. <дата обезличена> года по его просьбе знакомый ФИО1 помог разобрать указанные здания имеющимся у ФИО1 экскаватором. В счет оплаты оказанной услуги ФИО1 взял на дрова бревна и доски, которые после расколки продавал местному населению на дрова (Том № 2 л.д. 210-213).

Из протокола о лесонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена> известно, что в квартале 24 выделах 5,12,13 колхоза <данные изъяты> сельского участкового лесничества обнаружена незаконная рубка деревьев породы береза, осина, ольха общим объемом 118,26 куб.м (Том № 1 л.д.23)

Из перечетных ведомостей от <дата обезличена> известно, что в квартале 24 колхоза <данные изъяты> сельского участкового лесничества выявлены пни незаконно срубленных деревьев в выделе 5: породы береза в количестве 2 штуки, ольхи в количестве 80 штук, осины – 14 штук; в выделе 12: породы береза в количестве 2 штуки, ольхи в количестве 50 штук, осины – 18 штук; в выделе 13: породы береза в количестве 1 штука, ольхи в количестве 91 штука, осины – 12 штук (Том№ 1 л.д. 24,25,26).

Из протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена> известно, что осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии примерно в 650 метрах в северо-восточном направлении от д.<адрес>, на котором расположены леса лесного фонда, находящиеся в выделах 5,12,13 квартала 24 <данные изъяты> сельского участкового лесничества <данные изъяты> участкового лесничества. В выделе 5 обнаружена незаконная рубка древесины на площади 0,45га, имеются пни от спиленных деревьев породы ольха, береза, осина.

В выделе 12 обнаружена незаконная рубка древесины на площади 0,58га, имеются пни от спиленных деревьев породы ольха, береза, осина.

В выделе 13 обнаружена незаконная рубка древесины на площади 0,1га, имеются пни от спиленных деревьев породы ольха, береза, осина.

В указанных выделах обнаружены следы транспортного средства, ведущие в сторону д. <адрес>. С места происшествия изъяты 2 спила с пней породы ольха, 1 спил с пня породы осина, три следа транспортного средства на цифровое фото (Том № 1, л.д.9-17).

Свидетель З., являвшийся <данные изъяты>», показал, что при внесении в протокол осмотра места происшествия количества спиленных пней деревьев породы осина диаметром 18 см в выделе 12 им допущена техническая ошибка, вместо двух указан один, поскольку информацию о количестве деревьев, их диаметре, породном составе он брал у К.

Свидетель К. при дополнительном допросе показал, что количество пней породы осина диаметром 18 см в выделе 12 было точно два, о чем им сделана отметка в перечетной ведомости.

Из протокола дополнительного осмотра места происшествия от <дата обезличена> известно, что место происшествия расположено на участках лесного массива в выделах 5,12,13 квартала 24 леса колхоза <данные изъяты> сельского участкового лесничества на расстоянии 650 метров в северо-восточном направлении от <адрес>. Природный состав произрастающих лесных насаждений – «береза», «осина», «ольха». Площадь лесного участка, подвергнутого посягательству – 1,13 га, выборочная рубка. В указанных выделах обнаружены порубочные остатки древесины, верхушки деревьев, складированные в хаотичном порядке по всей площади места незаконной вырубки. В ходе осмотра в выделе 5 квартала 24 изъят спил пня породы «береза» (Том № 2 л.д. 101-127).

Из протокола осмотра местности от <дата обезличена> известно, что осмотрен участок местности на расстоянии 5 метров от <адрес>, на котором расположен трактор марки <данные изъяты> автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с прицепом с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Протекторы колес указанных транспортных средств зафиксированы на фото (Том № 1 л.д. 56-79).

Из протокола осмотра местности от <дата обезличена> известно, что осмотрена территория, прилегающая к дому <номер обезличен> в д.<адрес>, на котором припаркован автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, экскаватор-погрузчик марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который со слов ФИО1 принадлежит В., грузовой самосвал марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 В ходе осмотра изъяты указанные транспортные средства и переданы на хранение ФИО1 (Том № 2 л.д. 50-59).

Из протокола дополнительного осмотра места происшествия от <дата обезличена> известно, что осмотрен участок местности на расстоянии 650 метров в северо-восточном направлении от д.<адрес>, на котором расположены леса лесного фонда, находящиеся в выделах 5,12,13 квартала 24 Вожегодского участкового лесничества. В ходе осмотра установлено, что имеются спилы от спиленных деревьев породы «береза», «осина», «ольха». Изъяты спилы пней породы «ольха» в количестве шесть штук, породы «осина» в количестве девять штук, изъят след транспортного средства на гипсовый слепок (Том №1 л.д. 80-92).

Из протокола осмотра предметов от <дата обезличена> следует, что осмотрен гипсовый слепок, на котором зафиксирован объемный фрагмент следа беговой дорожки транспортного средства. В следе отобразился рисунок протектора шины в виде грунтозацепов прямоугольной формы (Том № 1 л.д. 233-234).

Из заключения эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> следует, что след шины <номер обезличен> на фотоснимке и след шины на гипсовом слепке могли быть оставлены как шинами передних колес экскаватора-погрузчика марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, так и другой шиной, имеющей аналогичные форму, размеры, расположение и взаиморасположение элементов рисунка протектора; след шины на фотоснимке мог быть оставлен как шинами колес автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, так и другой шиной, имеющей аналогичные форму, размеры, расположение и взаиморасположение элементов рисунка протектора; след шины на фотоснимке оставлен не шинами передних колес экскаватора-погрузчика марки <номер обезличен>», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, не шинами колес автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, не шинами колес прицепа с государственным регистрационным знаком <номер обезличен>, а другой шиной (Том № 1 л.д. 215-231).

Из протокола выемки от <дата обезличена> и протокола осмотра предметов от <дата обезличена> следует, что у ФИО1 изъята бензопила марки <данные изъяты> в корпусе оранжевого цвета, которая была осмотрена (Том № 2 л.д.83-88, л.д.89-98).

Из заключения эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> следует, что на девятнадцати древесных спилах с пней и двух чурок имеются следы пиления, которые образованы цепью для поперечной пилки древесины, применяемых на ручных бензопилах (электропилах), могли быть образованы пильной цепью, которая установлена на шину представленной бензопилы марки <данные изъяты> или другой пильной цепью бензопилы (электропилы) для поперечной пилки древесины с аналогичными формой и размерами строения элементов цепи (Том №2 л.д.173-177).

Из справки об ущербе, причинному лесному хозяйству в результате незаконной рубки деревьев в квартале 24 выдел 5,12,13 <данные изъяты> сельского участкового лесничества колхоз «<данные изъяты> лесничества, эксплуатационные леса от <дата обезличена> следует, что ущерб с учётом Постановления Правительства РФ №1730 составил <данные изъяты> рублей (Том № 4 л.д.3).

Указанные доказательства относимы, допустимы, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга и не доверять этим доказательствам нет оснований.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 установлена и доказана совокупностью исследованных доказательств и квалифицирует его действия по ч.3 ст.260 УК РФ, как незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере.

С учётом данных о личности ФИО1 и его поведения в судебном заседании, суд признаёт подсудимого вменяемым, способным нести ответственность за совершённое преступление.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в соответствии с которыми, он не судим, имеет постоянное место работы, у врачей психиатра и нарколога не наблюдается, на учёте в отделении полиции не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, администрацией округа характеризуется положительно, как оказывающий помощь соседям и администрации по благоустройству территории с помощью принадлежащих ему транспортных средств, к административной ответственности не привлекался, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, добровольное возмещение ущерба в полном объеме, а также то, что он является ветераном боевых действий.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, его материальное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учётом личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, полагая возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, суд находит возможным применить в отношении его ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.53.1, ст.64 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ подсудимому не имеется, поскольку характер, степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, как и последствия, связанные с совершением экологического преступления, размер причиненного лесному фонду Российской Федерации ущерба не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Принимая во внимание указанные выше смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд при назначении наказания ФИО1 учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Производство по гражданскому иску Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> к ФИО1 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба прекращено постановлением суда, занесенным в протокол судебного заседания от <дата обезличена>, в связи с отказом истца от иска.

Учитывая полное возмещение ущерба, суд полагает, что арест, наложенный на автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен>, прицеп без тента к легковому автомобилю, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, грузовой самосвал марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, подлежит снятию.

В соответствии со ст.81 УПК РФ приобщённые к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств бензопила <данные изъяты> подлежит конфискации, поскольку является орудием преступления; следы шин <номер обезличен> и <номер обезличен> на фотоснимках, протектор шины колес автомобиля марки <данные изъяты> на трех фотоснимках, протектор шины передних колес экскаватора-погрузчика на двух фотоснимках – подлежат хранению при уголовном деле;

легковой автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен>, с прицепом, имеющим государственный регистрационный знак <номер обезличен>, грузовой самосвал марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен>, экскаватор-погрузчик марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен> – подлежат передаче по принадлежности владельцам;

след шины на гипсовом слепке, девятнадцать спилов пней и две чурки – подлежат уничтожению.

Согласно ч.1 ст. 104.3 УК РФ при решении вопроса о конфискации имущества в соответствии со статьями 104.1 и 104.2 УК РФ в первую очередь должен быть решен вопрос о возмещении вреда, причиненного законному владельцу. Учитывая, что материальный ущерб подсудимым полностью возмещен, принадлежащий <данные изъяты> грузовой самосвал марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен>, непосредственным орудием незаконной рубки не являлся, принимая во внимание необходимость использования данного транспортного средства подсудимым, проживающим в сельской местности, для личных нужд, оказание им с помощью автомобиля помощи в благоустройстве общественных территорий, суд не усматривает оснований для конфискации указанного самосвала.

Процессуальные издержки по настоящему делу состоят из оплаты услуг защитника адвоката по назначению и составляют всего 40 089 рублей (27 289,50 рублей – оплата услуг адвоката, участвовавшего в деле по назначению в период предварительного расследования, + 12 799,50 рублей – оплата услуг адвоката, участвовавшего в деле по назначению в суде).

Оснований для освобождения <данные изъяты> от уплаты процессуальных издержек не имеется, но, учитывая, что уголовное дело неоднократно возвращалось для дополнительного расследования, слушание дела <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена> откладывалось по причинам, не зависящим от подсудимого, суд в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ считает возможным снизить размер подлежащих взысканию с ФИО3 процессуальных издержек до 14 862 рублей 60 копеек.

Процессуальные издержки в оставшейся части (25 226 рублей 40 копеек) следует отнести за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год, обязав его в период испытательного срока:

- не менять своего постоянного места жительства без уведомления о том специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, на регистрацию в порядке, установленном этим же государственным органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 14 862 рубля 60 копеек.

Процессуальные издержки в размере 25 226 рублей 40 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.

Снять арест, наложенный постановлением Вожегодского районного суда <адрес> от <дата обезличена> на автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, прицеп без тента к легковому автомобилю, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, грузовой самосвал марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер обезличен>.

Вещественные доказательства:

- принадлежащую ФИО1 бензопилу <данные изъяты> конфисковать в собственность государства;

- следы шин <номер обезличен> и <номер обезличен> на фотоснимках, протектор шины колес автомобиля марки «<данные изъяты>» на трех фотоснимках, протектор шины передних колес экскаватора-погрузчика на двух фотоснимках – хранить при уголовном деле;

- легковой автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, с прицепом, имеющим государственный регистрационный знак <номер обезличен>, грузовой самосвал марки <номер обезличен>», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, оставить в собственности владельца ФИО1;

- экскаватор-погрузчик марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер обезличен> передать владельцу В.;

- след шины на гипсовом слепке, девятнадцать спилов пней и две чурки – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вожегодский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе:

ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий судья. подпись.

Копия верна. Судья Хватова Ю.Б.