Решение № 2-272/2019 2-272/2019(2-5250/2018;)~М-3066/2018 2-5250/2018 М-3066/2018 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-272/2019

Дело № 10 июля 2019 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Сошиной О.В.,

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества

и по встречному иску ФИО4 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пред. ФИО6, уч.№, а также находящегося на нем незавершенный строительством дом совместно нажитым имуществом супругов, а также разделе вышеуказанного имущества, а также иного имущества, приобретенного в браке, а именно квартиры по договору долевого участия №-<данные изъяты>; апартаментов – <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес><данные изъяты>; апартаментов – <адрес> площадью 49,91 кв.м., по адресу: <адрес> Аклади, пос. «<данные изъяты>; земельного участка по адресу: <адрес>, вблизи д. <данные изъяты> автомобиля марки Мерседес Бенц.

В порядке ст.39 ГПК РФ, истец требования уточнила, просила о признании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пред. ФИО6, уч.№, а также находящегося на нем незавершенный строительством дом совместно нажитым имуществом супругов.

Разделить совместно нажитое имущество следующим образом:

ФИО3 передать в собственность – объект незавершенного строительства - трехкомнатную квартиру по договору долевого участия №-ДФ-П20 участия в долевом строительстве жилого дома;

Апартаменты - <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> Аклади, пос<данные изъяты>

? <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Кроме того, просила взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию в счет доли в совместно нажитом имуществе супругов в размере 4 222 180,34 рублей.

В собственность ФИО4 просит передать следующее имущество:

Апартаменты - <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес><данные изъяты>

Земельный участок по адресу: <адрес>, вблизи д. Батово, уч.1а;

Автомобиль марки Мерседес Бенц.

В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. В период брака супругами приобретено вышеуказанное имущество. Также, в период брака супругами были произведены неотделимые улучшения в жилом доме по адресу: <адрес>, уч.1. Поскольку соглашения о разделе совместно нажитого имущества между супругами не достигнуто, вынуждена обратиться с требованиями в суд.

В ходе рассмотрения дела, ФИО8 обратился со встречным иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов, в котором просит исключить <адрес> №, находящиеся в <адрес> из состава совместно нажитого имуществ; признать обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 и АО «Метбанк» общими обязательствами супругов, определить доли в долговом обязательстве равными; а также взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 денежные средства, выплаченные в счет погашения задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей ; признать задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с <данные изъяты>» и ФИО4 в размере <данные изъяты> рублей общим долгом супругов, с определением долей в долговом обязательстве в равных долях; признать задолженность по договору о предоставлении и обслуживанию кредитной карты, заключенным между АО «ЮниКредит ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ общими обязательствами супругов, также признать общими обязательствами супругов задолженность по договору о предоставлении и обслуживанию кредитной карты в АО «Райффайзенбанк».

С учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ ФИО4 просит разделить имущество следующим образом.

Признать за ФИО4 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. ФИО5-Петербург, <данные изъяты>, <адрес>, стпр.1, <адрес>; автомобиль марки Мерседес бенц, ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, уч.1а; ? <данные изъяты>».

ФИО3 передать в собственность следующее имущество:

? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. ФИО5-Петербург, Перовский, <адрес>, стпр.1, <адрес>; ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, уч.1а; 35% доли в уставном капитале ООО «Мониторинговый центр Техно»; 25% доли в уставном капитале ООО «Мониторинговый центр «Проект»; 50% доли в уставном капитале ООО «Мониторинговый центр «Ай-Ти», 25% доли в уставном капитале ООО «Мониторинговый центр «Строй».

Кроме того, просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию в счет доли в совместно нажитом имуществе супругов в размере 950 000 рублей.

Также признать обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Меткомбанк», а также обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Мониторинговый Центр ФИО5-Петербурга» совместными обязательствами супругов, и взыскать с ФИО3 в пользу ФИО8. в счет погашения кредитного договора – <данные изъяты> рублей. Также признать общими обязательствами супругов задолженность по договору о предоставлению и обслуживанию кредитной карты №.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 - ФИО9 требования поддержал, в удовлетворении встречного иска ФИО4 просил отказать.

Ответчик ФИО4, а также его представитель ФИО10 встречный иск поддержали, против удовлетворения первоначального иска ФИО3 возражали.

Представители третьих лиц ПАО «Совкомбанк», АО «Райффайзенбанк», АО «Мониторинговый центр «ФИО5-Петербург», АО «ФИО1» в судебное заседание не явились, о рассмотрении извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

К общему имуществу супругов согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии со ст.38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведён как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению.

В соответствии со ст. ст. 34, 39 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ до февраля 2018 года.

Предметом настоящего раздела супругов является следующее имущество:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обязательства по кредитному договору №-С1-М№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО4 и АО «Меткомбанк» (правопреемник ПАО «Совкомбанк»»;

Обязательства по договору о предоставлению кредитной карты №, заключенным между Ао «ЮниКредитБанк» и ФИО4;

Обязательства по договору о предоставлению кредитной карты №, заключенным между АО «Райффайзенбанк»

Обязательства по договору долевого участия в строительстве жилого <адрес>-ДФ-П20 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО3 и ООО «НИС. Жилищное строительство».

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: ФИО5-Петербург, Петровский проспект, <адрес>, корпус 3, строение 1, <адрес> приобретена в период брака сторон на основании Договора долевого участия в строительстве жилого <адрес>-ДФ-П20 от ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата по указанному договору вносилась следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ на аккредитив была внесена денежная сумма в размере 13 476 935 рублей. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ поступили па счет Застройщика. Таким образом обязательства Дольщика по внесению долевого взноса были исполнены в полном объеме.

Многоквартирный дом введен застройщиком в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ дому (и квартире соответственно) присвоен милицейский адрес: ФИО5-Петербург, Петровский проспект, <адрес>, корпус 3 строение 1 (<адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ Застройщиком ООО «НИС. Жилищное строительство» ФИО3 была передана трехкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенная по адресу: ФИО5-Петербург, <данные изъяты>, <адрес>, <данные изъяты> 1, <адрес>.

При подписании акта в связи с необходимостью доплаты ФИО3 (из-за увеличения фактической площади квартиры) отказалась от подписания акта, при этом, квартира была передана ФИО3

На настоящее время ФИО3 свое право собственности на квартиру не зарегистрировала.

Объект долевого строительства, в отношении которого заявлен спор, принят в эксплуатацию, поставлен на кадастровый учет, имеет адрес. Рыночная стоимость квартиры в настоящее время составляет <данные изъяты> рублей.

Поскольку спорное имущество приобретено в период брака сторон на него распространяется режим совместной собственности супругов, а потому оно подлежит разделу между супругами.

Судом также установлено, что в период брака, на имя ответчика приобретен <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Указанный автомобиль был приобретен по Договору <данные изъяты> купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ год, продавец - ООО «ФИО2-Петербург», филиал «Нева».

В настоящее время рыночная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты><данные изъяты> рублей, что подтверждается Отчетом об оценке, выполненным ООО «Центр оценки и экспертиз» (т.2 л.д.140-179)

Кроме того, установлено, что супругами приобретен Земельный участок для сельскохозяйственного производства кадастровый помер <данные изъяты>. категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>, вблизи д. Батово, участок 1а. Кадастровая стоимость участка <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание, что квартира по адресу: ФИО5-Петербург, Петровский проспект, <адрес>, корпус 3, строение 1, <адрес>; земельный участок по адресу: <адрес>, вблизи д. Батово, участок 1а, а также автомобиль марки <данные изъяты> приобретены в период брака сторон, с учетом вышеизложенных норм права, суд приходит к выводу, что данное имущество подлежит разделу между супругами в равных долях.

При этом, поскольку спорным автомобилем пользуется ответчик по делу ФИО4, суд считает возможным оставить автомобиль в его собственности, взыскав с последнего компенсацию в счет доли в совместно нажитом имуществе в пользу истца ФИО3 в размере <данные изъяты>

Оснований для отступления от равенства долей в иной части имущества суд не усматривает.

Доводы ФИО3 о том, что после расторжения брака с ответчиком с ней остались проживать несовершеннолетние дети, в связи с чем, ее доля в совместно нажитом имуществе супругов может быть увеличена, суд считает несостоятельными.

Из материалов дела также усматривается, что в период брака супругов, последними приобретены апартаменты в <адрес>, а именно:

Квартира № площадью <данные изъяты> кв. м,, кадастровый №ДД.ММ.ГГГГ.3.16., расположенная в подъезде С1 корпуса С в жилом здании жилого комплекса «ФИО12 2», административный адрес: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>.

Квартира № (квартира- студия), площадью 49,91 кв.м., кадастровый №ДД.ММ.ГГГГ.3.17, расположенная в подъезде С1 корпуса С в жилом здании жилого комплекса «ФИО12 2», административный адрес: <адрес>, <данные изъяты><адрес>.

Ответчик ФИО4 в обоснование своих возражений указал, что данные квартиры в Болгарии были приобретены по нотариальному акту купли- продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ по цене <данные изъяты> Евро. Оплата за квартиры в размере <данные изъяты> была произведена исключительно за счет его личных денежных средств и была произведена компанией “<данные изъяты>” в счет погашения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Совместные денежные средства семьи на покупку недвижимости в Болгарии не использовались.

В силу части 4 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (статья 36 Семейного кодекса РФ).

Оценив представленные ответчиком доказательства в указанной части, по правилам ст.67 ГПК РФ, в том числе нотариальный акт купли-продажи недвижимого имущества (т.1 л.д.68-72), платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.158), договор займа от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 ), суд приходит к выводу, что представленные документы достоверно не подтверждают приобретение апартаментов Болгарии за счет личных денежных средств ФИО4

Так, из расписки о погашении долга от ДД.ММ.ГГГГ, составленной между участниками договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО11 следует, что последним произведено погашение займа путем оплаты с расчетного счета HALLIN TRADE AND INVEST LIMITED, за Займодавца по заключенному Займодавцем (ФИО4) договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, сам договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлен.

Апартаменты в Болгарии были супругами приобретены по договору купли-продажи (нотариальный Акт) от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает возможным включить вышеуказанное имущество в состав совместного имущества супругов и произвести его раздел в равных долях. Оснований для исключения данного имущества из состава совместно нажитого, суд не усматривает.

В обоснование своих требований, истец ФИО3 также указала, что за счет совместных денежных средств супругов были произведены неотделимые улучшения на земельном участке и расположенном на нем жилом доме по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В судебном заседании представитель истца пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2018 года по вышеуказанному по вышеуказанному адресу были проведены следующие работы: осушение земельного участка, установлен забор, произведен ландшафтный дизайн, проведены дорожки, обустроена баскетбольная площадка, построен гараж, беседка. Также в доме были проведены работы по внутренней отделке, достроен третий этаж, сделана крыша, заменены окна, установлен газовый котел, заменены коммуникации.

Установлено, что указанный земельный участок по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, был передан в собственность ФИО4, (т.1 л.д.148-149).

На момент дарения, на указанном земельном участке имелся незавершенный строительством объект готовностью 89%.

С целью правильного разрешения суда, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена строительно-техническая экспертиза, на предмет определения стоимости неотделимых улучшений, проведение которой поручено ООО «Компания независимых экспертов и оценщиков «ДАН-эксперт»

Согласно выводам эксперта установлено, что с мая 2013 года до момента проведения экспертизы строительные работы на земельном участке и работы по возведению и отделке жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с большей вероятностью, не производились.

На основании представленных документов, по результатов настоящего исследования, с высокой степенью вероятности можно утверждать, что в период до ДД.ММ.ГГГГ производились работы: проектирование и строительство жилого дома и надворных построек, внутренняя и наружная отделка строений, прокладка инженерных сетей и коммуникаций, установка внутридомового оборудования и механизмов, благоустройство прилегающей территории.

Объективных признаков, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ могли производиться какие-либо строительные работы, в том числе работы по замене окон, замене коммуникаций, достройке третьего этажа, крыши дома по адресу: <адрес>, проезд. ФИО6, <адрес>, не выявлено.

Благоустройство земельного участка по вышеуказанному адресу производилось до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оценивая представленное заключение экспертов, суд приходит к выводу, что в период брака сторон, какие-либо неотделимые улучшения на земельном участке и в доме по адресу: <адрес>, супругами не производились, в связи с чем, доводы истца в указанной части, суд считает несостоятельными. Данное имущество разделу между супругами с выплатой компенсации, удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом также установлено, что в период брака сторон, на имя ответчика ФИО4 приобретены доли в коммерческих организациях:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Истцом ФИО3 заявлены требования о признании за ней права собственности на доли в уставном капитале вышеуказанных Обществ.

Ответчик против заявленных требований в указанной части не возражал.

Между тем, в соответствии с ч. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании (пункт 1). Участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества. Согласие других участников общества или общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества. Продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, если это не запрещено уставом общества (пункт 2).

Из содержания данной нормы Закона следует, что возможность перехода права на долю в уставном капитале от участников общества к третьим лицам в порядке правопреемства или на законном основании не предполагает получения согласия других участников общества или общества.

Учитывая, что нормы действующего законодательства не содержат положений, ограничивающих право супругов на раздел общего имущества в виде долей в уставном капитале общества, руководствуясь ст. ст. 34 и 39 СК РФ, суд приходит к выводу о признании за истицей права собственности на ? доли в уставном капитале ООО «Мониторинговый центр «Техно», ООО «Мониторинговый центр «Проект», ООО «Мониторинговый центр Ай-Ти», <данные изъяты>».

При этом, требования истицы о признании за ней права собственности на долю в уставном капитале АО <данные изъяты> ФИО5-Петербург» удовлетворению не подлежит, поскольку выпиской из ЕГРЮЛ подтверждается, что данное Общество было создано ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения брака с ФИО4. Соответственно, данное общество не является совместной собственностью супругов, и доля в уставном капитале АО «МЦ ФИО5-Петербург» не подлежит разделу (л.д. 17-19 том 1).

Предметом настоящего раздела также являются Долговые обязательства супругов.

Из материалов дела усматривается, что «Договору №-ДФ-П20 участия в долевом строительстве жилого дома» от ДД.ММ.ГГГГ у супругов имеется задолженность в размере 183 455,66 рублей перед ООО «НИС. Жилищное строительство» (Застройщиком), возникшая после обмера фактической площади квартиры.

Наличие данной задолженности в силу положений законодательства не является основанием для расторжения договора долевого участия.

Учитывая, что жилое помещение по договору долевого участия является совместно нажитым имуществом супругов, судом произведен раздел данного имущества в равных долях, суд приходит к выводу, что возникшая задолженность перед застройщиком по заключённому в период брака договору должна быть признана общим обязательством (долгом) бывших супругов ФИО4 и ФИО3

Также установлено, что между ФИО4 м АО «Меткомбанк» был заключен кредитный договор №-С1-М№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчик пояснил, что денежные средства по данному кредитному договору использовались для приобретения совместного имущества супругов автомобиля <данные изъяты> года, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, заявленного ФИО3 к разделу, а также на страхование автомобиля.

Согласно «Индивидуальных условий на получение ФИО1 в АО «Меткомбанк» на приобретение транспортного средства» сумма ФИО1 составляет <данные изъяты> копеек (п.1), цели использования ФИО1: оплата стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, оплата полиса КАСКО в размере <данные изъяты>, оплата карты помощи на дорогах <данные изъяты> рублей, страховая премия по договору <данные изъяты> рублей (п. 11), приобретаемый автомобиль оформлен в залог ФИО1 (п. 21). Страхование автомобиля произведено в силу программы кредитования ФИО1 с обязательным предоставлением договора страхования автомобиля. Денежные средства по кредитному договору безналичным путем в полном размере пошли за оплату автомобиля и оформление требуемых страховок ОСАГО и КАСКО, на приобретение автомобиля.

Факт перечисления денег на счет продавца автомобиля ООО «ФИО2- Петербург» подтверждается в т.ч. соответствующей выпиской ПАО «Совкомбанк» (клиент ФИО4) (Приложения - Выписка по счету ПАО «Совкомбанк»; Сообщение ПАО «Совкомбанк» о реорганизации АО «Меткомбанк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк»; Справка ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 175-186 том 1).

Сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору согласно справке ПАО «Совкомбанк» составляет 1 <данные изъяты>

Материалами дела подтверждается, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по вышеуказанному кредитному договору выплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> 700 рублей (ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

Поскольку данные обязательства возникли в период брака сторон, денежные средства использованы на приобретение спорного автомобиля, суд находит требования ФИО4 в указанной части подлежащим удовлетворению.

Таким образом, обязанность (долг) по кредитному договору №- М№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 и АО «Меткомбанк» (правопреемник ПАО «Совкомбанк») должна быть признана общим обязательством (долгом) бывших супругов ФИО4 и ФИО3

С ФИО3 в пользы ФИО4 должна быть взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> от размера уплаченных денежных средств) в счет возмещения расходов Истца по оплате совместного долга по кредитному договору №-С1-М№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также усматривается, что, на момент прекращения семейных отношений у ФИО4 имелась задолженность (по кредитной карте №, счет №) в АО «ЮниКредит ФИО1».

По карте установлен кредитный лимит в размере 1 <данные изъяты> (т.е. предоставляемый ФИО1 ФИО1 в указанной сумме).

На ДД.ММ.ГГГГ полная задолженность составляла <данные изъяты>

Поскольку данные обязательства также возникли в период брака сторон, денежные средства по данной карте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ использовались на нужды семьи, что подтверждается выписками по счету ( продукты питания, одежда, поездки, оплачивалось жилое помещение, погашение автокредита, ипотеки), суд считает возможным включить задолженность по договору о предоставлении и обслуживанию кредитной карты (номер карты 4724 4689 0450 4301, счет №), заключенному между АО «ЮниКредит ФИО1» и ФИО4 на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 558 290 рублей 64 коп в общие обязательства супругов.

Также на момент прекращения семейных отношений у ФИО4 имелась задолженность по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты (номер счета 40№, номер карты №) в АО «Райффайзенбанк» ( Анкета на выпуск кредитной карты) По карте установлен кредитный лимит в размере 120 000 рублей (т.е. предоставляемый ФИО1 ФИО1 в указанной сумме).

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты составляла 115 179 рублей 18 копеек, на ДД.ММ.ГГГГ - 112 865 рублей 35 копеек, что подтверждается справками АО «Райффайзенбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по счету клиента АО «Райффайзенбанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ (полностью был погашен ФИО1 по кредитной карге) до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, задолженность по договору о предоставлении и обслуживанию кредитной карты (номер счета 40№, номер карты №) в АО «Райффайзенбанк», на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> должна быть признана общим обязательством (долгом) бывших супругов ФИО4 и ФИО3

При этом, суд не находит оснований для признания совместными обязательствами супругов задолженность ФИО4 перед ЗАО «Мониторинговый центр ФИО5-Петербург».

По договору № беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «Мониторинговый центр ФИО5-Петербурга» и ФИО4 (заемщик), последнему была предоставлена сумма в размере <данные изъяты>.

Указанные заемные средства были перечислены безналичным путем платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. на счета в Петербургском филиале Юникредитбанка в г. ФИО5-Петербург, в ПАО «ФИО1 «ФИО5-Петербург» (Договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 190-192 том 1).

В обоснование заявленных требований. ФИО4 указал, что денежные средства были израсходованы на нужды семьи.

Между тем, достоверных доказательств в подтверждение указанных доводов, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком не предоставлено. Суд также учитывает, что своего согласия на заключение указанного договора займа, истец ФИО3 не давала, при его заключении не присутствовала.

С учетом изложенного, считает возможным признать совместно нажитым имуществом супругов и произвести раздел следующего имущество:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обязательства по кредитному договору №-С1-М№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО4 и АО «Меткомбанк» (правопреемник ПАО «Совкомбанк»»;

Обязательства по договору о предоставлению кредитной карты №, заключенным между Ао «ЮниКредитБанк» и ФИО4;

Обязательства по договору о предоставлению кредитной карты №, заключенным между АО «Райффайзенбанк»

Обязательства по договору долевого участия в строительстве жилого <адрес>-ДФ-П20 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО3 и ООО «НИС. Жилищное строительство».

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, а также встречный иск ФИО4 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом супругов следующее имущество:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обязательства по кредитному договору №-С1-М№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО4 и АО «Меткомбанк» (правопреемник ПАО «Совкомбанк»»;

Обязательства по договору о предоставлению кредитной карты №, заключенным между Ао «ЮниКредитБанк» и ФИО4;

Обязательства по договору о предоставлению кредитной карты №, заключенным между АО «Райффайзенбанк»

Обязательства по договору долевого участия в строительстве жилого <адрес>-ДФ-П20 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО3 и ООО «НИС. Жилищное строительство».

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов следующим образом:

Признать за ФИО3 право собственности на следующее имущество:

? долю в праве общей долевой собственности на <данные изъяты> кадастровый №;

? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, участок 1а;

? долю в праве общей долевой собственности на <адрес><данные изъяты> этаж 4

? долю в праве общей долевой собственности на <адрес><данные изъяты>», д.С, этаж 4

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Признать за ФИО4 право собственности на следующее имущество:

? долю в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...><адрес>, строение 1, <адрес>, кадастровый №;

Автомобиль марки <данные изъяты>

? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>

? долю в праве общей долевой собственности на <адрес> площадью <данные изъяты>

? долю в праве общей долевой собственности на <адрес> площадью <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию в счет доли в совместно нажитом имуществе за автомобиль в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 компенсацию в счет выплаченных денежных средств по кредитному договору №-С1-М№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО4 и АО «Меткомбанк» (правопреемник ПАО «Совкомбанк»» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Признать задолженность по договору о предоставлении кредитной карты №, заключенным между Ао «ЮниКредитБанк» и ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей общим обязательством бывших супругов ФИО4 и ФИО3;

Признать задолженность по договору о предоставлению кредитной карты №, заключенным между АО «Райффайзенбанк» и ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 000 рублей общим обязательством бывших супругов ФИО4 и ФИО3

Признать задолженность по договору долевого участия в строительстве жилого <адрес>-ДФ-П20 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО3 и ООО «НИС. Жилищное строительство» в размер <данные изъяты> общим обязательством супругов ФИО4 и ФИО3

В остальной части иска, ФИО3, ФИО4, - отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Компания независимых оценщиков «ДАН-эксперт» расходы за проведение строительно-технической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца через Всеволожский городской суд.

Судья