Приговор № 1-114/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 1-114/2020

11RS0005-01-2020-000692-69

дело № 1-114/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми 28 февраля 2020 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Новоселовой С.А.,

при секретаре Пепеляевой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя Елисеева П.В.

потерпевшего Г.А.Ш.о.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шабакова П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <...> г. в ...., гражданина РФ, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: .... ........... судимого:

06.07.2017 Ухтинским городским удом Республики Коми по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился 05.10.2017 по отбытию срока наказания;

24.04.2019 мировым судьей Ульяновского судебного участка Усть-Куломского района Республики Коми по ч. 1 ст. 139 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей, штраф не оплачен,

по данному уголовному делу содержащегося под стражей с 30.11.2019,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации /далее УК РФ/,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил разбой с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также публично оскорбил представителя власти, при исполнении им своих должностных обязанностей. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период с 00 часов 30 минут до 00 часов 55 минут 30.11.2019 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине, расположенном по адресу: .... с географическими координатами: 63.568429° с.ш. 53.670395° в.д., принадлежащем ООО «...........», дождавшись пока все посетители указанного магазина покинут помещение торгового зала, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на совершение нападения в целях открытого хищения чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся в кассовом аппарате магазина, прошел в кладовое помещение указанного магазина к находящемуся там Г.А.Ш.о. и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя предмет в качестве оружия – нож, высказывая Г.А.Ш.о. угрозы применения насилия опасного для его жизни и здоровья, потребовал от последнего передать ему денежные средства, находящиеся в кассовом аппарате магазина, при этом, с целью подавления воли Г.А.Ш.о. к сопротивлению, а также передачи ему требуемого имущества, в подтверждении серьезности высказанных требований и намерений, ФИО1 напал на Г.А.Ш.о. применив насилие опасное для жизни и здоровья последнего, а именно нанес один удар ножом по наружной поверхности правого предплечья в средней трети Г.А.Ш.о.

Далее, ФИО1, понимая, что воля Г.А.Ш.о. к сопротивлению подавлена, поскольку последний спрятался в туалете магазина по вышеуказанному адресу, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя открыто, похитил из кассового аппарата денежные средства в сумме 1 570 рублей, принадлежащие ООО «...........» и планшет «DEXP» стоимостью 2 159, 20 рублей, принадлежащий Г.А.Ш.о. После этого, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, ООО «...........» был причинен материальный ущерб в размере 1 570 рублей, а потерпевшему Г.А.Ш.о. причинен материальный ущерб в размере 2 159, 20 рублей, физическая боль, а также телесное повреждение в виде колото-резаной раны на наружной поверхности правого предплечья в средней трети с повреждением локтевого нерва с нарушением чувствительности и функции 3, 4, 5-го пальцев, которая повлекла за собой стойкую утрату общей трудоспособности в количестве 25% и в соответствии с этим по признаку длительности расстройства здоровья сроком более 21 дня квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью.

П.И.М., назначенный приказом .... на должность полицейского водителя мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г.Ухте, находясь в форменном обмундировании, являясь должностным лицом, наделенным в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть являясь представителями власти, в целях обеспечения охраны общественного порядка, в период с 20 часов 00 минут 29.11.2019 до 08 часов 00 минут 30.11.2019 находился на дежурстве согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах.

В период времени с 03 часов 40 минут до 04 часов 10 минут 30.11.2019 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении служебного кабинета № 2 ОМВД России по г. Ухте расположенного по адресу: .... действуя умышленно, понимая, что перед ним находится сотрудник полиции П.И.М., то есть представитель власти при исполнении своих должностных обязанностей, публично в присутствии гражданского лица К.А.Н. из злости за правомерные действия П.И.М. лично высказал в его адрес оскорбления, в том числе в форме грубой нецензурной брани, чем унизил честь и достоинство П.И.М. как представителя власти, при исполнении им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и заявил, что согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, поддержал ходатайство в судебном заседании, пояснив, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступления, инкриминированные ФИО1, отнесены законом к категории тяжких и небольшой тяжести, наказание не превышает 10 лет лишения свободы. Препятствий к постановлению приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, нет.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия; по ст. 319 УК РФ – как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

...........

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вёл себя адекватно. Сомнений в его психическом состоянии у суда не возникло. На основании изложенного суд признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым.

ФИО1 ...........

Смягчающим наказание обстоятельством на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и подробных показаний по обстоятельствам совершения преступлений, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие заболеваний, ...........

Действия подсудимого в силу положений п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений не образуют.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 за каждое преступление на основании ч. 1.1. ст. 63 УК РФ суд признает совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения установлен на основании материалов уголовного дела и влияние опьянения на его поведение является очевидным.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и тяжкому, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, рассмотрение дела особым порядком принятия решения, влияние назначенного наказания на предотвращение противоправных деяний впредь, а также на исправление подсудимого, также суд учитывает публичное принесение извинений потерпевшему Г.А.Ш.о. и С. в судебном заседании, что расценивается судом как раскаяние.

Суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, его трудоспособного возраста, отношения к содеянному, выразившегося в раскаянии, ФИО1 следует назначить наказание за совершение разбоя в виде лишения свободы, за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им должностных обязанностей в виде обязательных работ, и назначить окончательное наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за каждое совершенное преступление, а также для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ на менее тяжкую, суд не находит, также как и не усматривает оснований для применения положений ст. 25.1 УК РФ, а также освобождения от уголовной ответственности по иным не реабилитирующим подсудимого обстоятельствам. Принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд не усматривает оснований для назначения наказания по правилам, предусмотренным ст. 53.1, 73УК РФ.

Дополнительные наказание предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд, учитывая данные обстоятельства в их совокупности, полагает возможным не назначать.

При определении размера наказания, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2014 года «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшие лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствие с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ст. 319 УК РФ, назначив наказание:

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3/три/ года;

- по ст. 319 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 300/триста/ часов.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 к отбытию наказания в виде лишения свободы сроком на 3/три/ года 1/один/ месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору полностью присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи Ульяновского судебного участка Усть-Куломского района Республики Коми от 24.04.2019, окончательно назначить к отбытию наказание в виде 3/трех/ лет 1/одного/ месяца лишения свободы со штрафом в размере 5/пяти/ тысяч рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей с 30.11.2019 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период оставить прежней в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

...........

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться по жалобе иного лица или по представлению прокурора, - то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, в десятидневный срок со дня получения копии жалобы или преставления.

Приговор не может быть обжалован на основании ст.389.16 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий С.А.Новоселова