Решение № 12-138/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 12-138/2017

м/с Г.Г. Гайдукова

дело № 12-138/2017


РЕШЕНИЕ

27.07.2017г.

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Колоскова О.Р., с участием помощника прокурора г. Шахты Корчагиной А.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> от 27.06.2017г. в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> ФИО2 в отношении ФИО1 по ст. 5.59 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 27.06.2017 года мировым судьей судебного участка № 2, ФИО1 привлечен к административной ответственности по основаниям, установленным ст. 5.59 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

С постановлением ФИО1 не согласен, подал жалобу, в которой указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, производство по делу просил прекратить.

ФИО1 в суд явился, доводы жалобы поддержал. Пояснил, что в его действиях формально имеется нарушение положений ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", но это не повлекло нарушений прав граждан, поскольку с каждым гражданином после приема встретились, пообщались и приняли меры к решению поставленных в обращении вопросов, письменные ответы в этом случае не направлялись. Обжалуемое постановление просил отменить, производство по делу прекратить.

Помощник прокурора г. Шахты Корчагина А.Ю. в судебном заседании приобщила копию решения коллегии прокуратуры РО, на основании которого проводилась проверка порядка рассмотрения обращений граждан. Пояснила, что проверка прокуратурой г. Шахты проводилась на основании указанного решения и ст. 18 Закона о прокуратуре. Процедура проверки, предусмотренная ч. 3 ст. 21 ФЗ не нарушена. Должностной инструкцией начальника отдела Артемовского территориального отдела Администрации г. Шахты предусмотрены права, обязанности и ответственность должностного лица. Решение о проведении проверки вручено уполномоченному должностному лицу ФИО1 Просила постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считаю, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 г. Шахты от 27.07.2017 г. в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

В соответствии с п.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из административного дела следует, что ФИО1, являясь должностным лицом – начальником Артемовского территориального отдела Администрации г. Шахты Ростовской области, расположенного по адресу: <...> допустил нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращения граждан при следующих обстоятельствах: 12.04.2017 года ФИО1 принято устное обращение ФИО3, на которое устный ответ в ходе приема не давался; сотрудникам отдела поручено провести проверку фактов, указанных заявителем в обращении, однако по результатам проведенной проверки письменный ответ заявителю не готовился и не направлялся; 01.03.2017 года ФИО1 принято устное обращение ФИО4, на которое устный ответ в ходе приема не давался, письменный ответ заявителю не готовился и не направлялся; 15.03.2017 года ФИО1 принято устное обращение ФИО5, на которое устный ответ в ходе приема не давался, письменный ответ заявителю не готовился и не направлялся; 15.03.2017 года ФИО1 принято устное обращение ФИО6, на которое устный ответ в ходе приема не давался, письменный ответ заявителю не готовился и не направлялся; 22.03.2017 года ФИО1 принято устное обращение ФИО7, на которое устный ответ в ходе приема не давался, письменный ответ заявителю направлен за пределами установленного законом 30-дневного срока, чем нарушил ст. 12 ФЗ РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 02.05.2006 года № 59-ФЗ (в редакции ФЗ РФ от 03.11.2015 года № 305-ФЗ), тем самым ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ – нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса. Указанный факт был выявлен прокуратурой г. Шахты в ходе проведения проверки в период с 10-30 час. 07.06.2017г. до 17-00 час. 07.06.2017г. по месту нахождения Артемовского территориального отдела Администрации г. Шахты, по адресу: г. <адрес>

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Положения ст. 5.59 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 5.39 настоящего Кодекса.

При вынесении постановления мировым судьей, собранные по делу доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ). Факт нарушения требований, предусмотренных ст. 12 ФЗ РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 02.05.2006г. № 59-ФЗ, был подробно исследован мировым судьей и с учетом материалов дела об административном правонарушении был обоснованно сделан вывод о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, данные обстоятельства полностью подтверждаются материалами административного дела: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. – 2-3), актом проверки (л.д. – 4), карточками личного приема граждан (л.д.- 5-9), объяснением ФИО1(л.д. – 31).

Выводы, изложенные в постановлении о назначении ФИО1 административного наказания, о наличии в совершенном деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом – начальником Артемовского территориального отдела Администрации г. Шахты Ростовской области 12.04.2017 года принял устное обращение ФИО3, 01.03.2017 года принял устное обращение ФИО4; 15.03.2017 года принял устное обращение ФИО5; 15.03.2017 года принял устное обращение ФИО6, на которые устный ответ в ходе приема не давался, письменный ответ заявителям не готовился и не направлялся. 22.03.2017 года принял устное обращение ФИО7, на которое устный ответ в ходе приема не давался, письменный ответ заявителю направлен за пределами установленного законом 30-дневного срока, что подтверждается материалами дела. Документов, опровергающих установленные мировым судьей обстоятельства, ФИО1 не представлено.

В соответствии с п. 3 ст. 13 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан РФ, содержание устного обращения заносится в карточку личного приема гражданина. В случае, если изложенные в устном обращении факты и обстоятельства являются очевидными и не требуют дополнительной проверки, ответ на обращение с согласия гражданина может быть дан устно в ходе личного приема, о чем делается запись в карточке личного приема гражданина. В остальных случаях дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Анализ данной части Федерального закона позволяет сделать вывод о том, что устный ответ на устное обращение допускается только в случае согласия на это гражданина. То есть выяснение такого согласия входит в обязанность соответствующего должностного лица.

Между тем, в карточках личного приема граждан, представленных в материалы дела, запись о согласии заявителей на получение устного ответа, отсутствует, указано на необходимость проведения проверки указанных в заявлении фактов. Доказательств обратного, материалы дела не содержат.

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что мировой судья формально подошел к оценке доказательств по административному делу, необоснованны.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что в описательно-мотивировочной части постановления указан помощник прокурора г. Шахты Сергиенко О.А. не может быть принят во внимание, поскольку мировым судьей вынесено определение об исправлении описки в указанной части постановления (л.д. – 61).

Довод жалобы ФИО1 о том, что в описательно-мотивировочной части постановления судом не указаны место и время совершения административного правонарушения, а указаны лишь даты поступления жалоб заявителей не влечет отмену обжалуемого постановления, поскольку материалы дела об административном правонарушении содержат сведения о дате и месте совершения административного правонарушения, а именно: в акте проверки и постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указано, что местом совершения административного правонарушения является рабочее место начальника Артемовского территориального отдела Администрации г. Шахты, расположенное по адресу: <адрес>, время и дата обнаружения совершенного административного правонарушения с 10-30 час. 07.06.2017г. до 17-00 час. 07.06.2017г. ФИО1 ознакомлен с актом проверки и постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении под роспись и получил копии. Таким образом, нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело не установлено.

Согласно ст. 18 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокуроры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним прокуроры руководят деятельностью прокуратур городов и районов, иных приравненных к ним прокуратур на основе законов, действующих на территории Российской Федерации, и нормативных актов Генерального прокурора Российской Федерации, издают приказы, указания, распоряжения, обязательные для исполнения всеми подчиненными работниками, могут вносить изменения в штатные расписания своих аппаратов и подчиненных прокуратур в пределах численности и фонда оплаты труда, установленных Генеральным прокурором Российской Федерации.

Коллегией прокуратуры Ростовской области принято решение № 28 от 18.11.2016г. «О состоянии законности и об исполнении законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан в территориальных подразделениях федеральных органов исполнительной власти в органах местного самоуправления».

Во исполнение указанного решения, которое обязательно для исполнения всеми подчиненными работниками, ст. ст. 6,22 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации", прокуратурой г. Шахты в период с 10-30 07.06.2017г. до 17-00 07.06.2017г. в Артемовской территориальном отделе Администрации г. Шахты, расположенном по адресу: <...> проведена проверка исполнения должностными лицами требований законодательства РФ о порядке рассмотрения обращений граждан РФ.

Начальник Артемовского территориального отдела Администрации г. Шахты ФИО1 уведомлен решением о проводимой проверке и основаниях ее проведения (оборот л.д. – 44). При этом, в силу должностных обязанностей, что подтверждается п. 3.1, 3.2 должностной инструкции, начальник территориального отдела Администрации г. Шахты является уполномоченным должностным лицом.

Таким образом, довод жалобы ФИО1 о том, что проверка сотрудниками прокуратуры проводилась с нарушением закона ввиду ее необоснованности и законности не обоснованы.

Вынося постановление по данному делу, мировой судья судебного участка № 2 г. Шахты назначил ФИО1 минимальное административное наказание, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ.

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Доводы жалобы по существу сводятся к субъективной переоценке обстоятельств и доказательств, которые мировым судьей уже исследовались и по ним высказано правильное суждение.

С учетом вышеизложенного, в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 27.07.2017г. мировым судьей судебного участка № 2 г. Шахты в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Шахтинского судебного района Ростовской области от 27.06.2017г. в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 11 Шахтинского судебного района Ростовской области ФИО2 в отношении ФИО1 по ст. 5.59 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья: О.Р. Колоскова