Приговор № 1-81/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 1-81/2019

дело № 1-81/2019

УИД 09RS0007-01-2019-000360-23


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2019 года ст. Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Бурдовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Авдиенко В.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Зеленчукского района КЧР Кипкеева М.Б.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Карачаевского филиала КА КЧР ФИО2, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: КЧР, <адрес>, судимого 13 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 судебного района г. Черкесска по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств на срок 1 год 8 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания МО МВД России «Зеленчукский» ФИО1 обвиняется в управление механическим транспортным средством- автомашиной марки «Лада Приора» лицом, находящимся в состояний опьянения, осужденным по ст. 264.1 УК РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи осужденным приговором мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г. Черкесска от 13 августа 2018 года по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 180 часов с лишением права заниматься деятельностью,

связанной с управлением всеми видами транспортных средств на срок 1 год 8 месяцев,

должных выводов для себя не сделал и вновь управлял транспортным средством-автомашиной <данные изъяты>, и около <данные изъяты> часов <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие, после которого инспектором (ДПС) ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зеленчукский» ФИО3 был освидетельствован на месте при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкометра «Юпитер» №, результат которого показал 0.2777 млг на литр содержания алкоголя, то есть, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состояний опьянения, имеющем судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме в соответствии со ст. 217 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 понятно обвинение, предъявленное органами дознания. Он согласен с этим обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о применении особого порядке судебного разбирательства по уголовному делу, Ходатайство им заявлено добровольно и после соответствующей консультации с защитником. Также он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, осознает, с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель Кипкеев М.Б. не возражал против рассмотрения судом в порядке особого производства уголовного дела, в соответствии со ст.ст. 316, 317 УПК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать самооговор подсудимого.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.ст. 316, 317 УПК РФ.

Суд, исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном акте, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, доказана.

Признавая подсудимого виновным, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомашиной лицом, находящимся в состояний опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершённое подсудимым ФИО1 преступление, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно характеристик с места жительства и места работы ФИО1 характеризуется исключительно положительно. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии п. «и» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном и способствование в расследовании преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ч. 5 ст. 62, ст. 64 УК РФ и, считает, что оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого ФИО1, тяжести, характера и общественной опасности преступления, в совершении которого он признан виновным, суд полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом небольшой тяжести совершенного преступления, суд приходит к выводу, что цели наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты назначением наказания подсудимому ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд руководствуется разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 Постановления № 25 от 09.12.2008 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которым при постановлении обвинительного приговора по ст.264.1 УК РФ, судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе, если к основному наказанию лицо осуждается условно. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст.64 УК РФ.

Поскольку суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения ФИО1 наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, соответственно наряду с основным наказанием ФИО1 должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу отменить.

В соответствии с п.12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при вынесении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств по делу.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу взысканию не подлежат, так как защита ФИО1 осуществлялась на основании Соглашения с адвокатом на оказание юридической помощи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304,308,309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО4 Шамильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 ( один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 ( один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 (один) год - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты>., находящегося на спецстоянке по адресу: КЧР, Зеленчукский район, ст. Зеленчукская, ул. Родниковская 60, после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности.

Компакт-диск с видеозаписью, содержащей сведения о прохождении ФИО1 в <данные изъяты> часа <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения- хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР через Зеленчукский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или возражения на апелляционную жалобу или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Бурдова Е.А.