Решение № 12-23/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 12-23/2024

Мировой судья судебного участка №

<адрес> В.Н.В. Дело №


РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ольхонский районный суд <адрес> в составе судьи Афанасьевой Т.В., с участием представителя юридического лица директора МБОУ «<адрес> средняя общеобразовательная школа» Т.О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по жалобе судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов К.А.Н. на постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении в отношении МБОУ «<адрес> средняя общеобразовательная школа», привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении МБОУ «<адрес> средняя общеобразовательная школа» (далее – МБОУ «<адрес> СОШ»), привлекаемого к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ прекращено на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее – СОСП по <адрес> ГМУ ФССП) К.А.Н. обжаловал его в суд. Считает, что при рассмотрении протокола об административном правонарушении и материалов дела об административном правонарушении не дана надлежащая оценка всем доказательствам, вследствие чего вынесено необоснованное решение. Указывает, что при рассмотрении жалобы: директором МБОУ «<адрес> СОШ» дано пояснение о неоднократном направлении ходатайств мэру <адрес> о дополнительном финансировании, однако данные ходатайства судом не истребованы и им не дана оценка как доказательствам; не дана надлежащая оценка материалам административного дела в части неисполнения решения на момент совершения административного правонарушения и составления административного протокола; не принято во внимание и не дана оценка заключению эксперта ОНД и ПР по <адрес> УНД ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что требования исполнительного документа не исполнены, нарушение требований пожарной безопасности на момент проверки не устранены; при вынесении постановления мировой судья основывается на обстоятельствах и событиях, имевших место быть после составления административного протокола, а именно исполнение требований исполнительного документа и окончания исполнительного производства фактическим исполнением, что не является основанием для прекращения производства по делу, а только является смягчающим основанием при назначении административного наказания.

Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

От судебного пристава-исполнителя К.А.Н. поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, обстоятельства по делу, изложенные в жалобе, поддерживает в полном объеме.

Представитель юридического лица Т.О.В. против удовлетворения жалобы возражала, пояснила, что она неоднократно обращалась с ходатайствами к мэру района о дополнительном финансировании по устранению нарушений пожарной безопасности, в настоящее время предписание исполнено полностью, исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

Изучив материалы дела об административном правонарушении с учётом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, проверив изложенные в жалобе доводы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 2 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

В соответствии со ст. 113 ФЗ № 229 в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, является административным правонарушением.

Согласно материалам дела на исполнении СОСП по <адрес> ГМУ ФССП находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного <адрес> районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на МБОУ «<адрес> СОШ» возложена обязанность устранить нарушения требований пожарной безопасности (в части замены электрической проводки в здании школы, проложенной по горючему основанию) в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении МБОУ «<адрес> СОШ», в котором указано, что должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исчисляемый с момента получения им копии этого постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок длядобровольного исполнения требований исполнительного документа составляет пять дней со дня уведомления должника о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительскийсбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения имисполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполненияисполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Определением <адрес> районного суда Иркутскойобласти МБОУ «<адрес> средняя общеобразовательная школа» предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ. Требования исполнительного документа в срок действия отсрочки должником не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения, которое получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением врио заместителя начальника СОСП по <адрес> ГМУ ФССП № от ДД.ММ.ГГГГ МБОУ «<адрес>» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа - до ДД.ММ.ГГГГ. Постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

По истечении установленного срока должником не предоставлены документы (сведения) о надлежащем и своевременном исполнении требований, содержащихся в вышеуказанном исполнительном документе, о чем судебным приставом-исполнителем составлен соответствующий акт.

Согласно заключению специалиста ОНД и ПР по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в здании МБОУ «<адрес> СОШ» нарушения требований пожарной безопасности (в части замены электрической проводки в здании шины, проложенной по горючему основанию) на момент обследования не устранены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении МБОУ «<адрес> СОШ» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Представителем юридического лица Т.О.В. представлены мировому судье ходатайства МБОУ «<адрес> СОШ» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ мэру <адрес>, начальнику КУСС администрации ОРМО, начальнику МКУ ОРМО «Управление образования» о дополнительном финансировании в ДД.ММ.ГГГГ на устранение нарушений требований пожарной безопасности (в части замены электрической проводки в здании школы, проложенной по горючему основанию), акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суду апелляционной инстанции также представлены указанные документы и объяснение МБОУ «<адрес> СОШ» от ДД.ММ.ГГГГ; информация МКУ «УОЗРИ ОРМО» от ДД.ММ.ГГГГ о нахождении проекта капитального ремонта для объекта МБОУ «<адрес> СОШ» на экспертизе; письмо ООО «ЦПИСРР «ВестЛайн» от ДД.ММ.ГГГГ № о нахождении проектно-сметной документации МБОУ «<адрес> СОШ» на экспертизе, предполагаемая дата получения заключения – ДД.ММ.ГГГГ; письмо ООО «ЦПИСРР «ВестЛайн» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в рамках выполнения работ по объекту «Капитальный ремонт МБОУ «<адрес> СОШ» в капитальном ремонте выполняется полная замена электротехнического оборудования, в том числе и внутренних сетей электроснабжения; письмо МБОУ «<адрес> СОШ» от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении документов, подтверждающих исполнение требований исполнительного документа; письмо МКУ ОРМО «Управление образования» от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что в плане финансово-хозяйственной деятельности (бюджете учреждения) на ДД.ММ.ГГГГ финансовый год расходы на устранение нарушений требований пожарной безопасности не предусмотрены, средства на данные мероприятия запрашивались в комитете по финансам неоднократно, свободные остатки денежных средств на счетах учреждения на текущий момент отсутствуют; письмо ООО «Пожсервис» о готовности приступить к замене электропроводки в здании МБОУ «<адрес> СОШ» летом ДД.ММ.ГГГГ; ходатайство МБОУ «<адрес> СОШ» от ДД.ММ.ГГГГ мэру <адрес>, начальнику КУСС администрации ОРМО, начальнику МКУ ОРМО «Управление образования» о дополнительном финансировании в ДД.ММ.ГГГГ на устранение нарушений требований пожарной безопасности (в части замены электрической проводки в здании школы, проложенной по горючему основанию).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении МБОУ «<адрес> СОШ» на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.

Выводы суда первой инстанции о прекращении производства по делу об административном правонарушении основаны на совокупности имеющихся в деле доказательствах.

Оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, у суда не имеется.

Доводы жалобы судебного пристава-исполнителя о том, что директором МБОУ «<адрес> СОШ» дано пояснение о неоднократном направлении ходатайств мэру <адрес> о дополнительном финансировании, однако данные ходатайства судом не истребованы и им не дана оценка как доказательствам, а также не дана надлежащая оценка материалам административного дела в части неисполнения решения на момент совершения административного правонарушения и составления административного протокола, не принято во внимание и не дана оценка заключению эксперта ОНД и ПР по <адрес> УНД ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что требования исполнительного документа не исполнены, нарушение требований пожарной безопасности на момент проверки не устранены, суд признает несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что при вынесении постановления мировой судья основывается на обстоятельствах и событиях, имевших место быть после составления административного протокола, а именно исполнение требований исполнительного документа и окончания исполнительного производства фактическим исполнением, что не является основанием для прекращения производства по делу, а только является смягчающим основанием при назначении административного наказания, суд признает необоснованным, поскольку расцениваются судом как избранный способ защиты.

Мировой судья не допустил нарушения норм процессуального права, правильно организовал и провел судебное разбирательство, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. ст. 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов К.А.Н., отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении в отношении МБОУ «<адрес> средняя общеобразовательная школа», привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Т.В. Афанасьева