Приговор № 1-120/2024 от 25 июля 2024 г. по делу № 1-120/2024

№

28RS0№-76


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 25 июля 2024 года

Тамбовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Абрамова А.В.,

при секретаре Мельник О.С.

с участием: государственного обвинителя – прокурора <адрес> Ильиной Л.Ф.

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Медведева Н.Д., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, состоящей в браке, не работающей, инвалид 3 группы, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой:

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут в <адрес> муниципального округа <адрес>, у находившейся в <адрес>, ФИО1 возник преступный, корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества - денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, посредством использования мобильного приложения «Сбербанк онлайн», с целью распоряжения похищенными денежными средствами по своему личному усмотрению.

Осуществляя свой преступный, корыстный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 25 минут <адрес> муниципального округа <адрес> в <адрес>, ФИО1, умышленно осознавая общественно – опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, который для нее является значительным, путем тайного хищения денежных средств, и желая их наступления, позвонила Потерпевший №1 и попросила сообщить номер ее банковского карты. Потерпевший №1, не зная о преступных намерениях ФИО1, сообщила последней номер своей банковской карты, который ФИО1 ввела при входе в мобильное приложение «Сбербанк онлайн», установленном в ее мобильном телефоне «Infinix HOT 40I». После этого, ФИО1 позвонила Потерпевший №1 и попросила сообщить разовый код для входа в личный кабинет мобильного приложения «Сбербанк онлайн» от имени Потерпевший №1 Потерпевший №1, не зная о преступных намерениях ФИО1, сообщила последней разовый код, содержащийся в смс сообщении, поступившем на ее телефон. Далее ФИО1 ввела разовый код, таким образом, получила доступ к личному кабинету Потерпевший №1 в мобильном приложении «Сбербанк онлайн», привязанному к банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 В личном кабинете ФИО1 от имени Потерпевший №1, указав ее персональные данные, заполнила анкету - заявку на получения потребительского кредита в сумме 15 000 рублей, после чего позвонила Потерпевший №1 и попросила сообщить разовый код подтверждения заявки. Потерпевший №1, не зная о преступных намерениях ФИО1, сообщила последней разовый код, содержащийся в смс сообщении, поступившем на ее телефон. ФИО1 ввела от имени Потерпевший №1 код авторизации в заявку на оформление указанного кредита в приложении «Сбербанк онлайн», после чего ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 были переведены денежные средства в сумме 15 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 25 минут <адрес> муниципального округа <адрес> в <адрес>, ФИО1, перевела денежные средства в сумме 14 000 рублей с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 на банковский счет № открытый в ПАО «Россельхозбанк» на имя ФИО1, а так же оплатила с банковского счета № комиссию ПАО «Сбербанк» за перевод в сумме 210 рублей. В результате чего, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 на сумму 14 210 рублей, распорядившись ими по своему личному усмотрению.

Продолжая свой преступный, корыстный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут <адрес> муниципального округа <адрес> в <адрес>, ФИО1, умышленно осознавая общественно – опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, который для нее является значительным, путем тайного хищения денежных средств, и желая их наступления, ввела при входе в мобильное приложение «Сбербанк онлайн», установленном в ее мобильном телефоне «Infinix HOT 40I» номер банковской карты ПАО «Сбербанк», выпущенной на имя Потерпевший №1 После этого ФИО1 позвонила Потерпевший №1 и попросила сообщить разовый код для входа в личный кабинет мобильного приложения «Сбербанк онлайн» от имени Потерпевший №1 Потерпевший №1, не зная о преступных намерениях ФИО1, сообщила последней разовый код, содержащийся в смс сообщении, поступившем на ее телефон. ФИО1 ввела разовый код, таким образом, получила доступ к личному кабинету Потерпевший №1 в мобильном приложении «Сбербанк онлайн» привязанному к банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 В личном кабинете ФИО1 от имени Потерпевший №1, указав ее персональные данные, заполнила анкету - заявку на получения потребительского кредита в сумме 70 000 рублей, после чего позвонила Потерпевший №1 и попросила сообщить разовый код подтверждения заявки. Потерпевший №1, не зная о преступных намерениях ФИО1, сообщила последней код, содержащийся в смс сообщении, поступившем на ее телефон. ФИО1 ввела от имени Потерпевший №1 код авторизации в заявку на оформление указанного кредита в приложении «Сбербанк онлайн», после чего ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 были переведены денежные средства в сумме 70 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 53 минуты в <адрес> муниципального округа <адрес> в <адрес>, ФИО1, перевела денежные средства в сумме 65 000 рублей с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 на банковский счет № открытый в ПАО «Россельхозбанк» на имя ФИО1, а так же оплатила с банковского счета № комиссию ПАО «Сбербанк» за перевод в сумме 975 рублей. В результате чего, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 на сумму 65 975 рублей, распорядившись ими по своему личному усмотрению.

Таким образом в период с 00 часов 25 минут до 12 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ <адрес> муниципального округа <адрес> в <адрес>, ФИО1, совершая ряд тождественных преступных действий, путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника — банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление, из корыстных побуждений, тайно, умышленно похитила денежные средства на общую сумму 80 185 рублей, чем причинила потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 80 185 рублей, который для нее является значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину по предъявленному ей обвинению признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании были оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемой, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут находилась по месту проживания и это время решила похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1. Для этого, позвонила Потерпевший №1 спросила у нее номер её карты, после чего прислала ей в приложении «WhatsApp» номер своей карты. Далее около 00 часов 25 минут со своего телефона зашла в приложение «Сбербанк онлайн», ввела номер карты Потерпевший №1, после чего на телефон Потерпевший №1 должен был прийти смс с кодом для входа в личный кабинет. Позвонила Потерпевший №1 и спросила у нее приходил ли код, она ответила, что да и попросила её его продиктовать. После чего ввела данный код и зашла в личный кабинет «Сбербанк» Потерпевший №1, далее в разделе кредиты оставила заявку на оформление кредита на сумму 15 000 рублей, для одобрения кредита должен был прийти код на номер телефона Потерпевший №1 Затем позвонила Потерпевший №1, спросила у нее приходил ли ей код, на что она ответила, что приходил и продиктовала его. Она ввела его в приложении «Сбербанк Онлайн» и на банковский счет Потерпевший №1 поступили денежные средства в сумме 15 000 рублей. После этого около 00 часов 32 минут в приложении «Сбербанк онлайн» с банковского счета Потерпевший №1 перевела на свой банковский счет денежные средства в сумме 14 000 рублей, комиссия составила 210 рублей, которую оплатила денежными средствами со счета Потерпевший №1 После этого, около 12 часов 40 минут находилась по месту проживания решила еще похитить денежные средства со счета Потерпевший №1. Около 12 часов 40 минут со своего телефона зашла в «Сбербанк онлайн» снова ввела номер карты Потерпевший №1, затем позвонила Потерпевший №1, спросила у нее код, который она ей продиктовала и зашла в ее личный кабинет «Сбербанк», после чего в разделе кредиты оставила заявку на кредит в сумме 70 000 рублей, для одобрения кредита должен был прийти код на номер телефона Потерпевший №1, позвонила ей и Потерпевший №1 продиктовала код, ввела его, после этого около 12 часов 50 минут на банковский счет Потерпевший №1 поступили денежные средства в сумме 70 000 рублей. Далее около 12 часов 53 минут в приложении «Сбербанк онлайн» с банковского счета Потерпевший №1 перевела на свой банковский счет денежные средства в сумме 65 000 рублей, комиссия составила 975 рублей, которую оплатила денежными средствами со счета Потерпевший №1 Когда совершала данные действия, то Потерпевший №1 о них ничего не знала, и сообщая ей коды, для чего они ей нужны были, она не спрашивала.

(л.д. 103-105)

В судебном заседании подсудимая ФИО1 оглашенные показания подтвердила в полном объёме.

Помимо полного признания подсудимой ФИО1 своей вины, ее вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, у неё в пользовании имеется банковская карта «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут находилась по месту проживания и телефон пришло смс уведомление о списание денежных средств по кредитам. Зайдя в приложение «Сбербанк онлайн», увидела, что на неё оформлены два кредита на сумму 70 000 рублей и 15 000 рублей, которые не оформляла. ДД.ММ.ГГГГ решила пойти в отделение ПАО «Сбербанк», чтобы снять деньги со своего счета и получить временную карту «Сбербанк». Придя в отделение ей сообщили, что у нее имеются два кредита, из-за них списываются денежные средства. Далее ей распечатали выписку по её банковской карте «Сбербанк», посмотрев которую обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут кто-то оформил на неё кредит на сумму 15 000 рублей, из которых 14 000 были переведены с ее банковского счета с комиссией 210 рублей на неизвестный ей банковский счет «Россельхозбанк», затем ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут был оформлен кредит на сумму 70 000 рублей, из которых 65 000 рублей с комиссией 975 рублей были переведены с её банковского счета на банковский счет «Россельхозбанк». Данные кредиты не оформляла и денежные средства никому не переводила. Общий ущерб от кражи с её банковского счета денежных средств составляет 80 185 рублей, что для неё является значительным, так как нигде официально не трудоустроена и получаю только пенсию и социальные выплаты в размере 15 000 рублей. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ей звонила ФИО1, которая спрашивала у нее номер ее карты «Сбербанк», после чего на её телефон стали приходить смс-коды, которые ФИО1 звонила ей и спрашивала, она ей их сообщала, и не спрашивала, зачем они ей, так как доверяет ФИО1. В дальнейшем узнала от сотрудников полиции о том, что денежные средства с её банковского счета «Сбербанк» на банковский счет «Россельхозбанк» переводила ФИО1.

(л.д. 80-84)

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 оглашенные показания подтвердила в полном объёме.

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрен кабинет № здания ОМВД России «Тамбовский» <адрес> муниципального округа <адрес>, где находится участвующая Потерпевший №1, которая добровольно выдает мобильный телефон «POCO C51», и предоставляет доступ к осмотру его содержимого. Осматривается приложение «Сбербанк Онлайн», где обнаружены следующие уведомления о движении денежных средств: перевод на сумму 65 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 53 минут, оформление кредита на сумму 70 000 рублей, перевод на сумму 14 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 32 минуты, оформление кредита на сумму 15 000 рублей. В ходе осмотра изъята выписка по счету дебетовой карты Потерпевший №1.

(л.д.7-10)

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в кабинете № здания ОМВД России «Тамбовский» <адрес> муниципального округа <адрес> у ФИО1 изъят телефон в корпусе синего цвета, марки (модели) «Infinix HOT 40I».

(л.д. 49-53)

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрен телефон в корпусе синего цвета, марки (модели) «Infinix HOT 40I».

(л.д.54-56)

протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрены: отчет по банковской карте «Сбербанк» Потерпевший №1, выписка по банковской карте «Россельхозбанк» ФИО1, выписка операций по счету банковской карты «Россельхозбанк» ФИО1,, выписка по счету дебетовой карты «Сбербанк» Потерпевший №1

(л.д.65-70)

Оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд находит вину подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления установленной и доказанной.

Выводы суда о виновности ФИО1 основаны на анализе и оценке показаний самой подсудимой ФИО1 данных в ходе предварительного следствия, потерпевшей Потерпевший №1 данных на предварительном следствии, сведений, содержащихся в протоколах осмотра места происшествия, выемки, предметов, документов, а также иных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Вышеприведенные показания потерпевшей Потерпевший №1 данных на предварительном следствии, суд признает достоверными, поскольку ее показания получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются допустимыми доказательствами, они достаточно подробны, последовательны, стабильны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, лишены существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется, так как потерпевшая предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания давала добровольно, действия следователя не обжаловала. Также каких-либо неприязненных отношений у потерпевшей к подсудимой судом не установлено, в связи с чем, суд полагает, что оснований для необоснованного оговора подсудимой потерпевшей нет, поэтому у суда нет оснований им не доверять, в связи с чем, показания потерпевшей суд полагает в основу приговора.

Анализируя показания подсудимой ФИО1 на предварительном следствии, которые подсудимая подтвердила в судебном заседании, суд приходит к выводу, что они согласуются с иными исследованными в суде доказательствами: показаниями потерпевшей, иными доказательствами, последовательно изложенными, и получены без нарушений уголовно-процессуального закона, в связи с чем, признает их допустимыми и достоверными доказательствами, и полагает их в основу приговора.

Исследованные в судебном заседании доказательства виновности подсудимой суд признает допустимыми, так как они установлены и получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд также признает эти доказательства достоверными, поскольку между ними нет существенных противоречий, и они, согласуясь между собой, в своей совокупности в полном объёме подтверждают вину подсудимой в совершении указанного преступления.

Таким образом, проанализировав собранные и исследованные по данному уголовному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они являются достаточными для признания подсудимой ФИО1 виновной в совершении данного преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Суд, принимая во внимание материальное и семейное положение потерпевшей Потерпевший №1 считает, что действиями ФИО1 ей причинён значительный материальный ущерб.

Совершая тайное хищение имущества Потерпевший №1, ФИО1 действовала умышленно, то есть осознавала общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидела наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желала их наступления.

Мотив совершения преступления ФИО1 - корыстный.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, данные, характеризующие ее личность, состояние ее здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Изучив личность подсудимой, судом установлено, что ФИО1 не судима, на учёте в ГАУЗ АО «<адрес> больница» в наркологическом кабинетах не состоит, состоит с 2010 года в ГАУЗ АО «<адрес> больница» в психиатрическом кабинете с диагнозом «Умственная отсталость легкой степени с указанием на отсутствие или слабую выраженность нарушений поведения», по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, в настоящее время не страдает и не страдала ими в период инкриминируемого ей деянию. У нее обнаруживаются признаки легкой умственной отсталости и симптоматической эпилепсии с редкими абсансами. На это указывают данные анамнеза, медицинской документации о патологии беременности у ее матери, отставании подэкспертной в психическом развитии с детства, что обусловило трудности в усвоении общеобразовательной программы, а также наблюдающимися у нее с пятилетнего возраста абсансприступов, по поводу которых она наблюдалась и получала терапию у неврологов. В пользу данного диагноза свидетельствуют также выявленные у неё при настоящем обследовании невысокий уровень интеллектуального развития, снижение умственной работоспособности, трудности в обучении, тенденцию к конкретности в мышлении, незрелость, облегченность суждений. Однако выраженность изменений психики подэкспертной не столь значительна, не сопровождается нарушением критических способностей и в период инкриминируемого деяния не лишало её возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела в период инкриминируемого деяния у нее не отмечалось признаков какого-либо временного расстройства, то есть она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, она могла правильно осознавать обстоятельства, имеющие значение для дела, и в настоящее время может давать о них правильные показания, может участвовать на предварительном следствии и судебных слушаниях. Психическое состояние ФИО2 не связано с возможностью причинения этим лицом иного существенного вреда, либо с опасностью для себя и для других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается (л.д. 46-47).

Оценивая данное заключение с учётом поведения ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании, суд считает выводы экспертов-психиатров, которые основаны на специальных познаниях в области психиатрии, обоснованными, а подсудимой ФИО1 вменяемой, в связи с чем, она должна нести уголовную ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи в ходе следствия полных, последовательных, признательных показаний; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; состояние здоровья подсудимой – инвалид 3 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает, что ей следует назначить наказание в виде лишения свободы. Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений – будут достигнуты.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ, однако судом не установлено оснований для применения к подсудимой положений ст. 53.1 УК РФ, исходя из данных о ее личности и конкретных обстоятельств уголовного дела.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, ее отношение к содеянному, суд считает возможным применить к подсудимой ФИО1 условное осуждение, поскольку находит, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за ее поведением, и назначает ей наказание с применением ст. 73 УК РФ.

При этом суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности виновной и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, способа его совершения, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, квалифицированного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление против собственности, тяжких последствий от совершения данного преступления не наступило, денежные средства в полном объеме были возвращены потерпевшей), учитывая данные о личности подсудимой, ее возраст, отсутствие судимостей, признанные судом ряд смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным решить вопрос об изменении категории совершенного преступления подсудимой ФИО1 на менее тяжкую и признает установленной и доказанной вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку последняя полностью возместила причиненный ей вред и они примирились.

По смыслу закона, в случае, когда при постановлении приговора суд, назначив наказание, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменил категорию преступления на менее тяжкую, то при наличии оснований, предусмотренных, в том числе ст. 76 УК РФ, он освобождает осужденного от отбывания наказания.

В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно исследованным в судебном заседании материалам уголовного дела, ФИО1 не судима, вину признала в полном объеме, причиненный материальный ущерб потерпевшей возмещен, от последней поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

С учетом приведенных положений закона, установленных фактических обстоятельств, принятого судом решения об изменении категории совершенного преступления, квалифицированного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, суд полагает возможным освободить ФИО1 от отбывания назначенного ей наказания.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 подлежит прекращению в связи с полным возмещением причинённого ущерба.

В силу ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: отчет по банковской карте «Сбербанк» открытой на имя Потерпевший №1, выписка по счету банковской карты «Россельхозбанк», открытой на имя ФИО1, выписка операций по счету № банковской карты «Россельхозбанк», выписка по счету дебетовой карте «Сбербанк», открытой на имя Потерпевший №1 – хранящиеся в материалах уголовного дела, - следует хранить в материалах дела; телефон марки «Infinix HOT 40I», находящиеся на ответственном хранении у ФИО1, – следует считать переданные собственнику ФИО1.

Процессуальные издержки в сумме 9 876 рублей за оказание юридических услуг адвоката Орловской В.В. в ходе предварительного следствия, а так же в ходе судебного заседания в сумме 7 407 рублей подлежат взысканию с ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, так как оснований для освобождения ее от таковых не имеется, она является трудоспособным гражданином. Оснований признавать подсудимую имущественно несостоятельной, с учетом возраста, работоспособности и ее семейного положения, не имеется. Отсутствие у нее в настоящий момент денежных средств не является основанием для освобождения от уплаты издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осуждённую ФИО1 исполнение следующих обязанностей: самостоятельно встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых; ежемесячно являться в указанный орган для регистрации, трудоустроиться.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ - за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 17 283 (семнадцать тысяч двести восемьдесят три) рубля в счет оплаты труда адвоката.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 прекратить.

Вещественные доказательства: отчет по банковской карте «Сбербанк» открытой на имя Потерпевший №1, выписка по счету банковской карты «Россельхозбанк», открытой на имя ФИО1, выписка операций по счету № банковской карты «Россельхозбанк», выписка по счету дебетовой карте «Сбербанк», открытой на имя Потерпевший №1 – хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах дела; телефон марки «Infinix HOT 40I», находящиеся на ответственном хранении у ФИО1, – считать переданные собственнику ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Тамбовский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня вынесения.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через Тамбовский районный суд <адрес> в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённая ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401. 3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Судья <адрес>

суда <адрес> А.В. Абрамов