Приговор № 1-269/2023 от 5 октября 2023 г. по делу № 1-269/2023Коркинский городской суд (Челябинская область) - Уголовное К<данные изъяты> именем Российской Федерации г. Коркино Челябинской области 06 октября 2023 года. Коркинский городской суд Челябинской области в составе - судьи Коркинского городского суда Челябинской области Немерчука Е. Н., председательствующего по делу. при секретаре: Казанцеве Д.А. с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора прокуратуры г. Коркино Челябинской области ФИО1 подсудимого: ФИО2, его защитника, адвоката Герлейн Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в суде материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 12.10.2022. постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Челябинска, вступившим в законную силу 25.10.2022. ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 18.10.2022г. водительское удостоверение на имя ФИО2 было сдано в ОГИБДД ОМВД РФ по Коркинскому району. В связи с чем, срок лишения специального права на управление транспортными средствами у гражданина ФИО2 начат 25.10.2022г. до 25.04.2024г., и на основании ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию. После чего, ФИО2 02.09.2023. около 13 часов 50 минут в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, осуществлял движение на данном автомобиле по АДРЕС. 02.09.2023 в 13 часов 50 минут ст. инспектором ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Коркинскому району Челябинской области Ш.С.В., около АДРЕС был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, за управлением которого находился ФИО2 После чего, 02.09.2023. в 15 часов ст. инспектором Ш.С.В., ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «Алкотектор «Юпитер - К». В 15 часов 18 минут у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения при показаниях указанного прибора: содержание паров алкоголя в выдыхаемом ФИО2 воздухе 0,559 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр им выдыхаемого воздуха, с которыми ФИО2 согласился. Тем самым, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, вновь управлял транспортным средством, а именно автомобилем марки <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения. Т.о., ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ФИО2 в присутствии своего защитника в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 69), которое было удовлетворено (л.д. 70) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке. В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют. В судебном заседании достоверно установлено, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 заявил добровольно, после консультации с защитником и в её присутствии, последствия заявленных ходатайств она осознаёт. Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства. Подсудимому были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он осознаёт эти последствия. ФИО2 совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, максимально предусматривает наказание до двух лет лишения свободы. Препятствий к вынесению приговора в порядке особого производства не имеется. Назначая подсудимому наказание за совершённое суд учитывает степень общественной опасности содеянного и его личность. Как смягчающие его наказание обстоятельства суд учитывает то, что написал признательное объяснение, <данные изъяты>, не судим, в содеянном раскаивается. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает. Кроме того, суд учитывает характеристики подсудимого, <данные изъяты>. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308 и 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 ставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья: п/п Копия верна. Судья: Е.Н. Немерчук Приговор вступил в законную силу 24 октября 2023 года. Секретарь суда Т.А. Заварухина Подлинник документа находится в деле № 1-269/2023 Коркинского городского суда УИД: 74RS0022-01-2023-001447-32 Суд:Коркинский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Немерчук Евгений Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 20 марта 2024 г. по делу № 1-269/2023 Приговор от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-269/2023 Приговор от 27 ноября 2023 г. по делу № 1-269/2023 Приговор от 5 октября 2023 г. по делу № 1-269/2023 Приговор от 26 сентября 2023 г. по делу № 1-269/2023 Апелляционное постановление от 17 августа 2023 г. по делу № 1-269/2023 Приговор от 6 июня 2023 г. по делу № 1-269/2023 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |