Приговор № 1-15/2020 1-189/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-15/2020

№ 1-15/2020

№ 1190194007021340

УИД: 18RS0016-01-2019-000668-46


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Кез Удмуртской Республики 05 февраля 2020 года

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Гуляевой Е.В.

При секретарях Семеновой А.А., Марковой Н.А.,

С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кезского района Удмуртской Республики Дмитриева А.И.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника – адвоката Жигалова А.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Игринским районным судом Удмуртской Республики по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 116, ч. 3 ст. 69 УК РФ с учетом постановления Можгинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ Игринским районным судом Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 161, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначено 5 лет лишения свободы, на основании постановления Можгинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к отбытию назначено 4 года 11 месяцев лишения свободы; на основании постановления Верховного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ назначенное наказание по ч.1 ст.161 УК РФ снижено до 1 года исправительных работ с удержанием в доход государства 20 % заработка, на основании ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ путем частичного сложения назначено наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы; на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ назначено наказание по совокупности приговоров, частично присоединено неотбытое им наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено наказание в виде 4 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Глазовского района Удмуртской Республики по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года;

4) ДД.ММ.ГГГГ Игринским районным судом Удмуртской Республики по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4,5 ст.69 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка Глазовского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года,

5) ДД.ММ.ГГГГ Игринским районным судом Удмуртской Республики по п. «а» ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 163 УК РФ, на основании ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединено наказание в виде лишения свободы и полностью в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии особого режима,

6) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Игринского района Удмуртской Республики по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, на основании ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединено наказание по приговору Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания (неотбытая часть дополнительного наказания 2 года 1 месяц 6 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка Глазовского района Удмуртской Республики ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 2 Игринского района Удмуртской Республики ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 50 ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, осознавая общественную опасность своих деяний и, желая наступления общественно – опасных последствий, пренебрегая правилами дорожного движения, установленными Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», в нарушение п.2.7 указанных Правил, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), употребив спиртные напитки, сел на водительское сиденье, включил передачу и начал движение на автомобиле марки «ВАЗ-21130», государственный регистрационный знак №, от жилого дома по адресу: <адрес>. После чего на <адрес> ФИО1 совершил дорожно-транспортное происшествие, где был обнаружен сотрудником ГИБДД МО МВД России «Кезский». Сотрудником ГИБДД МО МВД России «Кезский» в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ за отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лицом, не имеющим права на управление транспортными средствами.

Таким образом, ФИО1 повторно управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что совершает уголовно наказуемое деяния, тем самым грубо нарушил порядок пользования правом управления транспортными средствами, что представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи подробных показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого (том 1, л.д. 57-58) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов он на своем автомобиле ВАЗ-21130, государственный номер №, приехал к другу Свидетель №2, который проживает в <адрес>, там они употребили водку. Около 18.30 ему позвонила сожительница, сказала, чтобы он возвращался домой. Он поехал на своем автомобиле, проезжая по <адрес>, он не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобиль пострадал. Приехавший сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он ответил отказом. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в Кезской ЦРБ, от чего он также отказался. Он не отрицает, что управлял автомобилем в состоянии опьянения. Он лишен права управления транспортными средствами сроком на 3 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Игринского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с присоединением приговора мирового судьи судебного участка Глазовского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, срок лишения до настоящего времени не истек. Знает, что за повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения предусмотрена уголовная ответственность, но пренебрег этим запретом, так как думал, что доедет нормально. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст.276 УПК РФ объяснениями ФИО1 (том 1, л.д. 14), подтвержденными последним в судебном заседании, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он выехал на своем автомобиле ВАЗ-2113, государственный регистрационный знак №, в <адрес>. Когда он выезжал, уже был в состоянии алкогольного опьянения и знал, что ему ездить на автомобиле нельзя, так как ранее он был лишен права управления транспортным средством за езду на автомобиле в состоянии алкогольного опьянения. Но он все равно решил поехать, так как хотел увидеть сожительницу и сына, которые находились в <адрес>. Из-за состояния алкогольного опьянения он не справился с управлением автомобилем и перевернулся.

Кроме полного признания вины подсудимым вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, установлена: показаниями свидетелей, рапортами, протоколами: осмотра места происшествия, осмотра документов, об отстранении транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, приговорами мирового судьи и другими доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 - инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кезский» суду показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ во время дежурства на патрульном автомобиле ДПС он проезжал на <адрес> заметил, что на обочине находится автомобиль марки ВАЗ-21130 с признаками дорожно-транспортного происшествия. Он подошел к указанному автомобилю и обнаружил на переднем водительском сидении подсудимого ФИО1, тот был один. О данном факте он сообщил в дежурную часть МО МВД России «Кезский». В ходе разговора с ФИО1 он обнаружил у последнего признаки алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя, речь была не внятная. ФИО1 им было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он ответил отказом. После ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование в Кезской районной больнице, но во время процедуры освидетельствования от ее прохождения отказался. На ФИО1 был составлен административный протокол по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. ФИО1 вину в том, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не отрицал.

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 установлено, что днем ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости приехал ФИО1. Они выпили на двоих 0,5 литра водки и 1,5 литра пива. После употребления спиртных напитков ФИО1 один уехал домой. В последующем ему стало известно от ФИО1 о том, что он попал в ДТП.

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3 установлено, что ФИО1 по характеру спокойный, агрессии не проявляет. При встрече приветлив.

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4 установлено, что ФИО1 работает вахтовым методом помощником бурильщика, по характеру спокойный, при встрече приветлив, алкогольными напитками не злоупотребляет, агрессии не проявляет в состоянии опьянения.

Согласно рапорту оперативного дежурного ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут в дежурную часть позвонил ИДПС Свидетель №1, сообщил, что на <адрес> произошло ДТП с пострадавшими. ВАЗ-2113, государственный номер №, ФИО1 (том 1, л.д. 11).

Из рапорта оперативного дежурного видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 54 минуты поступило сообщение из Кезской ЦРБ о том, что за медицинской помощью обратился ФИО1 Диагноз: <данные изъяты> (том 1, л.д. 12).

Согласно рапорту начальника ОГИБДД ФИО10 об обнаружении признаков преступления в ходе рассмотрения административного материала №, возбужденного по признакам ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 50 минут на <адрес> ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ-21130, государственный регистрационный знак №, с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Игринского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в преступлении, предусмотренном ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на три года. В действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (том 1, л.д. 13).

Из протокола выемки документов видно, что изъяты и осмотрены документы, находящиеся в административном материале от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 (том 1, л.д. 16-17).

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 50 мин. на 16 <адрес> управлял автомобилем марки ВАЗ-21130, государственный регистрационный знак №, с признаками алкогольного опьянения, при этом отказался от прохождения освидетельствование на состояние опьянения (том 1, л.д. 18).

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 отстранен от управления транспортным средством в связи с тем, что имеются достаточные признаки полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения (том 1, л.д. 19).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования (том 1, л.д. 20).

Из акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 от прохождения освидетельствования отказался (том 1, л.д. 23).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено место происшествия по адресу: <адрес> где осмотрен и изъят СD-диск с видеозаписью (том 1, л.д. 35-36), который признан вещественным доказательством (том 1, л.д. 38).

Приговором мирового судьи судебного участка Глазовского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 92-94).

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Игринского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему с учетом приговора Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 83-89).

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит (том 1, л.д. 168).

Таким образом, оценивая приведенные выше доказательства в совокупности со всеми материалами дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении установлена.

Поэтому суд, изучив доказательства по делу в их совокупности, квалифицирует действия ФИО1, с учетом уточнения государственным обвинителем, по ст. 264.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

За доказательства вины подсудимого ФИО1 в совершении им инкриминируемого ему преступления суд принимает его признательные показания, данные в ходе судебного заседания и дознания, в совокупности с показаниями свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, рапорты, протоколы: осмотра места происшествия, об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, акты освидетельствования, приговоры мирового судьи судебного участка Глазовского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № 2 Игринского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО1, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку данные доказательства соответствуют месту, времени и обстоятельствам совершенного преступления.

Исследовав вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 50 минут, употребив спиртные напитки, управлял в состоянии опьянения автомобилем марки «ВАЗ-21130», государственный номер №, на 16 <адрес> где совершил дорожно-транспортное происшествие. На требования сотрудников полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, что зафиксировано протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут, и в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут. Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно, собственными признательными показаниями ФИО1, данными в ходе дознания и подтвержденными в судебном заседании, которыми подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея непогашенную судимость, предусмотренную ст. 264.1 УК РФ, при этом отказался от прохождения освидетельствования; показаниями свидетеля Свидетель №1, который показал, что им ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на 16 <адрес> в автомобиле «ВАЗ-21130» был обнаружен ФИО1, который подтвердил, что управлял автомобилем с признаками опьянения, на требование о прохождении освидетельствования ФИО1 отказался; свидетеля Свидетель №2, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО1 употреблял спиртные напитки, после чего ФИО1 один поехал домой на своем автомобиле, а также протоколами осмотра места происшествия, об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актами освидетельствования, объяснениями ФИО1, подтвержденными им в судебном заседании, приговорами мирового судьи судебного участка Глазовского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № 2 Игринского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, не установлено.

Основанием направления ФИО1 на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужили: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, которые в соответствии с п. 3 Правил освидетельствования являются признаками, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Требование сотрудника полиции о прохождении ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являлось законным.

Причин оговаривать подсудимого свидетелями по делу судом не установлено.

Учитывая данные о личности ФИО1, который на учете у врача - психиатра не состоит, его поведение в ходе следствия и судебного разбирательства, адекватную реакцию на поставленные ему вопросы, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости ФИО1, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности по инкриминируемому деянию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, направленного на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд относит полное признание вины, чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, данную в ходе дачи объяснений, состояние здоровья подсудимого, его близких родственников (брата, матери), положительную характеристику по месту работы, положительную характеристику свидетелями Свидетель №4, Свидетель №3.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан рецидив преступлений.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется в целом посредственно, по месту работы - положительно, трудоустроен, вместе с тем ранее неоднократно судим, является лицом, склонным к совершению правонарушений, совершил преступление за короткий промежуток после его освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о его повышенной общественной опасности, поэтому, с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого и влияния назначенного наказания, направленного на его исправление, суд считает необходимым назначить ему наказание за преступление только в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в части назначения условного осуждения.

Согласно положениям ч.1 ст.18 УК РФ у ФИО1 наличествует рецидив преступлений и в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ ему не может быть назначено наказание ниже 1/3 наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Учитывая в совокупности данные о личности подсудимого, тяжесть совершенного им преступления, все обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ.

При этом суд, исходя из личности подсудимого, всех обстоятельств дела, не находит оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, наличие у ФИО1 отягчающего вину обстоятельства, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

При решении вопроса о применении к подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд с учетом характера, обстоятельств дела, личности подсудимого считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами сроком на 3 года.

Учитывая сведения о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает основное наказание не в максимально возможных пределах.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО1 для отбытия наказания исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Игринского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия окончательного наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу на основании ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ-21130, государственный номер №, - выдать ФИО1 или его близкому родственнику, административный материал, CD-диск – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики через Кезский районный суд Удмуртской Республики, в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить, что дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: Гуляева Е.В.