Приговор № 1-56/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 1-56/2018





ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

г. Саянск 26 июня 2018 года

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего - судьи Зайнутдиновой И.А., при секретаре Готовко А.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Саянска Петренко Л.В.,

подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Шелеста И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-56/2018 в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимой, под стражей не содержащейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 22 часов 50 минут 22 апреля 2018 года у ФИО1, не имеющей постоянного источника дохода, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение. С этой целью ФИО1 сделала дубликат имеющегося у нее ключа от входной двери магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес изъят>, где ранее работала продавцом. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ФИО1 в период времени с 22 часов 50 минут 22 апреля 2018 года до 00 часов 15 минут 23 апреля 2018 года подошла к входной двери, ведущей в магазин «<данные изъяты>», расположенный по указанному выше адресу, и, открыв ее с помощью имеющегося при себе дубликата ключа, прошла в помещение магазина «<данные изъяты>», где из сейфа, установленного в служебном помещении, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства в общей сумме 49224 рубля 56 копеек, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», чем умышленно причинила материальный ущерб на указанную сумму. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшей, в своей телефонограмме, не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд находит ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 вину признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны. Наказание за инкриминированное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 24-28 УПК РФ, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Согласно справке ОГБУЗ «Зиминская городская больница» ФИО1 на диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. По сведениям ИОПНД в картотеке у врачей психиатра, нарколога не значится.

Оценивая данные сведения в совокупности с иными характеризующими подсудимую материалами, наблюдая её поведение в судебном заседании, которое адекватно судебной ситуации, суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемой, и как субъект совершенного преступления, согласно положениям статьи 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни её семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, протии в собственности.

Поскольку приговор постановляется в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, размер назначенного наказания, в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ учитывает: полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, наличие у неё на иждивении двоих несовершеннолетних детей, совершению ею преступления средней тяжести впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

При наличии в действиях подсудимой смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, при назначении наказания применению подлежит ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновной в его совершении, в силу которых суд может применить требования ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, судом не установлено.

Согласно представленной в материалах дела характеристике участковым уполномоченным полиции по месту жительства по адресу: <адрес изъят> ФИО1 характеризуется удовлетворительно, проживает с несовершеннолетними детьми, в злоупотреблении спиртными напитками, наркотическими средствами замечена не была, привлекалась к уголовной ответственности.

Согласно представленной в материалах дела характеристике участковым уполномоченным полиции по месту жительства по адресу: <адрес изъят> ФИО1 характеризуется удовлетворительно, проживает с несовершеннолетними детьми, в злоупотреблении спиртными напитками, наркотическими средствами замечена не была, привлекалась к уголовной ответственности. Официально не трудоустроена, привлекалась к административной ответственности.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку ею совершено корыстное преступление средней тяжести, постоянного, официального источника дохода она не имеет, на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, в связи с чем, иное наказание, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и являться справедливым.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимой, наличие у нее на иждивении двух несовершеннолетних детей, её отношения к содеянному, раскаяние в содеянном, суд считает возможным не назначать наказание в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также не назначать наказание в виде ограничения свободы, назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 раскаялась в совершении преступления, в её действиях отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, она имеет устойчивые социальные связи, постоянное место жительства, принимает меры к обеспечению своей занятости, суд приходит к выводу, что исправление осужденной возможно без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей.

В соответствии с положениями ст. 110 УПК РФ меру пресечения в отношении ФИО1 виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Гражданский иск ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 на сумму 49244 рубля 56 копеек, в связи с полным признанием исковых требований подсудимой, их обоснованностью, на основании ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 82 УПК РФ необходимо:

- верхний цилиндровый запирающий механизм врезного замка и ключ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (д.г. Саянск) МО МВД России «Зиминский», по вступлении приговора законную силу- уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением ФИО1 испытательного срока в 2 года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на осужденную ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные этим органом дни.

Испытательный срок исчислять с 26.06.2018 г.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 на сумму 49244 рубля 56 копеек, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» <данные изъяты> денежные средства в сумме 49244 (сорок девять тысяч двести сорок четыре) рубля 56 копеек.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 82 УПК РФ:

- верхний цилиндровый запирающий механизм врезного замка и ключ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (д.г. Саянск) МО МВД России «Зиминский», по вступлении приговора законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья И.А. Зайнутдинова



Суд:

Саянский городской суд (Иркутская область) (подробнее)

Судьи дела:

Зайнутдинова И.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Меры пресечения
Судебная практика по применению нормы ст. 110 УПК РФ