Решение № 12-36/2024 от 22 сентября 2024 г. по делу № 12-36/2024

№ г.

№

РЕШЕНИЕ

23 сентября 2024 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Баламутова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ООО «Экопол» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «Экопол», находящегося по адресу: 307250, <адрес>Б, оф.3, ИНН <***>, ОГРН <***>, к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 № ООО «Экопол» подвергнуто административному взысканию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». Из текста указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:51:15 водитель тяжеловесного транспортного средства без марки МК 4461-07, государственный регистрационный знак <***>, по адресу: автомобильная дорога «Дьяконово- Старково- Соколовка» 0км 420 м, собственником которого является ООО «Экопол», в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 12.50% (1.000 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 9.000 т на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т на ось. На запрос №f0с249f8-dfb8-11ее-930с-f4с51fd56425от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ Н281УА46за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через а/д "Дьяконово-Старково-Соколовка", км 0+420, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось. Вышеуказанное является правонарушением, предусмотренным ч.2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

ООО «Экопол» обратилось в суд с жалобой с учетом уточнений об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4, в которой указало, что вынесенное постановление незаконно и подлежит отмене.

ООО «Экопол» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, уполномоченным на сбор, транспортирование, твердых коммунальных отходов (ТКО) на основании Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998г. №89-ФЗ и договоров на транспортирование.

В целях исполнения возложенных на оператора по транспортированию ТКО обязанностей ООО «Экопол» является собственником транспортного средства МК 4461-07, с государственным регистрационным знаком<***> (мусоровоз).

Мусоровоз под управлением сотрудника ООО «Экопол» совершал маршрут по автомобильной дороге «Дьяконово-Старково-Соколовка», <адрес>, на полигон для размещения отходов.

ДД.ММ.ГГГГ, 16:51:15 по адресу 0 км 420 м а/д "Дъяконово - Старково - Соколовка", <адрес>, водитель тяжеловесного транспортного средства без марки МК 4461-07, с государственным регистрационным знаком<***>, в составе 3-осного одиночного ТС, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 12.50% (1.000 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 9.000 т на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т на ось. На запрос №f0с249f8-dfb8-11ее-930с-f4с51fd56425 от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ Н281УА46за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через а/д "Дьяконово-Старково-Соколовка", км 0+420, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось. При вынесении постановления допущены нарушения процессуальных норм административного законодательства.

В соответствии с ч.1. ст. 29.6. КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемкой, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи. В нарушение указанной нормы Постановление № вынесено 27.03.2024г., в то время как правонарушение было зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Экопол» является региональным оператором по транспортированию твердых коммунальных отходов, уполномоченным на сбор и транспортировку отходов. Деятельность оператора является социально значимой и не может быть прекращена, что является исключительным обстоятельством при установлении вины юридического лица и назначения наказания за совершение правонарушения.

Маршрут мусоровозов, производящих вывоз ТКО из поселения на полигон, проходит через пункт стационарного весового контроля на автомобильной дороге а/д "Дьяконово-Старково-Соколовка", км 0+420.

Все мусоровозы Общества, в том числе ТС с гос.рег. знаком <***> сертифицированы, одобрены организациями, отвечающими за безопасность дорожного движения, имеют стандартную типовую форму загрузки мусора.

Техническое устройство мусоровоза предполагает основную нагрузку на заднюю ось машины. Это обусловлено нахождением там крупногабаритных силовых элементов гидроустановки (плит для прессования ТКО, гидроцилиндров, камеры для сбора мусора. Основная масса спрессованных отходов так же приходится на заднюю ось. Возможность контролировать вес ТКО при погрузке отсутствует; отходы грузятся исходя из возможного объема, а не веса. Кроме того, распределить равномерно нагрузку на оси мусоровывозящей техники не представляется возможным из-за неоднородного характера ТКО. Не существует методики расчёта соответствия между массой и объёмом ТКО.

Выдача специального разрешения на перевозку груза, не являющегося неделимым, согласно «Порядку выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», утв. Приказом Минтранспорта РФ № от 18.10.2022г., не предусмотрена.

Указанные обстоятельства говорят об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения. В связи с чем, в соответствии со ст. 24.5. КоАП РФ, начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Кроме того, деятельность оператора детально урегулирована Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ (далее - Закон), и принятыми в соответствии с ним подзаконными нормативными актами.

В частности, законодательством определено:

а) цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для оператора устанавливаются по результатам торгов в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.11.2016г. № «Об утверждении Правил проведения торгов, по результатам которых формируются цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора».

б) маршруты движения оператора, определяются Территориальной схемой, утверждаемой уполномоченным органом власти и договором на транспортирование.

в) оператор должен владеть мусоровозами, отвечающими общим техническим требованиям и требованиям безопасности, установленным законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Следует также отметить, что перечень поставщиков, выпускающих специализированную технику в виде мусоровозов, ограничен, имеющие соответствующие сертификаты, а сама конструкция указанной специализированной техники обладает рядом конструктивных особенностей, не учтенных на настоящий момент действующим законодательством РФ.

Общество «Экопол» считает, что привлечение оператора к ответственности с учетом указанных особенностей деятельности, отсутствие возможности влиять на ряд обстоятельств свидетельствует об отсутствии вины последнего в совершении указанного правонарушения (отсутствие состава административного правонарушения).

Данная позиция, помимо уже приведенных выше доводов также подтверждается следующими обстоятельствами: законодательством РФ не предусмотрено особых условий и требований к грузоподъемности мусоровозов; в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не превышает его разрешенную максимальную массу, указанную в паспорте транспортного средства; согласно «Порядку выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», утв. Приказом Минтранспорта РФ № от 18.10.2022г. выдача специального разрешения от ФКУ «Росдормониторинг» для ТС оператора на перевозку ТКО, не являющегося неделимым, не предусмотрена.

ООО «Экопол», как добросовестный участник хозяйственных отношений, рассматривало различные варианты разрешения ситуации. Тем не менее, на настоящий момент решения найти не удалось в виду следующих ограничений и/или возможных последствий:

1. Осуществлять движение спецтранспорта по другому маршруту, минуя комплекс весогабаритного контроля, не представляется возможным, в связи с отсутствием иных дорог.

2. Осуществлять вывоз другим спецтранспортом, например, бункеровозами, с учетом удаленности точек сбора от места перегрузки и размещения, возможно только путем увеличения количества спецтранспорта, задействованного на данных маршрутах, что так же создает предпосылки к необоснованному росту тарифа для населения. Расходы, которые оператор понесет на увеличение количества маршрутов, должны сопровождаться включением таких расходов в предельный тариф регионального оператора и компенсироваться за счет такого тарифа, что, соответственно, повлечет неизбежный значительный рост тарифов на услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами для населения или будут признаны как необоснованные со стороны регулирующего органа власти.

3. Заполняемость спецтранспорта во время движения, является одним из ключевых параметров оценки эффективности деятельности оператора. Все отклонения от нормативного объема заполнения спецтранспорта при разгрузке на полигонах в меньшую сторону считаются как необоснованное завышение транспортных расходов и не включены в цену, установленную договором на транспортирование ТКО.

4. То есть, расходы оператора на избыточный пробег транспортных средств в связи с увеличением количества выгрузок не учтены в цене договора.

Таким образом, все возможные варианты приводят либо к увеличению финансовой нагрузки на население в виду увеличения цены договора, либо к убыточности деятельности оператора.

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законом субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающим в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов об административном правонарушении усматривается, что собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «ТКО-Сервис», и указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающем в автоматическом режиме, за что ООО «Экопол» было привлечено к ответственности по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

ООО «Экопол» не согласно с привлечением к ответственности по указанной статье по той причине, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство выбыло из владения ООО «Экопол» и находилось во владении (пользовании) у ООО «ТКО-Сервис» на основании заключенного с последним договора аренды транспортного средства от 01.01.2024г. №.

По изложенным основаниям просили обжалуемое постановление отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Кроме того, в уточнениях к жалобе представитель ООО «Экопол» указал, что ДД.ММ.ГГГГ, в 16:51:15, транспортное средство МК 4461-07, гос. рег. знак <***> находилось под управлением сотрудника ООО «ТКО-Сервис» водителя ФИО2, который совершал маршрут из <адрес> по автомобильной дороге «Дьяконово-Старково-Соколовка» на полигон размещения ТКО.

Вышеуказанное подтверждается путевым листом б/н от 14.03.2024г., трудовым договором ООО «ТКО-Сервис» с ФИО2 № от 10.01.2024г., приказом о приеме на работу № от 10.01.2024г., должностной инструкции от 03.08.2020г. водителя мусоровоза, водительским удостоверением, данными системы ГЛОНАСС за 01.03.2024г., актом взаимозачета № от 01.04.2024г. по договору аренды № от 01.01.2024г., справкой о производственной необходимости в аренде транспортного средства, копией страхового полиса серии ХХХ№ от 03.11.2023г., копией ПТС <адрес> от 27.12.2017г., копией С№ от 06.04.2021г.

Директор ООО «Экопол» - ФИО3 в судебное заседание не явился, просил судебное заседание провести без его участия, жалобу на постановление поддерживает в полном объеме по основаниям, в ней изложенным.

Старший государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Согласно ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 23.1 Правил дорожного движения РФ, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (п. 23.5 ПДД РФ).

В силу п. 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортногосредства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Статьей 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно положениям ч. 2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:51:15 водитель тяжеловесного транспортного средства без марки МК 4461-07, государственный регистрационный знак <***>, по адресу: автомобильная дорога «Дьяконово – Старково - Соколовка» 0км 420 м, собственником которого является ООО «Экопол», в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 12.50% (1.000 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 9.000 т на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т на ось. На запрос №f0с249f8-dfb8-11ее-930с-f4с51fd56425 от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ Н281УА46за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через а/д "Дьяконово-Старково-Соколовка", км 0+420, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Постановление по делу об административном правонарушении № в отношении ООО «Экопол» вынесено в соответствии с действующим законодательством. При составлении административных материалов производилась фото-фиксация.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе, данными специального технического средства - Системы дорожной весового и габаритного контроля "СВК-2-Р(М)ВС", актом № от 27.03.2024г. результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме "СВК-2-Р(М)ВС", что регламентировано п. 2 ч. 16 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и соответствует Приказу Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 348 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств".

Указанное техническое средство, заводской номер №, имеет действующее свидетельство об утверждении типа средств измерений №ОС.С.28.004.А№ рег.№, данная система является сертифицированным средством измерения, что подтверждается свидетельством о поверке №С-ВЮ/05-11-2023/292662997 от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного технического средства, материалы дела не содержат и суду не представлено.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, полученных с применением специального указанного технического средства, работающего в автоматическом режиме, у судьи не имеется.

Таким образом, ООО «Экопол» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в деянии ООО «Экопол» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Вопреки доводам жалобы, процессуальных нарушений КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не допущено, постановление вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы жалобы об отсутствии возможности контролировать вес перевозимого груза, являющегося твердыми коммунальными отходами, при погрузке из-за неоднородного характера груза, суд отклоняет, поскольку объективных препятствий для осуществления такого контроля у лица, привлеченного к административной ответственности, не имелось.

При этом характер осуществляемой деятельности по транспортированию ТКО, вопреки доводам лица, привлеченного к административной ответственности, не освобождает собственника транспортного средства от необходимости соблюдения вышеприведенных норм действующего законодательства в отношении ограничений массы перевозимого груза и нагрузке на оси транспортного средства, и не свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «Экопол» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о потенциальном увеличении стоимости перевозки ТКО при соблюдении вышеуказанных норм действующего законодательства не влияют на законность вынесенного постановления.

Оценивая доводы лица, привлеченного к административной ответственности о том, что транспортное средство МК 4461-07, гос. рег. знак <***> в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме выбыло из владения ООО «Экопол» и находилось во владении (пользовании) у ООО «ТКО-Сервис» на основании заключенного договора аренды, суд учитывает следующее.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В подтверждение довода о том, что ООО «Экопол» не является субъектом вмененного административного правонарушения, так как в момент фотофиксации нарушения транспортное средство находилось в пользовании ООО «ТКО-Сервис» в материалы дела представлены: копия договора аренды транспортного средства от 01.01.2024г. №, путевой лист б/н от 04.03.2024г., трудовой договор ООО «ТКО-Сервис» с ФИО2 № от 10.01.2024г., приказ о приеме на работу № от 10.01.2024г., должностная инструкция от 03.08.2020г. водителя мусоровоза, водительское удостоверением, данные системы ГЛОНАСС за 01.03.2024г., акт взаимозачета № от 01.04.2024г. по договору аренды № от 01.01.2024г., справка о производственной необходимости в аренде транспортного средства, копия страхового полиса серии ХХХ№ от 03.11.2023г., копия ПТС <адрес> от 27.12.2017г., копия С№ от 06.04.2021г.

Оценивая представленные вышеуказанные документы по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о том, что они не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о том, что транспортное средство в момент автоматической фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица.

Так, сведений о фактической оплате по договору аренды транспортного средства в суд не представлено, согласно акту взаиморасчета, расчеты по договору аренды производились между сторонами по взаиморасчетам, соответственно, отсутствуют платежные документы, позволяющие объективно установить исполнение договора аренды его сторонами. Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного договора, в обязанности арендатора входит несение расходов на страхование транспортных средств (ОСАГО, КАСКО). Однако, заявителем не представлен полис ОСАГО, согласно которому арендатор ООО «ТКО-Сервис» застраховало ответственность владельца транспортного средства МК 3510 МАЗ 6312С3, гос. рег. знак <***>, с допуском к его управлению водителя ФИО5, либо неограниченного количества лиц.

Таким образом, ООО «Экопол» в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 названного Кодекса таких достаточных доказательств не представлено.

При этом судом также принимается во внимание правовая позиция, изложенная в абзаце первом пункта 27 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации о том, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судом также учитывается, что ООО «Экопол»не воспользовалось своим правом оспорить постановление по делу об административном правонарушении вышестоящему должностному лицу и при этом заявить о том, что транспортное средство в момент совершения административного правонарушения находилось в аренде. Данные доводы приведены названным лицом при обжаловании постановления об административном правонарушении в районный суд, когда на момент рассмотрения дела срок привлечения к административной ответственности, установленный для данной категории дел, истек.

При вынесении старшим государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 постановления о назначении ООО «Экопол» административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, были установлены правильно.

Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Наказание в виде административного штрафа наложено на ООО «Экопол» в размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Вина ООО «Экопол» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, подтверждена исследованными доказательствами, процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного постановления, при рассмотрении административного дела, не допущено.

Однако, при этом, принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства совершения административного правонарушения, суд считает, что наложение в соответствии с обжалуемым постановлением административного штрафа в установленном санкцией ч.2ст. 12.21.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» размере- 250 000 рублей, не в полной мере отвечает целям административной ответственности и повлечет избыточное ограничение прав юридического лица. Учитывая положения ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъектов права, с учетом обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, характера деятельности лица, привлеченного к административной ответственности, являющейся социально- значимой, суд приходит к выводу о снижении назначенного наказания до размера менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», а именно до размера 125 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «Экопол», находящегося по адресу: 307250, <адрес>Б, оф.3, ИНН <***>, ОГРН <***>, к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», изменить в части назначенного наказания, снизить размер назначенного ООО «Экопол» наказания в виде административного штрафа до 125 000 (ста двадцати пяти тысяч) рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ООО «Экопол»- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья