Приговор № 1-379/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 1-379/2024

Дело (УИД) 42RS0018-01-2024-002799-11

Производство №1-379/2024 (№...)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 20 декабря 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лысухиной М.И.,

при секретаре судебного заседания Шумской О.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО1,

защитника – адвоката Невестенко Т.Н., представившей удостоверение, ордер,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ....... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

.. .. ....г. в дневное время, не позднее ....... часов ....... минут, ФИО2, находясь дома по адресу ул.....г....., с целью приобретения наркотического средства без цели сбыта, используя находящийся в его пользовании сотовый телефон марки «.......» с установленным в нем кроссплатформенным мессенджером «.......», посредством обмена сообщениями с ботом «.......», выразил желание приобрести наркотическое средство путем закладки и перевел денежные средства в сумме 3 000 рублей на номер телефона №... неустановленного банка, в счет оплаты.

После чего, ФИО2 .. .. ....г., получив информацию с координатами местонахождения «закладки», в дневное время проследовал по указанным координатам, где, находясь вблизи автозаправочной станции «.......», расположенной по адресу ул.....г....., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, умышленно незаконно приобрел у неустановленного следствием лица бесконтактным способом посредством сети Интернет путем поднятия «закладки» один сверток, в котором находился один полиэтиленовый пакет из полимерного, прозрачного, бесцветного материала, внутри которого находилось вещество, которое согласно справки об исследовании №... от .. .. ....г. и заключения эксперта №... от .. .. ....г., содержит в своем составе ......., массой 1,028 грамм.

....... включен в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г №681 (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент).

....... включен в Список II раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежав контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 г (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент).

Наркотическое средство, приобретенное ФИО2 .. .. ....г. вблизи автозаправочной станции «.......», расположенной по адресу ул.....г....., массой не менее 1,028 грамма на момент проведения экспертизы, что является крупным размером, которое в ....... часов ....... минут .. .. ....г. было изъято в ходе проведения сотрудниками полиции личного досмотра в помещении служебного кабинета №... отдела полиции «.......» Управлении МВД России по ул.....г..... по адресу: ул.....г.....

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, которые он поддержал в полном объеме в ходе судебного следствия, согласно которым .. .. ....г. около ....... часов находился дома и через свой телефон «.......» зашел в мобильное приложение «.......», где через чат «.......» перевел 3 000 рублей на номер телефона №... для приобретения наркотического средства массой 1 грамм. После этого ему прислали изображение, на котором был указан участок местности и координаты, а также указано красным маркером место. Он ввел указанные координаты в Яндекс Карты и определил местоположение закладки. Он вышел из дома и пошел на указанное место, которое находилось вблизи заправки «.......», расположенной по адресу ул.....г...... Придя на указанное в фотографии место, он выкопал из земли сверток синей изоленты с наркотическим средством внутри и положил его в правый карман надетых на нем трико. Проходя мимо заправки «.......», расположенной по адресу ул.....г....., к нему подошли сотрудники полиции и попросили проехать с ним в отдел полиции, на что он согласился. В ОП «.......» в отношении него был произведен личный досмотр, где у него был изъят сверток изоленты синего цвета с веществом внутри, а также сотовый телефон «.......» (л.д.17-18, л.д. 72-73).

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству гос.обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.

Свидетель К.С.Д. в ходе предварительного следствия пояснил, что .. .. ....г. его пригласили сотрудники полиции в качестве понятного. В ОП «.......» в ....... час. ....... мин. был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в правом кармане трико, надетых на нем, был обнаружен и изъят один сверток синей изоленты. Внутри свертка был полиэтиленовый сверток с веществом в виде порошка внутри, кроме того в левом кармане куртки, надетой на ФИО2, был обнаружен и изъят сотовый телефон ........ После окончания досмотра был составлен протокол личного досмотра, где он, второй понятой и ФИО2 поставили свои подписи (л.д.22-24).

Согласно аналогичным показаниям свидетеля Б.С.В. данных им в ходе предварительного следствия, .. .. ....г. его пригласили сотрудники полиции в качестве понятного. В ОП «.......» в ....... час. ....... мин. был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в правом кармане трико, надетых на нем, был обнаружен и изъят один сверток синей изоленты. Внутри свертка был полиэтиленовый сверток с веществом в виде порошка внутри, кроме того в левом кармане куртки, надетой на ФИО2, был обнаружен и изъят сотовый телефон ........ После окончания досмотра был составлен протокол личного досмотра, где он, второй понятой и ФИО2 поставили свои подписи (л.д.26-28).

Согласно протоколу личного досмотра от .. .. ....г., в правом кармане трико, надетых на ФИО2, был обнаружен и изъят один сверток изоленты, внутри которого находился один полиэтиленовый сверток с веществом в виде порошка внутри, в левом кармане куртки, надетой на ФИО2, обнаружен и изъят сотовый телефон ....... с сим-картой оператора ....... (л.д.7).

Согласно протоколу осмотра предметов от .. .. ....г. при осмотре мобильного телефона ......., изъятого у ФИО2, в приложении ....... установлено переписка в чате с «.......» за .. .. ....г., в приложении «.......» в корзине была обнаружена фотография местности с координатами №..., а также оранжевым маркером отмечено определенное место.

Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО2 пояснил, что это именно та фотография с координатами, по которой он .. .. ....г. поднял сверток с наркотическим средством внутри (л.д. 57-59). Указанный телефон признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 64).

Как следует из справки об исследовании №... от .. .. ....г., .......

.......

....... (л.д.10-11).

Указанные предметы и документы осмотрены в установленном законом порядке (л.д. 47-48, л.д. 52-55), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 49, л.д.56).

Согласно выводам заключения эксперта №... от .. .. ....г., .......

.......

.......

.......

....... (л.д.41-45).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит виновность подсудимого в обвинении, изложенном в описательной части приговора, полностью доказанной, а все доказательства допустимыми, относимыми, полученными в установленном законом порядке и достаточными для установления виновности подсудимого в инкриминируемом деянии.

Все оперативно-розыскные мероприятия проведены при наличии достаточных оснований в соответствии со ст. 7, 8 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», надлежащими должностными лицами, имеется постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности (л.д.5), указанные протоколы оперативно-розыскных мероприятий осмотрены и постановлением следователя приобщены к уголовному делу (л.д.52-55,л.д.56).

Государственный обвинитель при рассмотрении дела в суде исключил из предъявленного ФИО2 обвинения незаконное хранение наркотических средств в крупном размере. Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, поскольку как следует из материалов ОРД, представленных в установленном законом порядке, в частности рапорта оперуполномоченного ОКОН УМВД России по ул.....г..... от .. .. ....г. ОРМ «Наблюдение» осуществлялось на участке местности в лесополосе возле автозаправочной станции, расположенной по адресу ул.....г..... в ул.....г..... по поступившей оперативной информации о незаконном сбыте наркотических средств неустановленными лицами. В ходе осуществления ОРМ «Наблюдение» .. .. ....г. около ....... часов в лесополосу, расположенную возле автозаправочной станции по адресу ул.....г..... в ул.....г..... проследовал парень, внешне похожий на лицо, употребляющее наркотические средства, оглядываясь по сторонам, через некоторое время он вышел из лесополосы, было принято решение о его задержании. Таким образом в ....... часов в ходе ОРМ «Наблюдение» возле автозаправочной станции, расположенной по адресу ул.....г..... в ул.....г..... был задержан ФИО2 (л.д. 6). То есть непосредственно после приобретения наркотического средства ФИО2 был задержан сотрудниками полиции.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе). Из установленных по делу обстоятельств следует, что ФИО2 был задержан в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия непосредственно после приобретения наркотического средства. При таких обстоятельствах, в действиях ФИО2 отсутствует объективная сторона преступления, предусматривающего хранение наркотического средства.

О причастности ФИО2 к инкриминируемому ему деянию, изложенному в описательной части приговора, свидетельствуют его показания о собственной причастности к инкриминируемому ему деянию, данные им в ходе предварительного следствия, которые он полностью поддержал в ходе судебного следствия, в полном объеме согласующиеся с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также с показаниями свидетелей К.С.Д. Б.С.В. протоколами следственных действий, которые выполнены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного судом установлено, что .. .. ....г. ФИО2 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, содержащего в своем составе ....... массой 1,028 грамм.

Количество наркотических веществ с учётом особенностей воздействия на организм человека, п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ и Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров растений, содержащий наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» суд признаёт крупным размером.

Указанные действия ФИО2 совершал с прямым умыслом, так как осознавал общественную опасность своих действий и желал их совершения, при этом ему было достоверно известно, что действия по обороту наркотических средств запрещены законом. О том, что указанное вещество является наркотическим, ФИО2 также было известно и подтверждено заключением экспертизы.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, ....... обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины ФИО2, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных последовательных признательных показаний, не судим, .......

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая указанные сведения в их совокупности, а также конкретные обстоятельства совершения преступлении, суд считает, что исправление ФИО2 возможно при назначении наказания только в виде лишения свободы, однако, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств и выражение положительной направленности, - без изоляции его от общества, т.е. условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, без штрафа и без ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения в отношении подсудимого суд до вступления приговора в законную силу оставляет прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, либо смерти подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 4 части первой статьи 24 настоящего Кодекса. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Общая сумма процессуальных издержек, состоящая из выплаты вознаграждения адвокату Рейфер Г.М. за ее участие в качестве защитника ФИО2 в ходе предварительного следствия составила 5 063,50 рублей.

Оснований для применения в данном случае положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ в части возмещения указанных расходов за счет средств федерального бюджета с полным или частичным освобождением подсудимого ФИО2, не возражавшего против взыскания с него процессуальных издержек по делу, от оплаты данных расходов не имеется, поскольку осужденный находится в трудоспособном возрасте, доказательств имущественной несостоятельности ФИО2 суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (лет) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО2 в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту своего жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать сумму 5 063 (пять тысяч шестьдесят три) рубля 50 копеек, подлежащую выплате адвокату по данному уголовному делу, процессуальными издержками.

Взыскать с ФИО2, .. .. ....г. года рождения, уроженца ул.....г..... ......., в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 5 063 (пять тысяч шестьдесят три) рубля 50 копеек.

Вещественные доказательства:

.......

.......

.......

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 15-ти суток со дня вручения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья М.И. Лысухина