Апелляционное определение № 33А-2091/2025 от 15 декабря 2025 г.

Судья Приходько О.Н.

Дело № 33а-2091/2025 Дело № 2а-2166/2025 УИД 26RS0029-01-2025-003529-79


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 16 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи судей при секретаре судебного заседания

ФИО1, Пшеничной Ж.А., ФИО2 ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО4 – ФИО5 на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 23 июля 2025 г. по административному делу № 2а-2166/2025 по административному исковому заявлению ФИО4 к администрации города Пятигорска о признании решения незаконным, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Пшеничной Ж.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, объяснения административного истца ФИО4 и его представителя ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к администрации города Пятигорска (далее – администрация), в котором просил признать незаконным решение администрации от 24 апреля 2025 г. № 110 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 1 200 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале №, на праве аренды сроком на 20 лет, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения садоводства, согласно приложенной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории; возложить на администрацию обязанность повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка согласно приложенной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, на дату его подачи, предварительно согласовать ФИО4 предоставление земельного участка согласно приложенной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территорий.

Требования административного иска ФИО4 мотивировал тем, что 17 апреля 2025 г. им было подано заявление о предварительном согласовании предоставления указанного выше земельного участка для ведения садоводства, на праве аренды, сроком на 20 лет. К заявлению приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в системе координат МСК-26, зона 1. Основание предоставления земельного участка: пункт 1 статьи 16 Федерального закона от 12 января 1995 г. № 5-Ф3 «О ветеранах», подпункт 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку административный истец является ветераном боевых действий.

24 апреля 2025 г. администрация вынесла решение № 110 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, с которым ФИО4 не согласен, считая, что оспариваемое решение вынесено с нарушением требований законодательства. Административным ответчиком не приведены конкретные основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка. В данном случае из представленных схем расположения земельных участков не усматривается каких-либо вклиниваний, вкрапливаний, изломанности границ чересполосицы. Доказательств разработки схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований, а также объективных данных нерационального использования земель в случае образования испрашиваемого земельного участка, не представлено. Также указывает, что заявление было подано на получение земельного участка в аренду без торгов для ведения садоводства, при этом в ответе администрация ссылается на невозможность предоставления земельного участка в собственность бесплатно, что не соответствует заявлению. В решении административного ответчика отсутствуют основания, предусмотренные подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15, подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10, пунктом 6 статьи 11.9, 16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены управление имущественных отношений города Пятигорска, Управление Росреестра по Ставропольскому краю.

Обжалуемым решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 23 июля 2025 г. административные исковые требования ФИО4 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ФИО4 – ФИО5 утверждает, что административный истец имеет право на предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка на основании подпункта 14 пункта статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. На момент подачи заявления испрашиваемый земельный участок не был включен в перечень земельных участков, предназначенных для предоставления в собственность бесплатно льготным категориям граждан. Оспариваемое решение не содержит оснований для отказа в предоставлении земельного участка, предусмотренных статьями 39.15, 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. Предоставление земельного участка для садоводства в границах зон затопления и подтопления законодателем не запрещено, в том числе допускается строительство индивидуального жилого дома при обеспечении собственником земельного участка соответствующей инженерной защиты таких объектов. Просит об отмене решения суда и принятии нового – об удовлетворении заявленных требований, а также признать незаконными постановления администрации от 17 июня 2025 г. № 2165, № 2166 об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, возложить на администрацию обязанность отменить названные постановления, снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами № и № в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу; признать незаконным постановление администрации от 15 июля 2025 г. № 2512 о внесении изменений в постановление администрации от 24 декабря 2024 г. № 5776 «Об утверждении перечня свободных земельных участков, расположенных в границах муниципального образования города-курорта Пятигорска, предназначенных для представления гражданам, участникам СВО, членам семьи погибшего (умершего) участника СВО, для ИЖС», куда внесены земельные участки с кадастровыми номерами № площадью 715 кв.м и № площадью 715 кв.м, возложить на администрацию обязанность отменить названное постановление в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель администрации ФИО6 считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени судебного разбирательства своевременно и в надлежащей форме, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Ставропольского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", при этом представителем администрации ФИО6 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного ответчика. От иных участников судебного разбирательства каких-либо заявлений, ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела, не поступало.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного процесса, явка которых обязательной не признавалась.

Выслушав объяснения административного истца ФИО4 и его представителя ФИО5, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, изучив материалы дела, включая дополнительно представленный по запросу судебной коллегии и приобщенный в порядке части 2 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации фрагмент карты Правил землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска, проверив оспариваемое решение в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения судом первой инстанции по настоящему административному делу допущены.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В данном случае из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ФИО4, согласно удостоверению серии № от ДД.ММ.ГГГГ, имеет права и льготы, установленные пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 12 января 1995 г. № 5-Ф3 «О ветеранах».

17 апреля 2025 г. административным истцом ФИО4 в администрацию города Пятигорска подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения садоводства, площадью 1 200 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале №, на праве аренды, сроком на 20 лет, категория земель: земли населенных пунктов, согласно приложенной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Указывает, что относится к льготной категории граждан: ветеран боевых действий. К заявлению приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в системе координат МСК-26, зона 1.

24 апреля 2025 г. администрация вынесла решение № 110 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, указав, что представленная с заявлением схема расположения вышеуказанного земельного участка выполнена с нарушением предусмотренных статей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10). По основаниям, предусмотренным пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с распоряжением Президента Российской Федерации от 6 июня 2023 г. №174-рп, Федеральным законом от 25 октября 2001 г. № 137-Ф3, законом Ставропольского края от 9 апреля 2015 г. № 36-кз, на орган местного самоуправления возложена обязанность на первоочередное предоставление земельных участков участникам специальной военной операции, гражданам, имеющих трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации).

На территории муниципального образования, по состоянию на данный момент, состоит на учете 1144 граждан льготной категории. Все свободные участки в границах города с параметрами предельных минимальных или максимальных размеров земельных участков для индивидуального жилищного строительства в соответствии с утвержденными градостроительными регламентами формируются городской администрацией исключительно для удовлетворения потребностей указанных категорий граждан. Испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне «Ж-1» – Зона застройки индивидуальными жилыми домами, которая предусматривает основным видом разрешенного использования земельных участков «для индивидуального жилищного строительства».

Принятие решения об утверждении схемы расположения земельного участка для ведения садоводства, приводит к нарушению федерального законодательства на первоочередное предоставление земельных участков, установленных нормативно-правовыми актами Ставропольского края льготным категориям лиц и соответственно нарушает требования, установленные пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 статьи 14 Закона Ставропольского края от 9 апреля 2015 г. № 36-зк «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений» ветеранам боевых действий предусмотрено предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства в населенных пунктах по месту жительства при условии признания нуждающимися в жилых помещениях в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и проживания в населенных пунктах не менее трех лет. Представленный паспорт содержит сведения о регистрации ФИО4 в городе <адрес>.

Полагая отказ незаконным, ФИО4 обратился в суд с настоящим административным иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался приведенными в судебном акте положениями пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 12 января 1995 г. № 5-Ф3 «О ветеранах», подпункта 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, и указал, что действующее законодательство не связывает предоставление льгот ветеранам боевых действий с фактом регистрации по месту жительства в том или ином субъекте. Суд пришел к выводу, что оспариваемое решение административного ответчика об отказе ФИО4 в предварительном согласовании предоставления земельного участка не содержит оснований для отказа, предусмотренных статьями 39.15, 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, а приведенные в оспариваемом решении и возражениях обстоятельства не отнесены законом к таким основаниям.

Также судом отмечено, что на момент подачи заявления административным ответчиком испрашиваемый земельный участок не был включен в перечень земельных участков, предназначенных для предоставления в собственность бесплатно льготным категориям граждан. Вместе с тем суд установил, что постановлением администрации от 15 июля 2025 г. № 2512 внесены изменения в приложение к постановлению администрации от 24 декабря 2024 г. № 5776, которым в перечень свободных земельных участков, расположенных в границах муниципального образования города-курорта Пятигорска, предназначенных для представления гражданам, участникам СВО, членам семьи погибшего (умершего) участника СВО, для ИЖС внесены земельные участки с кадастровыми номерами № площадью 715 кв.м и № площадью 715 кв.м, расположенные по адресу: <адрес><адрес>, соответственно. Таким образом, в настоящее время усматривается совпадение местоположения границ испрашиваемого истцом участка и земельных участков с кадастровыми номерами №, №, что является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка согласно подпункту 2 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд пришел к выводу, что, несмотря на формальное признание оснований в отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка незаконными, в настоящее время отмена решения администрации от 24 апреля 2025 г. не приведет к восстановлению прав, свобод и законных интересов административного истца, поскольку у административного ответчика, в силу действующего постановления администрации от 15 июля 2025 г. № 2512 отсутствует возможность совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Также суд в оспариваемом решении отразил, что земельный участок расположен в границах зон с особыми условиями использования территории: зоне слабого подтопления и зоне затопления. Формирование испрашиваемого земельного участка будет нарушать Правила землепользования и застройки муниципального образования города - курорта Пятигорска, а также требования статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации и иных норм действующего законодательства Российской Федерации.

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции по существу разрешения материально-правового спора не соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на неправильном применении норм материального права и сделаны в нарушение норм процессуального права в результате неверного определения обстоятельств, имеющих значение для административного дела, что является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке (пункты 1, 3 и 4 части 2 статьи 310 Кодекса) и принятия согласно пункту 2 статьи 309 Кодекса нового решения о частичном удовлетворении административных исковых требований, в виду нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (статья 62, части 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Совокупность таких условий для удовлетворения требований ФИО4 установлена судебной коллегией.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не изъятые из оборота, могут предоставляться гражданам в аренду (пункт 2 статьи 27, подпункт 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

По общему правилу договоры аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исключением является, в частности, предоставление без проведения торгов земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации (пункт 14 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в соответствии с Федеральным законом от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах» административный истец ФИО4 на основании удостоверения, выданного 21 сентября 2022 г., является ветераном боевых действий и имеет право на льготы, установленные пунктом 1 статьи 16, к которым отнесено первоочередное право на приобретение садовых земельных участков или огородных земельных участков.

В таком случае земельный участок предоставляется в аренду без проведения торгов (подпункт 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке: 1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; 2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении; 3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости"; 4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка; 5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена; 6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка; 7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

В силу пункта 8 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд осуществляется с учетом особенностей, установленных статьей 39.18 названного Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий двадцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: 1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, муниципального округа или городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; 2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Под предварительным согласованием предоставления земельного участка следует понимать вынесение уполномоченным органом решения по промежуточному одобрению предоставления без проведения торгов земельного участка с конкретными характеристиками.

Основания для принятия решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка перечислены в пункте 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе к ним отнесено невозможность утверждения схемы расположения земельного участка, приложенной к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса (подпункт 1).

В силу пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является ее разработка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3).

Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 17 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

В данном случае ФИО4 при подаче заявления о предоставлении земельного участка в аренду представлены все необходимые документы, в том числе схема расположения земельного участка на кадастровом плане территорий.

Однако в оспариваемом отказе органом местного самоуправления не приведены правовые основания для принятия такого решения со ссылками на нормы, предусмотренные конкретными пунктами статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, которые были бы подтверждены материалами дела.

Доказательств несоответствия схемы расположения земельного участка положениям статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе доказательств того, что образование испрашиваемого земельного участка приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, административным ответчиком не представлено.

Испрашиваемый земельный участок расположен в г. Пятигорске, в кадастровом квартале №, в территориальной зоне «Ж1» – для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается фрагментом карты Правил землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска, утвержденных постановлением администрации города Пятигорска от 15 октября 2024 г. № 4165. Указанная территориальная зона допускает в качестве вида разрешенного использования ведение огородничества (код 13.1.).

Таким образом, выбранным административным истцом вид разрешенного использования земельного участка (ведение огородничества – код 13.1) полностью соответствует его назначению согласно документу градостроительного зонирования.

Решение администрации нельзя признать мотивированным и обоснованным ввиду отсутствия в нем предусмотренных законом оснований к отказу в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги, при этом Земельный кодекс Российской Федерации не содержит такого основания в отказе предварительного согласования земельного участка, как формирование земельных участков для удовлетворения потребностей граждан, имеющих преимущественное право на предоставление земельных участков (участникам специальной военной операции, гражданам, имеющим трех и более детей).

Ссылаясь на то, что гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное получение земельных участков, земельные участки предоставляются в порядке очереди, администрация в оспариваемом решении не привела конкретные обстоятельства несоблюдения такой очередности, не представила доказательства. Между тем административным ответчиком не представлено доказательств того, что испрашиваемый земельный участок включен в перечень земельных участков, предназначенных для предоставления в собственность бесплатно льготным категориям граждан.

Административным ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств того, что планируемый к образованию земельный участок расположен в зоне, на которую утвержден проект планировки территории, либо иная землеустроительная документация, подтверждающая использование ее в целях формирования земельных участков под индивидуально-жилищное строительство и предоставление ее льготным категориям граждан.

Кроме того, данное обстоятельство само по себе не означает, что административный истец не вправе в соответствии с земельным законодательством обращаться за предоставлением земельного участка без проведения торгов.

Оспариваемый отказ содержит ссылку на подпункт 2 статьи 14 Закона Ставропольского края от 9 апреля 2015 г. № 36-кз «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений», согласно которому предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам в собственность бесплатно осуществляется в случаях, установленных федеральными законами, а также для индивидуального жилищного строительства в населенных пунктах по месту жительства при условии признания нуждающимися в жилых помещениях в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и проживания в населенных пунктах не менее трех лет. При этом ФИО4 значится зарегистрированным в городе <адрес>.

Однако данной статьей закреплены случаи предоставления земельного участка в собственность, тогда как ФИО4 просил о предоставлении земельного участка в аренду, что следует из его заявления от 17 апреля 2025 г., соответственно, ссылка администрации на данные обстоятельства неправомерна.

Установив, что оспариваемое решение административного ответчика об отказе ФИО4 в предварительном согласовании предоставления земельного участка не содержит оснований для отказа, предусмотренных статьями 39.15, 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, а приведенные в оспариваемом решении и возражениях обстоятельства не отнесены законом к таким основаниям, то есть оспариваемое решение является незаконным, суд первой инстанции, тем не менее, отказал в удовлетворении заявленных требований, сославшись на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения администрации города Пятигорска, то есть не применил руководящие разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 61 постановления Пленума от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».

Оснований согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО4, при наличии вышеприведенных обстоятельства, подтверждающих незаконность оспариваемого решения органа местного самоуправления, у судебной коллегии не имеется.

На момент рассмотрения дела судом постановлением администрации от 15 июля 2025 г. № 2512 внесены изменения в приложение к постановлению администрации от 24 декабря 2024 г. № 5776, которым в перечень свободных земельных участков, расположенных в границах муниципального образования города-курорта Пятигорска, предназначенных для представления гражданам, участникам СВО, членам семьи погибшего (умершего) участника СВО, для ИЖС внесены земельные участки с кадастровыми номерами № площадью 715 кв.м и № площадью 715 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>/ <адрес>, соответственно, которые образованы в границах земельного участка, испрашиваемого административным истцом.

Однако на момент подачи заявления административным ответчиком испрашиваемый земельный участок не был включен в перечень земельных участков, предназначенных для предоставления в собственность бесплатно льготным категориям граждан.

Совпадение местоположения границ испрашиваемого истцом участка и земельных участков с кадастровыми номерами №, № не являлось предметом рассмотрения администрации города Пятигорска, следовательно, не могло являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных в административном иске требований.

Поскольку исходя из представленных доказательств необходимая совокупность оснований для признания незаконными оспариваемого решения, предусмотренная положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, нашла свое подтверждение при рассмотрении настоящего административного дела, судебная коллегия приходит к выводу о признании отказа администрации от 24 апреля 2025 г. № 110 незаконным.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

Исходя из приведенного нормативного регулирования, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости возложения на администрацию обязанности повторно рассмотреть вопрос о предварительном согласовании предоставления ФИО4 земельного участка.

Выбирая именно такой способ восстановления нарушенного права по настоящему административному делу, суд не подменяет собой орган, осуществляющий соответствующие функции по распоряжению имуществом, и не предрешает разрешение вопроса, отнесенного к компетенции административного ответчика.

При повторном рассмотрении заявления административного истца административный ответчик обязан учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По этим же основаниям не подлежит удовлетворению требование ФИО4 о возложении на администрацию обязанности предварительно согласовать ему предоставление указанного земельного участка в аренду.

Заявленные ФИО4 в апелляционной жалобе новые требования (о признании незаконными постановлений администрации от 17 июня 2025 г. № 2165 и № 2166, от 15 июля 2025 г. № 2512, возложении обязанности отменить данные постановления, снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами № и №) разрешению не подлежат, поскольку по общему правилу в суде апелляционной инстанции не применяются нормы об изменении предмета или основания административного иска, об изменении административных исковых требований (часть 9 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), что препятствует рассмотрению данных требований.

В то же время, ФИО4 не лишен права на обращение в суд с соответствующими требованиями в случае, если считает нарушенными свои права.

Руководствуясь статьями 307-309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 23 июля 2025 г. отменить.

Принять по административному делу новое решение.

Административные исковые требования ФИО4 к администрации города Пятигорска о признании решения незаконным, возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконным решение администрации города Пятигорска от 24 апреля 2025 г. № 110 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 1 200 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале №, на праве аренды сроком на 20 лет, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения садоводства, согласно приложенной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Возложить на администрацию города Пятигорска обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить в полном объеме допущенное нарушение прав ФИО4 путем повторного рассмотрения его заявления от 17 апреля 2025 г. о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1 200 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале №.

В удовлетворении требований ФИО4 о возложении на администрацию города Пятигорска обязанности предварительно согласовать ФИО4 предоставление указанного земельного участка в аренду – отказать.

Апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО4 – ФИО5 удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции путем подачи через суд первой инстанции кассационной жалобы (представления) в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

Ж.А. Пшеничная

ФИО2

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2025 г.