Приговор № 1-109/2019 от 19 марта 2019 г. по делу № 1-109/2019

Уголовное дело № 1-109/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Иволгинск «20» марта 2019 г.

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Н. С. Олоевой единолично, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора ФИО3 района РБ Брылёвой В. Г., подсудимого ФИО1 Ц-О.Д., его защитника адвоката Шойдоновой В. Д., представившей удостоверение и ордер, подсудимого ФИО2, его защитника Будаева Б. Г., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Очировой С. А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 Ц-О.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в с. <адрес><адрес><адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч.3 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес><адрес><адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>» <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не судимого:

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6-О.Д., из корыстных побуждений, решил незаконно заготовить древесину породы сосна, для использования в личных целях. Не имея физической возможности самостоятельно заготовить и транспортировать древесину, ФИО6-О.Д. предложил сыну ФИО2, совместно совершить незаконную рубку лесных насаждений, для постройки бани. ФИО2 согласился, таким образом, последние вступили в сговор на совершение преступления. ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 часов ФИО6-О.Д. и ФИО2, в квартале № выделе № ФИО3 сельского участкового лесничества <данные изъяты>, расположенном в 10 км. в восточном направлении от <адрес> Республики Бурятия, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, зная, что документов, разрешающих заготовку древесины породы сосна на данном участке у них нет, выбрали деревья для спиливания. Реализуя свой умысел, ФИО6-О.Д. и ФИО2 с 09 до 15 часов этого дня, в указанном месте, в нарушение лесного законодательства Лесного Кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 г. № 200-ФЗ, а именно: - ч. 8 ст. 29, согласно которой граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков; ч. 8.2 ст. 29, согласно которой в исключительных случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, допускается осуществление заготовки древесины для обеспечения государственных или муниципальных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений; ч.5 ст. 102, согласно которой в защитных лесах и на особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, несовместимой и их целевым назначением полезными функциями; ч. 4 ст. 30, в соответствии с которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, согласно ранее распределенных ролей, ФИО6-О.Д. бензопилой отделял деревья породы сосна от корня путем спиливания, а ФИО2, в это время толкал руками спиленные деревья в нужном направлении.

Своими действиями ФИО6-О.Д. и Э.О. произвели незаконную рубку лесных насаждений 9 жизнеспособных деревьев породы сосна. Диаметры пней деревьев составили: 30 см – 1 шт., 32 см – 4 шт., 36 см – 2 шт., 38 см-1 шт., 40 см – 1 шт., общим объемом 4,33 м3. После М-вы погрузили древесину в автомашину «<данные изъяты>», выехали из лесного массива, и на дороге были задержаны сотрудниками полиции. Своими противоправными действиями ФИО6-О.Д. и ФИО2 причинили лесному фонду Российской Федерации в лице «Республиканского агентства лесного хозяйства» Республики Бурятия» ущерб в размере 139 027 руб. 64 коп., исчисленному в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 273 от 08 мая 2007 г. «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства».

Подсудимые ФИО1 Ц-О. Д. и ФИО2 вину в совершении преступления признали, каждый отказался давать показания суду, пояснив, что таким образом согласована позиция защиты, то есть воспользовался правом, гарантированным ст. 51 Конституции РФ.

Судом исследовались показания ФИО1 Ц-Л. Д., данные в ходе следствия, из которых следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ он признает, раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ они с сыном М., поехали в лес за дровами. Он взял у соседа бензопилу «Штиль МС 250». ДД.ММ.ГГГГ на автомашине «MITSUBISHI CANTER» с г/н № РУС выехали в лес, в сторону <адрес>. Проехав около 10 км. в восточном направлении он предложил М. спилить сосны для постройки бани. М. согласился. Они понимали, что за незаконную рубку деревьев предусмотрена уголовная ответственность, но подумали, что их не заметят. Он бензопилой пилил сосны больших диаметров, сын направлял стволы для падения в нужном направлении. С 09 до 15 часов он спилил 9 сосен, М. раскряжевал их сортиментом по 4 м. Из 9 деревьев получилось 13 бревен по 4 м. Они погрузили бревна в машину и поехали домой. Вблизи с. Оронгой их остановили сотрудники полиции и попросили документы на древесину. Он сразу признался, что «лес» спилили незаконно. Сотрудники полиции осмотрели автомашину, изъяли машину, древесину и бензопилу (л.д. 112-114).

Исследовался протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматривался лесной массив, в квартале № выделе № ФИО3 сельского участкового лесничества СПК «8 марта» ФИО3 лесничество в 10 км. восточном направлении от <адрес>. ФИО6-О. Д. указал 9 свежеспиленных пней сосны. Измерены диаметры: 30 см. - 1 шт., 32 см – 4 шт., 36 см – 2 шт., 38 см-1 шт., 40 см – 1 шт. ФИО1 на месте пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с 09 до 15 часов с сыном незаконно срубили эти деревья. Возле указанных пней обнаружены верхушки зеленого цвета и сучья (л.д. 16-17).

Также исследовались показания ФИО2 на следствии, согласно которым вину он признает. ДД.ММ.ГГГГ с отцом на машине выехали в лес, в сторону <адрес>. Проехав около 10 км. восточном направлении от села, отец предложил спилить сосны для постройки бани. Он согласился, хотя они с отцом понимали, что за незаконную рубку деревьев предусмотрена уголовная ответственность. Понадеялись, что никто не узнает. С 09 часов отец бензопилой «Штиль МС 250», стал выборочно отделять деревья больших диаметров, он помогал, толкал деревья в нужном направлении. За 6 часов спилили 9 деревьев сосны. Он раскряжевал сортиментом по 4 м. Потом они погрузили бревна в автомашину и поехали домой. По дороге вблизи с. Оронгой их остановили сотрудники полиции, попросили документы на древесину. Отец сразу признался, что документов у них нет, лес спилили незаконно. Сотрудники осмотрели машину, изъяли машину с древесиной и бензопилу. Ущерб они полностью погасили (л.д. 146-149)

После оглашения показаний, как ФИО1 Ц-О. Д., так и подсудимый ФИО2 подтвердили правильность показаний.

Установленные показаниями подсудимых подробности, последовательность событий, имеющие отношение к преступлению, подтверждаются доказательствами, которые позволяют суду установить факты совершенного преступления.

Судом исследовались показания представителя потерпевшего Д. от ДД.ММ.ГГГГ, что участковым лесничим Ж. установлено место незаконной рубки лесных насаждений в квартале 10 выделе 2 ФИО3 <данные изъяты>», в 10-ти км. в восточном направлении от <адрес>, обнаружены 9 свежеспиленные пней сосны, установлен объем незаконной рубки 4,33 м3. В ходе разбирательства установлено, что незаконную рубку совершили жители с. Оронгой ФИО1 с сыном, в чем признались, указали место преступления. ФИО4 произведены замеры пней, составлен протокол, произведен расчет суммы ущерба. В указанном квартале и выделе договоры купли - продажи лесных насаждений не заключались, в аренде эти леса не находятся (л.д. 78-80).

Исследовались показания свидетеля Ж. от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции задержаны лица за незаконную рубку в лесу вблизи <адрес>. В этот же день, со следователем и М-выми выехали на место. По указанию ФИО6-О.Д. в квартале № выдел № ФИО3 сельского участкового лесничества <данные изъяты> ФИО3 лесничества, в 10-ти км в восточном направлении от <адрес>, ФИО6-О.Д. указал 9 пней сосны. Сказал, что с сыном спилили эти деревья, без разрешительных документов. Он замерил диаметры пней, определил объем заготовленной древесины, составил акт. Категория леса в данном квартале является «защитные». На месте рубки находились верхушечные части деревьев с зеленой хвоей. Согласно постановлению Правительства РФ от 08.05.2007 г. № 273, ущерб составил 139 027 руб. 64 коп. Материалы он передал полиции для дальнейшего разбирательства (л.д.81-83).

Из показаний свидетеля М. на следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ с участковым ФИО5 в лесном массиве, в стороне <адрес> работали по выявлению преступлений в сфере лесопромышленного комплекса. <адрес>, на проселочной дороге увидели машину, груженную древесиной, остановили «MITSUBISHI CANTER» белого цвета, в которой находилось двое мужчин. В. пригласил понятых. Он разъяснил участникам права и обязанности, в ходе осмотра, в кузове обнаружили 13 деревьев сосны, по 4 м. каждый. ФИО6-О.Д. признался, что они с сыном, незаконно заготовили древесину вблизи <адрес> (л.д.95-97);

Исследовались показания свидетеля Д., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ вечером, с А. участвовали в качестве понятых при осмотре автомашины «MITSUBISHI CANTER» с г/н № РУС» груженной древесиной. Сотрудник полиции разъяснил их права и обязанности, что они должны зафиксировать ход и результат осмотра места происшествия, могут делать замечания. В салоне автомашины находились жители с. Оронгой М-вы Ц-О. и М.. В кузове находилась древесина сосна 13 штук, сортиментом по 4 м., в салоне обнаружили бензопилу «STIHL MS 250». ФИО1 пояснил, что они с сыном спилили деревья незаконно для постройки бани (л.д. 86-87);

Также исследовались показания свидетеля Ц., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером соседу ФИО6 дал бензопилу «Штиль МС 250». ДД.ММ.ГГГГ сосед сказал, что сотрудники полиции изъяли бензопилу, т.к. он незаконно спилил лес. ФИО1 и его сына М. знает с рождения. Охарактеризовать может только с положительной стороны (л.д. 88-89).

Приведенные показания, подтверждается следующими доказательствами и иными материалами, исследованными судом в порядке ст. 285 УПК РФ:

Оперуполномоченными УУП ОМВД России по <адрес> М. и В. принесен рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в результате рейда, на автодороге вблизи с. Оронгой остановлена автомашина «MITSUBISHI CANTER» с древесиной сосны, без документов. М-вы доставлены в ОМВД России по <адрес> (л.д.5);

В своем заявлении лесничий ОО и ОД ФИО3 лесничество Ч. ОФГН «Лесная охрана», сообщает, что обнаружена незаконная рубка в квартале № выдела № ФИО3 сельского участкового лесничества <данные изъяты> в защитных лесах, объем незаконно срубленной древесины 4,33 м3. Лесному фонду причинен ущерб в 139 027,64 руб. (л.д.6);

Согласно перечетной ведомости деревьев по пням от ДД.ММ.ГГГГ в квартале № выделе № ФИО3 сельского участкового лесничестве <данные изъяты> обнаружено 9 пней деревьев породы сосна в лесах категории «защитные», диаметрами: 30 см – 1 шт., 32 см – 4 шт., 36 см – 2 шт., 38 см-1 шт., 40 см – 1 шт. Деревья на высоте 1,3 м. для определения объема (п. 7 приложения 3 Постановления Правительства РФ от 08.05.2007 г. № 273) от уничтожения до степени прекращения роста лесных насаждений (л.д. 27,28);

Расчет ущерба произведен согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 г. № 273, и ущерб от незаконной рубки 9 деревьев сосна в квартале № выделе № Иволгинском сельском участковом лесничестве <данные изъяты>» ФИО3 лесничества в лесах категории «защитные» составил 139 027 рублей 64 копейки (л.д. 29);

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре участка проселочной дороги, в <адрес><адрес> РБ, обнаружена машина «Митсубиси Кантер» г/н № РУС», груженая древесиной сосна 13 шт., сортимент по 4 м., каждый, диаметрами: 20 см – 1 шт., 22 см – 1 шт., 24 см – 2 шт., 26 см-2 шт., 28 см – 3 шт., 32 см – 2 шт., 34 см – 2 шт. В салоне автомашины, обнаружена бензопила «STIHL MS 250» С места происшествия изъяты автомашина, древесина, бензопила (л.д. 7-8);

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: 1). Автомобиль «MITSUBISHI CANTER», государственный регистрационный номер К № белого цвета, без повреждений; 2) древесина породы сосна 13 штук, сортиментом по 4 м. каждый. Диаметры: 20 см – 1 шт., объемом 0,149 м3, 22 см. – 1 шт., объемом 0,178 м3, 24 см. – 2 шт., общим объемом 0,42 м3, 26 см. – 2 шт., общим объемом 0,5 м3, 28 см. – 3 шт., общим объемом 0,87 м3, 32 см. – 2 шт., общим объемом 0,76 м3, 34 см – 2 шт., общим объемом 0,86 м3. Общий объем древесины составил 3,737 м3. На момент осмотра на поверхности бревен отсутствуют следы гари и гнили (л.д. 30-33);

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена бензопила марки «STIHL MS 250», в рабочем состоянии (л.д. 41-42);

По заключению эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость, древесины породы сосна 13 шт., длиной по 4 м., с общим объемом 3,737 м3, по состоянию на момент производства экспертизы, составила 8 221,40 руб.; древесина является скоропортящейся продукцией (л.д. 54-58).

Согласно чек-ордерам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Ц-О. Д. в пользу УФК по РБ РАЛХ внесены денежные средства на общую сумму 140 000 руб. (л.д. 173).

Также судом исследовались материалы, содержащие сведения о личности подсудимых, согласно которым: ФИО1 Ц-О.Д. не судим, проживает в с. Оронгой с рождения, с семьей, воспитывает троих детей. Положительно характеризуется по месту жительства, как активный участник общественной жизни села, примерный семьянин и труженик. На учетах лечебных диспансеров не состоит.

ФИО2 ранее не судим, с рождения постоянно проживает в с. Оронгой. Характеризуется положительно, на учетах центра профилактики и борьбы со СПИД, противотуберкулезном диспансере не состоит. На учете в наркологическом диспансере состоит с «пагубным употребление канабиноидов». На учете психоневрологического диспансера, состоит с 2002 г. с «органическим эмоциональным расстройством, в связи со смешанными заболеваниями». По заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаруживаются признаки органического эмоционально-лабильного расстройства. Диагностические выводы подтверждаются обследованием, выявившим низкий уровень интеллекта, рассеянность внимания, истощаемость и эмоционально-волевые нарушения. Степень психических нарушений выражена не столь значительно и не лишила ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого деяния. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.66-67)

Оценивая доказательства, представленные сторонами, суд каждое из них оценивает, как допустимое, относимое и достоверное.

В основу приговора, суд считает необходимым взять признательные показания подсудимых на следствии, подтвержденные ими в суде, показания представителя потерпевшего Д., свидетелей Ж., М., Д., Ц. на следствии. Приведенные показания дополняют друг друга в деталях, не имеют противоречий, объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключением эксперта. Все доказательства в совокупности позволяют суду установить фактические обстоятельства преступления, изложенные в приговоре.

Как незаконная рубка насаждений в крупном размере должно квалифицироваться совершение нескольких незаконных рубок, общий ущерб от которых превышает пятьдесят тысяч рублей. Решая вопрос о квалификации действий лиц, совершивших незаконную рубку лесных насаждений в составе группы лиц по предварительному сговору, следует исходить из общего ущерба, причиненного всеми участниками преступной группы.

Исследованными доказательствами достоверно установлено, что М-вы, без разрешения, полученного в установленном порядке, то есть в нарушение требований Лесного законодательства РФ, из корыстных побуждений, т.е. для использования в личных целях, предварительно сговорившись, совместными действиями, согласно распределенным ролям, отделили от корня 9 деревьев сосны, произрастающих в зоне «защитных» лесов.

Учитывая установленный судом размер ущерба, обстоятельства договоренности на совершение преступления, суд считает, что в суде нашли свое подтверждение квалифицирующие признаки преступления, совершенного «с причинением крупного ущерба, группой лиц по предварительному сговору».

Действия ФИО1 Ц-О.Д. и ФИО2 суд квалифицирует по ст. 260 ч. 3 УК РФ – как незаконную рубку лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Решая вопрос об уголовной ответственности и назначении наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности экологического преступления, данные о личности каждого подсудимого, их занятости, имущественного положения, сведения их характеризующие, а также влияние наказания на их исправление, условия жизни, смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, согласно ст. 61 УК РФ суд учитывает каждому признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, сообщение сведений о мотивах и целях, месте, времени, способе совершения преступления, орудии преступления. Добровольное возмещение причиненного преступлением вреда, а также болезненное здоровье ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.

Принимая во внимание все эти обстоятельства, обсудив альтернативные виды наказания, исходя из целей, закрепленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, призванных применению наказания в целях восстановления справедливости, исправления, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что наиболее целесообразным будет наказание в виде лишения свободы.

Определяя размер наказания, суд учитывает правила ст. 62 ч. 1 УК РФ, при наличии к тому достаточных оснований (ст. 61 ч.1 п.п. «и,к» УК РФ).

Судом не установлено, каких либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, достаточных для назначения наказания менее строгого, чем предусмотрено санкцией статьи обвинения, по правилам ст. 64 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать виновным дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи, считая возможным их исправление без такового.

Кроме того, суд считает возможным исправление ФИО1 Ц-О.Д. и ФИО2 без реального отбывания лишения свободы, а при условном осуждении. В связи с чем, суд применяет правила ст. 73 ч.1 УК РФ, устанавливает испытательный срок.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Вознаграждение адвокатов Будаева Б. Г. (6 825 руб.) и Шойдоновой В. Д. (6 825 руб.) по назначению в порядке ст. 50,51 УПК РФ представлявших права и законные интересы осужденных, суд, в соответствии со ст. 131 ч. 2 п.5 УПК РФ признает процессуальными издержками. Согласно ст. 132 ч.1 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных лиц. Однако, поскольку по инициативе государственного обвинения был прекращен заявленный подсудимыми особый порядок, суд считает возможным освободить подсудимых от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 Ц-О.Д. и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч.3 УК РФ, и назначить каждому из осужденных наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В порядке ст. 73 ч.1 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком для каждого в 2 (два) года. Зачесть каждому с истекший испытательный срок, время со дня провозглашения приговора до вступления его в законную силу.

В соответствии с правилами ст. 73 ч.5 УК РФ установить на период испытательного срока каждому осужденному обязанности: являться для отчета в специализированный государственный орган, контролирующий поведение условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция), не реже раза в 2 месяца, уведомлять указанный орган в случае изменения места жительства/работы.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу каждому отменить.

Освободить ФИО1 Ц-О. Д. и ФИО2 от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: автомашину «MITSUBISHI CANTER» г/н № РУС – вернуть владельцу ФИО1 Ц-О.Д., древесину 13 штук сортиментом по 4 м., общим объемом 3,737 м3 передать в специализированный государственный орган для реализации, вырученные средства обратить в доход федерального бюджета; бензопилу «SHTIL MS-250» вернуть Ц. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: Н. С. Олоева