Решение № 12-157/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 12-157/2019

КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Томск 11 июля 2019 года

Судья Томского районного суда Томской области Богданов М.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

По постановлению старшего инспектора ДПС роты №1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по Томской области К №18810070190006491893 от 02.06.2019 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Административное правонарушение выразилось в том, что 02.06.2019 в 21.30 час. на 26 км автодороги Томск-Каргала-Колпашево ФИО1, управляя транспортным средством Шевроле Нива, государственный регистрационный знак №, не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ.

ФИО1 подана жалоба на постановление должностного лица, в которой поставлен вопрос об отмене постановления ввиду отсутствия доказательств вины в совершении административного правонарушения, а также в связи с допущенными при рассмотрении дела процессуальными нарушениями.

При составлении протокола об административном правонарушении им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства, а также о передаче дела на рассмотрение в суд, в удовлетворении которого инспектором отказано. Полагает, что заявленное им ходатайство и дело об административном правонарушении рассмотрено ненадлежащим должностным лицом, поскольку КоАП РФ не допускает возможности рассмотрения заявленного ходатайства и дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении. Кроме того, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ он подлежал освобождению от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного деяния.

Оценив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения при производстве по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.12.6 КоАП РФ административная ответственность наступает за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

В силу п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Как установлено ч.1,2 ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, и должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, в том числе должностные лица органов внутренних дел (полиции).

Согласно ч.1 ст.23.3 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.6 КоАП РФ, отнесено к компетенции органов внутренних дел.

В соответствии с часть 2 названной статьи рассматривать дела о таких административных правонарушениях от имени органов вправе сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание.

Из материалов дела видно, что протокол об административном правонарушении составлен старшим инспектором роты №1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по Томской области К, имеющим специальное звание старшего лейтенанта полиции, им же рассмотрено дело об административном правонарушении, в соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ ходатайство заявителя, то есть в пределах компетенции, предусмотренной КоАП РФ.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст.29.10 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что в соответствии с данной нормой при непосредственном обнаружении совершенного ФИО1 правонарушения должностным лицом вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ.

После вынесения постановления ФИО1 заявлено о несогласии с событием правонарушения, в связи с чем в соответствии с ч.2 ст.28.6 КоАП РФ должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении.

С учетом изложенного, поскольку ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, заявлено после вынесения должностным лицом постановления, оно не могло быть удовлетворено.

Таким образом, довод ФИО1 о том, что дело рассмотрено с существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ не является обоснованным.

Согласно рапорту инспектора в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ ФИО1 управлял автомобилем, не пристегнутый ремнем безопасности.

В судебном заседании К подтвердил, что ФИО1 во время управления автомобилем не был пристегнут ремнем безопасности.

Представленная инспектором ДПС видеозапись подтверждает данное обстоятельство.

Факт административного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении.

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в рапорте сотрудника полиции, его показаниях, а также на представленной видеозаписи и не имеется, в судебном заседании подобных данных не представлено.

Довод заявителя о заинтересованности сотрудника ДПС в исходе дела объективными доказательствами не подтвержден.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден совокупностью представленных в деле доказательств.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, допущенных при производстве по делу, не выявлено.

Поскольку ФИО1 совершено административное правонарушение в области дорожного движения, оснований для применения к нему положений ст.2.9 КоАП РФ и освобождении его от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения не усматривается. Жалоба заявителя также не содержит доводов, позволяющих рассмотреть вопрос о признании данного правонарушения малозначительным.

При указанных обстоятельствах постановление является законным и обоснованным, изменению либо отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление старшего инспектора ДПС роты №1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по Томской области К №18810070190006491893 от 02.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: /подпись/

Копия верна.

Судья: М.А. Богданов

Секретарь: А.А. Гололобова

Оригинал решения в деле № 12-157/2019 в Томском районном суде Томской области,

УИД: 70RS0003-01-2019-003546-16