Приговор № 1-100/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 1-100/2024

Дело № 1- 100 (2024)

УИД 80RS0002-01-2024-000346-90


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Могойтуй 10 июля 2024 года

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Андановой Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Цынгуевой О.З.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Могойтуйского района Лыксыкова Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Эрдынеевой С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приобрел, хранил в целях использования, и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА> у ФИО1, находившегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на незаконные приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, которое в соответствии со ст. 25 ФЗ от <ДАТА> № 196-ФЗ предоставляет право управления транспортным средством. В этот же день ФИО1 находясь по указанному выше адресу, действуя умышленно, договорился с неустановленным лицом о приобретении у него заведомо поддельного водительского удостоверения за <данные изъяты>. <ДАТА> в 15 час. 44 мин. ФИО1, находясь в <адрес> по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение заведомо поддельного удостоверения на свое имя, с целью его дальнейшего использования и предоставления для подтверждения права управления транспортными средствами категории «А, А1, В, В1, М», используя <данные изъяты> Свидетель №2 (<данные изъяты> рублей на <данные изъяты> и переслал ему с помощью сети Интернет свои фотографию, паспортные данные для изготовления поддельного водительского удостоверения. <ДАТА> в период времени с 10 час. 30 мин. до 11 час. 30 мин. ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь в помещении <данные изъяты>» в <адрес> по адресу: <адрес>, получил отправленное неустановленным лицом письмо с вложенным в него заведомо поддельным водительским удостоверением № на свое имя, т.е. незаконно приобрел его с целью дальнейшего использования и предоставления для подтверждения права управления транспортными средствами категории «А, А1, В, В1, М». Далее ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения № на свое имя, действуя умышленно, незаконно хранил при себе для его использования до момента его предоставления сотрудникам ДПС. Так, <ДАТА> в 16 час. 40 мин. ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, был остановлен сотрудником ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Забайкальскому краю <адрес>. ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, осознавая, что согласно п.2.1 Правил дорожного движения РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, с целью незаконного использования ранее приобретенного заведомо поддельного водительского удостоверения № на свое имя, по законному требованию инспектора ДПС предъявил на проверку поддельное водительское удостоверение, т.е. использовал указанное заведомо поддельное водительское удостоверение с целью введения в заблуждение сотрудника Госавтоинспекции о наличии у него права управлять транспортным средством, тогда как фактически не имел такого права.

Бланк водительского удостоверения, предъявленного ФИО1 сотруднику ДПС, не соответствует по способу, точности и качеству графического воспроизведения реквизитов и специальных средств защиты образцу бланка аналогичной продукции, выпускаемой предприятием «Гознак».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания. В качестве подозреваемого (л.д. 41-44) показал, что <ДАТА> в <данные изъяты>» нашел объявление о помощи в получении водительских прав. Он стал переписываться с мужчиной, который представился ФИО2. ФИО2 предложил помочь с получением водительского удостоверения, объяснил, что права изготавливает в <адрес>. Он осознавал и понимал, что для получения настоящего водительского удостоверения ему необходимо обратиться в ГИБДД, но из-за боязни не сдать теоретический экзамен в ГИБДД на знание ПДД, он решился приобрести водительское удостоверение. О том, что водительское удостоверение будет поддельным, он знал. Ему сказали, что для приобретения данного водительского удостоверения необходимо отправить свои паспортные данные, фотографию и деньги <данные изъяты>. Он согласился и на следующий день, находясь у себя в квартире, отправил денежные средства в <данные изъяты> №, который ему прислали, получателем была ФИО. Также он отправил свою фотографию и паспортные данные, адрес своего места жительства. <ДАТА> получил письмо, в котором находилось водительское удостоверение на его имя с его фотографией, с категориями «А, А1, В, В1, М». По внешнему виду удостоверение было похоже на настоящее. Ранее никогда водительское удостоверение сотрудникам ДПС он не предъявлял, понимал, что в случае нарушения им правил дорожного движения и последующем составлении административного протокола, сотрудники ДПС могут выяснить, что водительское удостоверение является поддельным. Однако, за все время пользования поддельным водительским удостоверением ни разу не привлекался к административной ответственности, правонарушения старался не допускать. Водительское удостоверение хранилось при нем в портмоне, который всегда носит с собой в кармане. <ДАТА> около 16 часов <данные изъяты>» на своем автомобиле марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №. По дороге он был остановлен сотрудниками ДПС. При проверке документов он предъявил инспектору водительское удостоверение на свое имя №, категории «А, А1, В, В1, М», купленное им <ДАТА>. Инспектор проверил водительское удостоверение по базе ГИБДД и заявил, что оно имеет признаки подделки, водительское удостоверение с таким же серийным номером выдано другому лицу. После этого водительское удостоверение изъяли, он признался в покупке данного поддельного водительского удостоверения. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в суде подтвердил, пояснил, что они верные, соответствуют действительности.

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, помимо оглашенных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д. 28-30) следует, что <ДАТА> на <адрес> в 16 часов 40 минут во время несения службы был остановлен для проверки автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. Водитель предъявил свидетельство о регистрации ТС, водительское удостоверение на свое имя - ФИО1 . При проверке водительского удостоверения он заметил его неестественный цвет и фон, появилось подозрение в его подлинности. Поэтому он проверил серию и номер водительского удостоверения по базе ГИБДД и установил, что удостоверение № выдавалось ГИББД другому лицу - ФИО3. Предъявленное ФИО1 водительское удостоверение было поддельным. Также установили, что ФИО1 никогда не получал в ГИБДД водительское удостоверение. После этого он изъял у Климова водительское удостоверение, о чем был составлен протокол. После написал рапорт об обнаружении признаков преступления, сдал материалы с изъятым водительским удостоверением оперативному дежурному ОП по Могойтуйскому району.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 25-27) следует, что <ДАТА> совместно с инспектором ДПС Свидетель №3 находился в служебной командировке в <адрес>, с целью обеспечения безопасности дорожного движения. В 16 часов 40 минут во время несения службы на <данные изъяты>» был остановлен для проверки автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. За рулем автомобиля находился ФИО1 . При проверке водительского удостоверения ФИО1 по базе ГИБДД было установлено, что оно выдано другому лицу, поэтому предъявленное ФИО1 водительское удостоверение было поддельным. Также установили, что ФИО1 никогда не получал в ГИБДД водительское удостоверение. Предъявленное ФИО1 водительское удостоверение было изъято.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 (л.д. 16-18) следует, что в его должностные обязанности входит: регистрация транспортных средств, выдача или замена водительских удостоверений по истечению срока давности, утере, сдачи квалификационных экзаменов на вождение ТС соответствующих категорий. В соответствии с административным регламентом МВД России для получения водительского удостоверения гражданину необходимо пройти медицинскую комиссию на профессиональную пригодность к управлению соответствующим транспортным средством, пройти обучение в специализированном образовательном учреждении (курсы водителей). После окончания обучения необходимо сдать квалификационные экзамены на знание Правил дорожного движения РФ (теоретический экзамен), первоначальные навыки вождения (практический экзамен). После сдачи экзаменов выдается свидетельство об окончании специализированного образовательного учреждения соответствующей категории. Далее гражданину необходимо обратиться в подразделение ГИБДД со следующими документами: медицинской справкой, свидетельством об окончании специализированного образовательного учреждения, паспортом гражданина РФ. После этого необходимо сдать теоретический экзамен по знанию ПДД РФ, после успешной сдачи которого гражданин обязан пройти экзамен по вождению ТС. После успешной сдачи всех экзаменов гражданин оплачивает государственную пошлину и в подразделении ГИБДД получает водительское удостоверение. Другими способами получить водительское удостоверение невозможно, не предусмотрено законом.

При проверке по базе данных ГИБДД установлено, что водительское удостоверение № выдано на имя ФИО3. Также водительское удостоверение на имя ФИО1 , <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>, ГИБДД не выдавалось.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 54-56) следует, что <ДАТА> муж – ФИО1 через <данные изъяты> №, получателем была ФИО <данные изъяты>». На ее вопрос, куда он перевел деньги в <данные изъяты>, муж ничего не ответил. Муж показывал ей водительское удостоверение на свое имя, о том, что оно поддельное, не знала.

Согласно протоколу <адрес> (л.д. 53) <ДАТА> в 16 часов 45 минут на 199 км. + 100 м. федеральной автомобильной дороги <данные изъяты>» у ФИО1 изъято водительское удостоверение с № от <ДАТА>.

Согласно протоколу осмотра предметов (л.д. 19-23) произведен осмотр бланка поддельного водительского удостоверения серия и № № от <ДАТА> на имя ФИО1 , <ДАТА> года рождения.

Согласно протоколу выемки (л.д. 49-51) произведена выемка почтового конверта, в котором отправлен бланк поддельного водительского удостоверения серия и №, категории «А, А1, В, В1, М» на имя ФИО1 .

Согласно протоколу осмотра предметов (л.д. 57-60) произведен осмотр почтового конверта, направленного на имя ФИО1 бланк поддельного водительского удостоверения серия и №. № от <ДАТА> на имя ФИО1 ,, <ДАТА> года рождения.

Согласно заключению эксперта № от <ДАТА> (л.д. 12-15) бланк водительского удостоверения № от <ДАТА> на имя ФИО1. , <ДАТА> г.р., не соответствует по способу, точности и качеству графического воспроизведения реквизитов и специальных средств защиты образцу бланка аналогичной продукции, выпускаемой предприятием «Гознак».

Оценив и проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит фактические обстоятельства дела установленными, представленные доказательства достаточными для разрешения дела.

Показания подсудимого и свидетелей являются достоверными и могут быть положены в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются и взаимно дополняют друг друга, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Существенных противоречий, которые могут повлиять на выводы суда о виновности ФИО1, в показаниях свидетелей не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих об их заинтересованности в оговоре подсудимого, также не установлено.

Оглашенным показаниям ФИО1 суд доверяет, поскольку допрос его проведен в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием защитника, перед допросом ему были разъяснены процессуальные права, положение ст.51 Конституции Российской Федерации о том, что он вправе не свидетельствовать против себя, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем отказе от них. Перед началом, в ходе либо по окончании этих допросов от ФИО1, а также его защитника заявления не поступили.

Протоколы следственных действий являются допустимыми доказательствами, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона не установлено при их проверке.

Заключение эксперта суд считает объективным, исследование им проводилось в соответствии с требованиями закона. Оснований для признания экспертизы недопустимым доказательством не находит, поскольку нарушения уголовно-процессуального закона при проведении экспертизы не допущены, они соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

Таким образом, у суда не имеется оснований подвергать сомнению какое-либо из вышеперечисленных доказательств, так как они подтверждают и взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой, а поэтому являются допустимыми и достоверными доказательствами.

На основании изложенного суд находит доказанной вину ФИО1 в инкриминируемом ему деянии и квалифицирует его действия по ч.3 ст.327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Согласно <данные изъяты>».

С учетом адекватного поведения ФИО1 в судебном заседании, понимающего происходящие события, отвечающего на вопросы, защищающего свои интересы, у суда не возникает сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

Согласно представленным характеристикам ФИО1 характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, <данные изъяты>.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: <данные изъяты>), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний об обстоятельствах приобретения поддельного удостоверения, которые ранее не были известны органу дознания (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ); полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, <данные изъяты> (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, достижения целей наказания, суд полагает возможным назначить наказание в виде ограничения свободы.

Правовых оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ не имеется.

Мера пресечения либо процессуального принуждения в отношении ФИО1. не избиралась.

Вещественное доказательство – поддельное водительское удостоверение подлежит хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе судебного разбирательства на оплату услуг защитника по назначению в размере 4938 рублей (2 судебных дня), следует взыскать с подсудимого в доход государства, поскольку суд не усматривает оснований для полного или частичного освобождения его от уплаты, учитывая, что он является трудоспособным, имеет заработок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Вещественное доказательство – поддельное водительское удостоверение хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в размере 4 938 рублей.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Могойтуйский районный суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в вышеуказанный срок в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья (подпись) Анданова Д.Г.