Решение № 21-430/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 21-430/2018

Судья: Брандт И.С. Дело № 21-430


РЕШЕНИЕ

14.06.2018 г. г. Саратов

Судья Саратовского областного суда Гладченко А.Н.,

при секретаре Молодых Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 19.04.2018 г. по жалобе на постановление инспектора ДПС отдела МВР РФ по Красноармейскому району Саратовской области от 12.03.2018 г., которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора ДПС отдела МВР РФ по Красноармейскому району Саратовской области от 12.03.2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Решением судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 19.04.2018 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в суд второй инстанции, ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи отменить как незаконные и необоснованные, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, доказательств о том, что у него на момент управления отсутствовал полис ОСАГО материалы дела не содержат.

Заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения судьи, постановление должностного лица в полном объёме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Частью 2 ст. 12.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Пунктом 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им (п. 2 ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ).

Частью 3 ст. 32 Федерального закона № 40-ФЗ, п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ) предусмотрено, что на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Согласно пункту 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при пересмотре постановлений органов Госавтоинспекции по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.37 КоАП РФ, надлежит исходить из того, что неисполнение владельцем транспортного средства обязанности по страхованию гражданской ответственности, установленной ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также управление транспортным средством, владелец которого не исполнил обязанность по страхованию, подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, а управление транспортным средством с нарушением условий договора об обязательном страховании, содержащихся в страховом полисе, в том числе управление транспортным средством лицом, не указанным в страховом полисе, – по части 1 названной статьи.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в 12.03.2018 г. в 19.45 час. на 380 км трассы Сызрань-Волгоград в нарушение требований п. 2.1.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством ВАЗ-21144 государственный регистрационный знак №, не исполнил установленной законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управлял вышеуказанным транспортным средством, если такое страхование заведомо отсутствует.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, и его вина подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 12.03.2018 г., объяснениями ФИО1

Вопреки доводам жалобы о невиновности вина ФИО1 во вмененном правонарушении и факт его совершения подтверждаются постановлением по делу об административном нарушении от 12.03.2018 г. и протоколом об административном правонарушении 64 АР № 634680 от 12.03.2018 г., в котором указаны объяснения ФИО1, не отрицавшего факт управления транспортным средством с полисом ОСАГО истекшего срока действия.

Оценивая доказательства по делу, как в их совокупности, так и каждое в отдельности, судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу о вине ФИО1 в нарушении требований п. 2.1.1 ПДД РФ административная ответственность за которое, предусмотрена ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 4.1-4.3 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

Выводы суда основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении. Судом всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Довод жалобы о том, что материалы дела не содержат доказательства вины лица, привлекаемого к административной ответственности, является не состоятельным, основан на неверном толковании норм права, а также опровергается материалами дела.

Кроме того, являясь участником дорожного движения обязан выполнять положения п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом или судом допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых было вынесено указанное постановление, доказаны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 19.04.2018 г., оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.Н. Гладченко