Апелляционное определение № 33-2790/2025 от 2 декабря 2025 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Николаева И.П.

дело в суде 1-й инстанции:

№2-2544/2025

УИД 04RS0007-01-2025-002309-23

Дело №33-2790/2025 поступило 15 октября 2025 г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 03 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Чупошева Е.Н.,

судей коллегии Базарова В.Н., Кудряшовой М.В.,

при секретаре Доржиевой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Министерству сельского хозяйства Республики Бурятия о взыскании субсидии, судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности ФИО6 на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 18 августа 2025 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Чупошева Е.Н., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск ФИО5 к Министерству сельского хозяйства Республики Бурятия (далее – Минсельхоз РБ) о взыскании субсидии в размере 270 000 руб., расходов по оплате госпошлины мотивирован необоснованным отказом, нарушением порядка уведомления и предоставления субсидии на возмещение затрат на производство овец и коз на убой в период осуществления истцом предпринимательской деятельности и обращения ее к ответчику 13.01.2022 г., 31.05.2022 г. с заявлениями о предоставлении субсидии, в чем ей было отказано в связи с неполным предоставлением пакета документов и истечения периода времени их предоставления.

Определением суда от 09.07.2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство финансов Республики Бурятия.

Судом постановлено приведенное решение, которое представитель истца просит отменить по мотиву незаконности и необоснованности, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, удовлетворить исковые требования. Указывает, что пакет документов от ответчика представителю истца феврале 2022 г. не вручался, допрошенная в суде свидетель ФИО1. не говорила о том, что представитель истца ФИО7 получил пакет документов в феврале 2022 г. Сторона ответчика в своих возражениях на иск указывала, что Порядком не была предусмотрена выплата субсидий за убой коз за ноябрь 2021 г. в январе 2025 г. Автор жалобы отмечает, что ст.242 Бюджетного кодекса РФ не исключает возможность фактического доведения предоставленной субсидии до ее получателя за счет бюджетных ассигнований очередного финансового года, а при их недостаточности – за счет казны публично – правового образования. По поводу второго обращении, органами прокуратуры со стороны Минсельхоза РБ выявлены нарушения подп.2 п.2 ст.78 БК РФ, п.9 Порядка предоставления субсидий. Срок исковой давности не пропущен, поскольку истец в феврале 2022 г. пакет документов обратно не получала. О том, что истцу отказано в получении субсидий, она узнала в начале 2025 г. после ознакомления с материалами надзорного производства в Прокуратуре Республики Бурятия, в части нарушения сроков принятия решения, уведомления о результатах рассмотрения заявления, прокуратурой внесено представление в адрес ответчика, после которого появился реестр на сайте ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 апелляционную жалобу поддержал, пояснил, что решение об отказе в предоставлении субсидии не обжаловалось. Даже если денежные средства на субсидию не предусмотрены в этом году, они выплачиваются в следующем году за счет средств ассигнований.

Представитель ответчика по доверенности ФИО8 с доводами жалобы не согласился, ранее истцу предоставлялась субсидия и процедура ее предоставления ей известна.

В заседание судебной коллегии не явилась истец ФИО5, представитель третьего лица Министерства финансов РБ – о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, посчитала возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, решение суда на его законность и обоснованность в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО5 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 28.02.2025 г.

В целях реализации Государственной программы "Развитие агропромышленного комплекса и сельских территорий в Республике Бурятия" (далее - Государственная программа), утвержденной постановлением Правительства Республики Бурятия от 28.02.2013 N 102 Постановлением Правительства Республики Бурятия от 05.04.2013 N 178 утверждены порядки предоставления субсидий из республиканского бюджета на поддержку агропромышленного комплекса Республики Бурятия" (вместе с "Порядком предоставления субсидий из республиканского бюджета на проведение мероприятий, связанных собеспечением сельскохозяйственного производства трудовыми ресурсами", "Порядком предоставления субсидий из республиканского бюджета на поддержку садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений в Республике Бурятия в виде компенсации части затрат на бурение водозаборных скважин", "Порядком предоставления субсидий на возмещение части прямых понесенных затрат на создание и модернизацию объектов картофелехранилищ и овощехранилищ", "Порядком предоставления субсидии на возмещение части затрат крестьянско-фермерским хозяйствам и индивидуальным предпринимателям, ведущим сельскохозяйственную деятельность в сельской местности", "Перечнем направлений субсидий на стимулирование развития приоритетных подотраслей агропромышленного комплекса и развитие малых форм хозяйствования")

Постановлением Правительства Республики Бурятия 05.04.2013 N 178 было утверждено Приложение № 36 «Порядок предоставления субсидии на возмещение части затрат на производство овец и коз на убой (в живом весе), реализованных и (или) отгруженных на собственную переработку и (или) переработку перерабатывающим организациям»(в ред. Постановления Правительства РБ от 17.09.2021 № 527) (далее-Порядок), действовавшее в период обращения истца, являвшегося в тот период индивидуальным предпринимателем, в Минсельхоз, в настоящее время утратило силу 24.03.2023г.

В соответствии с пунктом 1 Порядок определял цели, условия и порядок предоставления субсидии на возмещение части затрат на производство овец и коз на убой (в живом весе), реализованных и (или) отгруженных на собственную переработку и (или) переработку перерабатывающим организациям, расположенным на территории Республики Бурятия.

Предоставление субсидий осуществлялось в пределах средств, предусмотренных в республиканском бюджете на реализацию Государственной программы «Развитие агропромышленного комплекса и сельских территорий в Республике Бурятия» (далее Государственная программа), утвержденной постановлением Правительства Республики Бурятия от 28.02.2013г. № 102. (п.2).

Главным распорядителем бюджетных средств, уполномоченным исполнительным органом государственной власти Республики Бурятия по реализации настоящего Порядка являлось Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Бурятия. Субсидии предоставляются за счет средств федерального и республиканского бюджетов с соблюдением уровня софинансирования из федерального бюджета. Сведения о субсидиях размещаются на едином портале бюджетной системы РФ в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее-единый портал) при формировании проекта закона о бюджете.(п.3).

Возмещение части затрат на производство овец и коз на убой (в живом весе), реализованных и (или) отгруженных на собственную переработку и (или) переработку перерабатывающим организациям(далее-субсидии), за декабрь отчетного года осуществляется в 1 квартале года, следующего за отчетным. Предоставление субсидии возможно разово за несколько кварталов текущего финансового года, если предоставление субсидии не осуществлено ранее в текущем финансовом году. (п.4).

Для получения субсидии Получатель ежеквартально до 25-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, предоставляет в Министерство пакет документов. (п.7).

Министерство осуществляет проверку сведений и пакета документов, представленных заявителями, на соответствие перечню документов, указанному в п.7 настоящего Порядка и условиям предоставления субсидии, указанным в п.5 настоящего Порядка. Срок рассмотрения пакета документов и принятия решения о предоставлении субсидии или об отказе в предоставлении субсидии не может превышать 20 рабочих дней со дня их поступления в Министерство.( в ред. Постановления Правительства РБ от 17.09.2021г.№ 527). Информирование о результатах рассмотрения заявления осуществляется в течение 10 рабочих дней со дня принятия решения в формате, указанном Получателем в заявлении. (п.9).

Также в пункте 9 Порядка указаны основания для отказа в предоставлении субсидий: 1) несоответствие представленных документов, указанных в пункте 7 Порядка или непредставление(представление не в полном объеме ) указанных документов, а также недостоверность представленной заявителем информации; 2) несоответствие условиям предоставления субсидий, предусмотренным пунктом 5 Порядка. Отказ не препятствует повторной подаче заявления после устранения причины отказа.

После исчерпания лимитов бюджетных ассигнований в текущем финансовом году поступившие пакеты документов возвращаются заявителю без рассмотрения. Возврат пакета документов заявителю не препятствует повторному обращению в следующем финансовом году.

Постановлением Правительства Республики Бурятия от 05.04.2013 № 179 предусмотрено, что решение о предоставлении субсидии либо об отказе в ее предоставлении принимает уполномоченное лицо - министр (либо лицо, его замещающее) либо его заместитель.

Стороной ответчика в суд представлен Реестр №2 заявителей, по которым принято отрицательное решение о предоставлении субсидий на возмещение затрат на производство овец и коз на убой (в живом весе), реализованных и (или) отгруженных на собственную переработку и (или) переработку перерабатывающим организациям, утвержденного заместителем министра 09.02.2022 г., в числе таких указана истец ФИО9 Л,Д., причина отказа - неполный пакет документов.

Также представлен Реестр заявителей, по которым принято отрицательное решение о предоставлении субсидий на возмещение затрат на производство овец и коз на убой (в живом весе), реализованных и (или) отгруженных на собственную переработку и (или) переработку перерабатывающим организациям, утвержденного заместителем министра 24.06.2022 г., в числе таких указана истец ФИО9 Л,Д., причина отказа - несоответствие представленных документов требованиям, определенным п.7 Приложения 36 Порядка предоставления субсидии, утвержденного Постановлением Правительства Республики Бурятия от 05.04.2013 № 178 в части предоставления документов на субсидирование по истечении предусмотренного Порядком периода.

Согласно ответу и.о.министра сельского хозяйства и продовольствия Республики Бурятия ФИО5 от 14 марта 2023 г., Министерством рассмотрено обращение ФИО5 от 02.03.2023 г. по вопросу выделения субсидии. Разъяснено, что в соответствии с п.7 Порядка предоставления субсидии на возмещение части затрат на производство овец и коз на убой (в живом весе) реализованных и (или) отгруженных на собственную переработку и (или) переработку перерабатывающим организациям, утвержденным Постановлением Правительства Республики Бурятия от 05.04.2013г. № 178 (далее Порядок) для получения субсидии Получатель ежеквартально до 25-го числа месяца, следующего за отчетным периодом обращается в Министерство, с приложением полного пакета документов. В связи с подачей пакета документов 13.01.2022г. что не соответствовало п.7 Порядка вынесено отрицательное решение.

В соответствии с условиями п.9 Порядка - отказ не препятствует повторной подаче заявления после устранения причины отказа, но в срок, предусмотренный п.7 Порядка. Повторная подача документов за IV квартал 2021 г. датирована 31.05.2022 г., в связи с чем, Министерством вынесено второе отрицательное решение в связи с предоставлением документов по истечении предусмотренного Порядком периода. На основании вышеизложенного предоставление субсидии не представляется возможным.

Из Представления заместителя прокурора Республики Бурятия от 29.09.2023 г. следует, что в ходе рассмотрения обращения ФИО7 в интересах главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО5 установлено, что заявитель не проинформирован Министерством о результатах рассмотрения заявки от 13.01.2022 г. о предоставлении субсидии на возмещение части затрат на производство овец и коз на убой (в живом весе). Нарушен предусмотренный абзацем 3 п.9 Порядка срок рассмотрения обозначенной заявки. Указанное повлекло пропуск срока подачи заявителем документов на предоставление субсидии и повторный отказ в удовлетворении заявки по данному основанию.

В ответе Министра «О рассмотрении представления от 29.09.2023г.» указано, что пакет документов ИП ГКФХ ФИО5 поступил в Министерство 13.01.2022 г., на момент подачи заявления действовал Порядок предоставления субсидии на возмещение части затрат на производство овец и коз на убой (в живом весе), реализованных и (или) отгруженных на собственную переработку и (или) переработку перерабатывающим организациям, утвержденным Постановлением Правительства Республики Бурятия от 05.04.2013 г. № 178. Согласно абзацу 2 п.9 Порядка, срок рассмотрения пакета документов и принятия решения о предоставлении субсидии или об отказе в выделении субсидии не может превышать 20 рабочих дней со дня их поступления в Министерство. Рассмотрев пакет документов, Министерство в установленный срок вынесло отрицательное решением Реестром 2 от 09.02.2022 г., основанием для отказа был неполный неполный пакет документов. Отказ размещен на сайте Минсельхоза Республики Бурятия 09.02.2022 г. Документы на предоставление субсидии заявитель позже забрал.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными положениями регионального законодательства, а также ст.ст.6, 69, ч.1 и ч.2 ст.78 Бюджетного кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 г., исходил из того, что поскольку приведенным Порядком был установлен срок для подачи документов о предоставлении субсидии по окончании 4 квартала 2021 г. в установленные сроки до 25-го числа, следующего за отчетным периодом т.е. до 25-го января 2022 г., Министерством обоснованно отказано в принятии пакета документов поданных истцом 31.05.2022 г. по истечении срока подачи документов в нарушение Порядка.

В свою очередь, истец не доказала, что действия министерства являются незаконными, нарушающими право предпринимателя на получение субсидии, в связи с чем, исковые требования судом оставлены без удовлетворения, с указанием, что природа стимулирующих субсидий как финансовой поддержки, предоставляемой в силу усмотрения публичной власти, а не ее обязанностей, означает, что участники хозяйственного оборота, по общему правилу, не вправе требовать от публично-правового образования (его уполномоченных органов) принятия решения о предоставлении субсидии, равно как не вправе требовать выплаты стимулирующей субсидии при фактическом отсутствии в бюджете денежных средств на эти бюджетные ассигнования либо при исчерпании выделенных средств.

Взаимосвязанные положения статей 69 и 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривают возможность государства оказывать финансовую поддержку хозяйствующим субъектам в виде предоставления денежных средств на безвозмездной и безвозвратной основе в тех случаях, когда это необходимо для решения публичных задач.

Право на получение стимулирующей субсидии не является абсолютным, поскольку субсидии выделяются строго на определенные цели, лицо, претендующее на получение субсидии, обязано использовать эту субсидию по строго целевому назначению, а в случае нарушения условий, целей и порядка, установленных для предоставления субсидии, эти денежные средства подлежат возврату.

Таким образом, субсидия, на которую претендовала истец, не является безусловной, а финансовые последствия, связанные с неполучением субсидии, на которую рассчитывала истец, не могут квалифицироваться, как убытки.

С приведенным выводом районного суда судебная коллегия соглашается, а доводы апелляционной жалобы правильные выводы суда в указанной части не опровергают.

Статья 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации определяет бюджетные ассигнования как предельные объемы денежных средств, предусмотренных в соответствующем финансовом году для исполнения бюджетных обязательств.

Согласно статье 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным ассигнованиям относятся, в том числе ассигнования на предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, юридическим лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

В силу части 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются в числе прочего, из бюджета субъекта Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" решение вопросов поддержки сельскохозяйственного производства (за исключением мероприятий, предусмотренных федеральными программами) относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).

В свою очередь, истец имела возможность реализовать свое право на предоставление субсидии в установленные региональным законодательством сроки, а случае несогласия с отказом в предоставлении субсидии, оспорить его в установленном порядке, при этом относимых, допустимых и бесспорных доказательств предоставления в Минсельхоз РБ полного пакета документов при первом обращении за получением субсидии, истцом не представлено.

Показания допрошенных в суде свидетелей ФИО2., ФИО3. в части предоставления документов на предмет их полноты, судом не приняты во внимания, поскольку опровергаются представленным Реестром №2 от 09.02.2022 г. об отказе в предоставлении субсидии по причине предоставления неполного пакета документов, кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что свидетели не указали, какие конкретно документы были представлены истцом. Кроме того, свидетель ФИО3. не смогла назвать точную дату обращения истца, указала, что не помнит, в какой части поменялись правила.

Доводы жалобы в части указания о том, что свидетель ФИО1 в действительности не говорила о том, что в феврале 2022 г. документы были возвращены истцу, заслуживают внимание, что подтверждается аудиопротоколом судебного заседания от 18.08.2025 г., в данной части судебная коллегия не соглашается с выводами районного суда о пропуске срока исковой давности, ввиду отсутствия доказательств вручения истцу или ее представителю пакета документов в феврале 2022 г., а также с учетом представления Прокуратуры Республики Бурятия, вместе с тем по существу исковых требований оснований для отмены решения суда не имеется.

Судебная коллегия приходит к выводу, что фактически исковые требования истца заявлены как убытки в виде не полученной субсидии в рамках реализации полномочий финансовой поддержки органов государственной власти регионального субъекта РФ и не влечет безусловную обязанность выплаты данной субсидии, с учетом правовых позиций, изложенных, в частности, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2022 N 309-ЭС21-23440 по делу N А71-12797/2020, Определении Конституционного Суда РФ от 23.06.2022 N 1479-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО4 на нарушение ее конституционных прав подпунктом 2 пункта 9 Положения о предоставлении субсидий на реализацию мероприятий по достижению производства одного миллиона тонн молока в Удмуртской Республике".

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Истец не доказал, что действия министерства являются незаконными, нарушающими право на получение субсидии, а также то обстоятельство, что у истца вообще возникли убытки.

Суд апелляционной инстанции не усматривает наличия юридического состава для взыскания убытков, учитывая, что субсидия является стимулирующей.

Природа стимулирующих субсидий определена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019.

Природа стимулирующих субсидий как финансовой поддержки, предоставляемой в силу усмотрения публичной власти, а не ее обязанностей, означает, что участники хозяйственного оборота, по общему правилу, не вправе требовать от публично-правового образования (его уполномоченных органов) принятия решения о предоставлении субсидии, равно как не вправе требовать выплаты стимулирующей субсидии при фактическом отсутствии в бюджете денежных средств на эти бюджетные ассигнования либо при исчерпании выделенных средств. В отличие от субсидии стимулирующего характера в случаях, когда обязательность компенсации затрат (неполученных доходов) отдельными категориями хозяйствующих субъектов в форме предоставления субсидий установлена законодательством и обусловлена ограничением свободы предпринимательской деятельности таких субъектов, решение вопроса о предоставлении субсидии не является предметом усмотрения публично-правового образования, и право на получение субсидии в случае его нарушения подлежит судебной защите.

Взаимосвязанные положения статей 69 и 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривают возможность государства оказывать финансовую поддержку хозяйствующим субъектам в виде предоставления денежных средств на безвозмездной и безвозвратной основе в тех случаях, когда это необходимо для решения публичных задач.

Таким образом, право на получение стимулирующей субсидии не является абсолютным, поскольку субсидии выделяются строго на определенные цели, лицо, претендующее на получение субсидии, обязано использовать эту субсидию строго по целевому назначению, а в случае нарушения условий, целей и порядка, установленных для предоставления субсидии, эти денежные средства подлежат возврату.

Таким образом, субсидия, на которую претендовала ФИО5, не является безусловной, компенсация части затрат не может рассматриваться как получение дохода, а финансовые последствия, не могут квалифицироваться, как убытки.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Положение о предоставлении субсидий не является публичной офертой.

Для предоставления субсидии ФИО5 должна была обратиться в министерство с соответствующей заявкой в установленный срок, приложив к заявке необходимые документы. На основании рассмотрения заявки министерство заключает соглашение с заявителем на предоставление субсидии. Из пояснений представителя ответчика в суде апелляционной инстанции следует, что истец ранее обращалась в министерство и ей известна процедура предоставлении субсидии.

При повторном обращении в срок, установленный Положением с такой заявкой, в министерство не обращалась, то есть никаких обязательств у министерства перед истцом не возникли.

В соответствии с п.4.1 приведенного Определения Конституционного Суда РФ от 23.06.2022 N 1479-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО4 на нарушение ее конституционных прав подпунктом 2 пункта 9 Положения о предоставлении субсидий на реализацию мероприятий по достижению производства одного миллиона тонн молока в Удмуртской Республике", до принятия решения органом государственной власти о предоставлении субсидии и изъявления воли получателя на принятие на себя дополнительных обязательств не возникает субъективного права на получение субсидии даже у лица, объективно отвечающего требованиям нормативного правового акта, установившего возможность получения субсидии на определенных условиях.

Следовательно, при предоставлении рассматриваемой в данном случае субсидии в качестве меры поддержки деятельности индивидуальных предпринимателей право на получение субсидии возникает не из нормативного правового акта, определяющего условия ее получения, и не из самого факта выполнения этих условий, а из индивидуальных актов (решение и/или договор) о предоставлении субсидии. До принятия соответствующих актов какой-либо обязанности публичного субъекта, кроме как принять заявку лица и ее рассмотреть, не возникает. Если право на получение субсидии возникает в момент принятия индивидуального акта, порядок и условия ее предоставления должны определяться на основании правовых актов, действующих на момент принятия индивидуального акта, а не на момент выполнения заявителем условий, позволяющих в дальнейшем претендовать на получение субсидии.

В других случаях предоставление субсидии может осуществляться в качестве компенсации затрат (или недополученных доходов), которые получатели субсидии несут вследствие возложения публичным субъектом на них обязанности предоставлять определенным категориям потребителей товары, работы, услуги по льготным ценам или бесплатно.

Подобная обязанность частных субъектов возникает в силу принятия публичным субъектом в одностороннем порядке нормативного правового акта, позволяющего выгодоприобретателям требовать непосредственно от хозяйствующих субъектов льготного предоставления мер поддержки. Такие действия публичного субъекта могут привести к тому, что публичный субъект вопреки положениям статей 8 и 35 Конституции Российской Федерации будет осуществлять меры поддержки не за свой счет, а за счет других лиц. Передаваемые в виде субсидии средства, соответственно, являются формой оплаты публичным субъектом публичного долга, который образуется в рамках данного публичного правоотношения. Поэтому, приняв нормативный правовой акт, возлагающий на хозяйствующих субъектов вышеуказанные обязанности, публичный субъект не вправе отказаться от принятия решения о предоставлении производителям субсидии в порядке статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Из этого следует, что право на получение подобного рода субсидий возникает в момент несения частными субъектами затрат на исполнение нормативного правового акта, а значит, дальнейшие изменения этого указанного правового акта не влияют на право этих лиц на получение компенсации понесенных затрат вследствие необходимости исполнения этого акта в прежней редакции. Установленные бюджетным законодательством административные процедуры подачи заявки на получение этих субсидий и принятие по ним решений регламентируют процесс проверки и исполнения уже возникшей к моменту обращения обязанности публичного субъекта компенсировать посредством перечисления субсидии затраты, понесенные частным субъектом, а потому правоустанавливающего характера не имеют. Возникающее из-за неперечисления субсидии право требования компенсации понесенных расходов может быть реализовано получателем субсидии непосредственно через суд, минуя административные процедуры, так как оно возникло вследствие необходимости несения затрат, а не как результат административных процедур (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2018 года N 23-П; Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2021 года N 2120-О).

Одной из публичных целей, когда используется экономическое стимулирование с помощью субсидирования, является увеличение объемов производства сельскохозяйственной продукции. Именно такое субсидирование предусмотрено в Положении о предоставлении субсидии. В этой ситуации предприниматели осуществляют предпринимательскую деятельность на рыночных условиях, т.е. самостоятельно несут риски, связанные с осуществлением данной деятельности.

Применительно к рассматриваемому делу, министерством в одностороннем порядке не принимался нормативный правовой акт, позволяющий выгодоприобретателю требовать непосредственно от хозяйствующих субъектов льготного предоставления мер поддержки, поэтому публично-правовое образование не несет и не должно нести ответственность за экономический результат указанной предпринимательской деятельности.

Ошибочный вывод суда о пропуске срока исковой давности и в части показаний свидетеля ФИО1. о не подтверждении ею факта возврата истцу пакета документов в феврале 2022 г., основанием для отмены решения суда не является, исковые требования по существу судом разрешены верно, в соответствии с ч.6 ст.330 ГПК РФ, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 18 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в течение трех месяцев с даты изготовления в мотивированном виде, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.12.2025 г.

Председательствующий:

Судьи коллегии: