Решение № 2-177/2017 2-7667/2016 от 9 марта 2017 г. по делу № 2-177/2017

В мотивированном виде
решение изготовлено 10 марта 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ООО «УК ЖКХ <адрес>» - ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «УЖК ЖКО-Екатеринбург», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ <адрес>» о возмещении ущерба, причиненного повреждением транспортного средства, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Орджоникидзевский районный суд <адрес> с иском к ООО «Управляющая Компания Народная» о возмещении ущерба. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16-00 часов он припарковал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль «Субару Форестер» госномер <***> по адресу: <адрес> часов 25 минут услышал как сработала сигнализация его автомобиля. Подойдя к машине, обнаружил, что его автомобиль поврежден падением снега и льда на него. В соответствии с экспертным заключением ООО «Негосударственная судебная экспертиза «УралНЭП» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет 134268 руб. 00 коп., утрата товарной стоимости – 23427 руб. 00 коп., стоимость услуг по оценке ущерба составила 4500 руб. Поскольку управление многоквартирным домом № ******А по <адрес> в <адрес> осуществляет ООО «Управляющая Компания Народная», на которую возложена обязанность по своевременной очистке фасада от снега, просил взыскать с ответчика причиненный автомобилю истца ущерб в размере 162195 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1500 руб., почтовые расходы в размере 589 руб. 80 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 4443 руб. 90 коп.

Определением Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Верх-Исетский районный суд <адрес> по месту юридической регистрации ответчика ООО «Управляющая Компания Народная» ИНН <***>.

Определением Верх-Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ООО «Управляющая Компания Народная» на ООО «УК ЖКХ <адрес>», дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Управляющая Компания Народная».

ДД.ММ.ГГГГ в единый государственный реестр юридических лиц внесены изменения в наименование ООО «Управляющая Компания Народная» ИНН <***> на ООО «УЖК ЖКО-Екатеринбург».

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил для участия в судебном заседании представителя по доверенности.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по указанным в иске основаниям. Просила взыскать причиненный автомобилю истца падением наледи и снега ущерб с надлежащего ответчика.

Представитель ответчика ООО «УК ЖКХ <адрес>» - ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что ООО «УК ЖКХ <адрес>» является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, поскольку на ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по <адрес>А в управлении ответчика не находился. С ДД.ММ.ГГГГ управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Управляющая Компания Народная».

Представитель ответчика ООО «УЖК ЖКО-Екатеринбург» (ООО «Управляющая Компания Народная») в судебное заседание не явился. Конверты, направленные по месту регистрации юридического лица, вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения, что в силу ч.2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч.3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем уведомлении ответчика.

Представитель третьего лица Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

На основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика ООО «УЖК ЖКО-Екатеринбург», представителя третьего лица надлежащим образом извещенных о дате судебного заседания.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО6, представителя ответчика ООО «УК ЖКХ <адрес>» - ФИО5, изучив письменные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Материалами дела установлено, что ФИО2 является собственником автомобиля марки «Субару Форестер», государственный регистрационный знак <***> (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ около 16-00 часов ФИО2 припарковал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль «Субару Форестер» госномер <***> по адресу: <адрес> часов 25 минут услышал как сработала сигнализация его автомобиля. Подойдя к машине, обнаружил, что его автомобиль поврежден падением снега и льда на него.

По заявлению ФИО2 капитаном полиции отдела № ****** УМВД России по <адрес> ФИО7 была проведена проверка, в ходе которой на автомобиле истца обнаружены следующие повреждения: отсутствие заднего стеклоочистителя, вмятина на крыше, на крыше и переднем капоте лежит снег и лед. По результатам проверки вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (л.д. 7).

В соответствии с экспертным заключением ООО «Негосударственная судебная экспертиза «УралНЭП» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Субару Форестер» государственный регистрационный знак <***> составляет без учета износа 134268 руб. 00 коп., утрата товарной стоимости – 23427 руб. 00 коп. (л.д. 10-26). Стоимость услуг по оценке ущерба составила 4500 рублей (л.д. 31). Указанное заключение ответчиками не оспорено в установленном законом порядке, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта суду не представлено.

При рассмотрении настоящего гражданского дела возник спор относительно того, какая управляющая компания на дату причинения ущерба автомобилю истца, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, осуществляла управление многоквартирным домом по <адрес>А в <адрес>.

Исходя из анализа материалов гражданского дела, а так же доказательств, представленных ответчиком ООО «УК ЖКХ <адрес>», суд приходит к выводу о том, что на дату причинения имуществу истца ущерба управление многоквартирным домом по <адрес> А в <адрес> осуществляло ООО «Управляющая Компания Народная» (в настоящее время ООО «УЖК ЖКО-Екатеринбург»).

В соответствии с ответами на судебные запросы Администрации <адрес>, Департамента Государственного жилищного и строительного надзора <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом по <адрес>А находился в перечне многоквартирных домов Реестра лицензий <адрес>, управление которыми осуществляет ООО «УК ЖКХ <адрес>».

Между тем, в соответствии с протоколом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по извещению № ******, предметом которого является право заключения договора управления многоквартирным домом по <адрес>А в <адрес>, конкурсной комиссией <адрес> победителем конкурса признано ООО «Управляющая Компания Народная».

В силу ч.ч.1, 2 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

В соответствии с ч.1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Пунктом 7 указанной же статьи установлено, что, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.

Таким образом, внесение сведений в реестр лицензий является вторичным по отношению к появлению оснований управления многоквартирным домом у лицензиата – заключению договора управления и поставлено в зависимость от того, насколько своевременно и добросовестно лицензиат исполнит свою обязанность по направлению сведений в орган государственного жилищного надзора.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" с ДД.ММ.ГГГГ информация, указанная в статье 195 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), подлежит размещению в определенной федеральным законом государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства. Информация, указанная в статье 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), подлежит размещению в определенной федеральным законом государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства с ДД.ММ.ГГГГ.

Из распечатки сведений, размещенных в ГИС ЖКХ, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом по <адрес> А в <адрес> осуществляет ООО «Управляющая Компания Народная». Дата размещения указанных сведений – ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, из представленной представителем ответчика ООО «УК ЖКХ <адрес>» - ФИО5 резолютивной части решения, рассмотренного в порядке упрощенного судопроизводства от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А60-48086/2016 года следует, что судом были удовлетворены исковые требования ООО «Управляющая Компания Народная» о взыскании с Региональной национальной общественной организации «Свердловское общество еврейской культуры «Атиква» задолженности за оказанные услуги в период с февраля по июль 2016 года по содержанию и ремонту общего имущества дома, расположенного по адресу: <адрес>А.

Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК ЖКХ <адрес>» передала ООО «Управляющая Компания Народная» многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>А на основании протокола № ****** от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по извещению № ******. В указанную же дату осуществлена передача и технической документации, ключей от чердачного и подвального помещений.

Таким образом, материалами дела установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату причинения имуществу истца ущерба, управление многоквартирным домом по <адрес>А в <адрес> осуществляло ООО «Управляющая Компания Народная».

Из представленных в материалы дела фотографий следует, что автомобиль был поврежден именно в результате падения на него снега и льда сверху.

Допрошенный в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО8 суду пояснил, что работает тренером в школе бокса «Малахитовый гонг», которая расположена в доме по <адрес>А. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте. Погода в этот день была теплая. В рабочее время он услышал как снег покатился с крыши, в окно увидел снежную пыль, услышал хлопок от падения снега и звук сработавшей автомобильной сигнализации.

Статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Таким образом, в силу приведенных положений закона на ООО «Управляющая Компания Народная» (в настоящее время ООО «УЖК ЖКО-Екатеринбург») возложена обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по <адрес>А в <адрес>.

Пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, предусмотрено, что в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки), крыши.

Пунктом 13, 42 указанных Правил установлено, что осмотры общего имущества проводятся управляющей организацией. Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от ДД.ММ.ГГГГ, в состав общего имущества, помимо прочего, включаются крыши многоквартирных домов.

Как предусмотрено п. 10, 42 Правил N 491, организации, обеспечивающие содержание жилого дома отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. При этом, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с разделом II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя от ДД.ММ.ГГГГ. N 170 (далее - Правила N 170), система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания. Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда (пункты 2.1, 2.2, 2.3, 2.4).

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ указанных выше Правил N 170, на организацию, обслуживающую жилищный фонд, возложена обязанность по мере необходимости сбрасывать на землю, накапливающийся на крышах снег и перемещать его в прилотковую полосу, а на широких тротуарах - формировать в валы.

В соответствии с п. 4.6.1.1, 4.ДД.ММ.ГГГГ Правил N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли, очистка кровли от мусора и грязи должна производиться два раза в год: весной и осенью, удаление наледей и сосулек - по мере необходимости.

Пунктом 10 указанных Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

На основании изложенного, именно ответчику ООО «УЖК ЖКО-Екатеринбург»», осуществляющему функции по управлению общим имуществом жилого дома, к которому относится кровля дома по <адрес>А в <адрес>, принадлежит обязанность по контролю и выполнению работ по содержанию кровли жилого дома, то есть ее очистке от наледи и снега, однако такая обязанность ответчиком не была исполнена надлежащим образом, в результате чего произошел сход снега и льда с кровли жилого дома на автомобиль истца.

Следовательно, причинение ущерба автомобилю истца в результате падения снега и льда с крыши жилого дома произошло по вине ответчика, т.е. в результате ненадлежащего исполнения им своих обязанностей по содержанию кровли жилого дома, относящейся к общему имуществу многоквартирного дома.

На основании изложенного, требование истца о возмещении причиненного его автомобилю в результате падения снега и льда ущерба в размере 162195 руб. 00 коп. (134268 руб. + 23427 руб. + 4500 рублей) является законным и обоснованным, а потому подлежит удовлетворению.

Наличие каких-либо знаков, запрещающих стоянку, либо предупреждающих объявлений о возможном сходе снега с крыши дома в месте парковки автомобиля истца установлено не было, доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Действия истца по определению места парковки автомобиля не находятся в прямой причинной связи с причинением вреда, который мог быть предотвращен действиями ответчика по надлежащему и своевременному удалению снежной массы с крыши здания. Доказательства наличия в действиях истца грубой неосторожности в материалах дела отсутствуют, соответственно, отсутствуют и основания для применения положений статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах

Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33) и квитанцией к приходно-кассовому ордеру № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей (л.д. 34). С учетом требований разумности, справедливости и объема оказанных услуг, суд взыскивает в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Так же с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1500 рублей, несение которых подтверждается справкой нотариуса (л.д.32), а так же почтовые расходы на общую сумму 589 руб. 80 коп. (л.д.8,9).

При подаче искового заявления ФИО2 была оплачена государственная пошлина в размере 4443 руб. 90 коп., которая с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4443 руб. 90 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «УЖК ЖКО-Екатеринбург» о возмещении ущерба, причиненного повреждением транспортного средства, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УЖК ЖКО-Екатеринбург» в пользу ФИО2 ущерб в размере 162195 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1500 руб., почтовые расходы в размере 589 руб. 80 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 4443 руб. 90 коп.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ <адрес>» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Л.В. Лукичева