Приговор № 1-65/2020 от 27 апреля 2020 г. по делу № 1-65/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2020 года г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Миненковой О.В.,

при секретаре Жердевой У.С.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора города Донского Тульской области Казаковой Г.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Глейзер С.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца пос.<данные изъяты>, <данные изъяты> района, <данные изъяты> области, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, работающего водителем в ООО «<данные изъяты>» г.<данные изъяты>, <данные изъяты> области, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, <данные изъяты> в браке, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

24 января 2019 года, в период времени с 15 часов 30 мин. до 17 часов, ФИО2 находился в салоне автомобиля марки «ГАЗ 322132» государственный регистрационный знак №, расположенного возле дома №, по ул<данные изъяты>, мкр. <данные изъяты>, г.<данные изъяты>, <данные изъяты> области, где осуществляя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из сумки принадлежащей ФИО1., и находящейся в салоне данного автомобиля, мобильный телефон - смартфон марки «Самсунг» стоимостью <данные изъяты> рублей, и обратив похищенное в свою пользу, с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1., исходя из её имущественного положения, значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 показал, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник – адвокат Глейзер С.А.

Государственный обвинитель Казакова Г.А. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, гражданский иск не заявила.

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника, и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено добровольно, и после проведения консультаций с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает полностью.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, а также, что стороны не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, по ходатайству подсудимого, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучив личность подсудимого, судом установлено, что ФИО2 на учете у нарколога и психиатра не состоит, не судим, состоит на воинском учете, по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место работы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает: наличие у подсудимого на иждивении несовершеннолетнего ребенка; его явку с повинной; полное признание своей вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей, причиненного в результате преступления; имеющееся у подсудимого заболевание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Учитывая все данные о личности подсудимого ФИО2, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и назначает ему за совершенное преступление наказание в виде штрафа.

При назначении наказания в виде штрафа и определении его размера, суд руководствуется положениями ч.ч.1, 2, 3 ст.46 УК РФ, и учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения заработной платы и иного дохода.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории совершенного подсудимым преступления, на менее тяжкое.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается в соответствии со ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере - 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

По вступлению приговора суда в законную силу, меру пресечения избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по делу – упаковочную коробку от мобильного телефона, кассовый чек, мобильный телефон «Самсунг» в силиконовом чехле – оставить потерпевшей ФИО1 по принадлежности.

Штраф надлежит перечислить по реквизитам:

ИНН <***>

КПП 711401001

Получатель платежа: УФК по Тульской области (ОМВД России по г.Донскому;

Наименование банка получателя: Отделение Тула, г.Тула

Номер счета получателя (л/с) 04661329000

р/с <***>

БИК 047003001

ОКТМО 70712000

КБК 18811603121010000140 «денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и возмещение ущерба имущества, зачисляемых в федеральный бюджет».

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области.

Председательствующий О.В. Миненкова. Приговор не обжалован и вступил в законную силу.