Решение № 12-1019/2018 12-67/2019 от 8 января 2019 г. по делу № 12-1019/2018

№ 12-67/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2019 года г. Уфа РБ

Судья Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Оленичева Е.А., при секретаре судебного заседания Зайнетдиновой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по РБ ФИО2 ... от 30.08.2018 г., по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ... от 30.08.2018 г. старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по РБ ФИО2 по делу об административном правонарушении, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит отменить его и прекратить производство по делу, поскольку 17.10.2014г. им был заключен договор купли-продажи транспортного средства с ФИО5, который обязался в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать транспортное средство на себя. Передача ТС от продавца к покупателю произошла в момент заключения договора купли-продажи ТС без подписания передаточного акта. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку в момент фиксации административного правонарушения ТС выбыло из владения ФИО1 и находилось во владении ФИО5, либо иного уполномоченного им лица.

В судебное заседание заявитель жалобы ФИО1, инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по РБ ФИО2 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

В соответствии с ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 10.2 Правил ДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Положениями статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 25 августа 2018 года в 19 часов 08 минут в районе э/о 211 по ул.Менделеева г.Уфы РБ водитель транспортного средства Ауди А8, государственный регистрационный знак ..., собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение пункта 10.2 Правил дорожного движения превысил установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/ч, двигаясь со скоростью 88 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, что зафиксировано специальным техническим средством КРЕЧЕТ 1306003 со сроком действия поверки до 30 июля 2019 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением инспектора ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД МВД по РБ ..., ФИО1 обжаловал его, заявляя о том, что 25 августа 2018 года в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, транспортным средством Ауди А8, государственный регистрационный знак ..., управлял ФИО5, либо уполномоченное им лицо.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Анализ положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" позволяет установить, какие же доказательства необходимо представить собственнику автотранспорта для подтверждения факта управления его автомобилем иным лицом, в распоряжении которого находится транспортное средство

Пункт. 1.3 вышеуказанного Постановления указывает на следующие доказательства, которые могут свидетельствовать о нахождении автомобиля в распоряжении иного лица: полиса ОСАГО с отметкой о наделении правом управления данным автомобилем конкретного лица; договора лизинга либо аренды автотранспорта; показаний лица, управлявшего автомобилем и допустившего правонарушение; показаний иных лиц (свидетелей); и иных доказательств

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

ФИО1 в качестве доказательства того, что транспортным средством в момент фиксации нарушения ПДД РФ управлял не он, а другое лицо, представлена не заверенная надлежащим образом копия договора купли-продажи автомобиля от 17.10.2014г., заключенного между ним и ФИО5 Иных доказательств суду представлено не было.

Рассмотрев в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ жалобу ФИО1 на постановление должностного лица, оценив на основании статьи 26.11 названного Кодекса представленное ФИО1 доказательство, суд приходит к выводу о том, что это доказательство с учетом требований приведенных выше норм указанного Кодекса не является достаточным для вывода о нахождении транспортного средства марки Ауди А8, государственный регистрационный знак <***>, в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании иного лица.

В материалах дела представлена карточка учета транспортного средства Ауди А8, государственный регистрационный знак ..., в которой указано, что вышеуказанный автомобиль зарегистрирован на праве собственности за ФИО1

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2).

Оценив в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ указанные доказательства в совокупности, суд считает их достоверными, не вызывающими сомнений, поскольку они согласуются между собой.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по РБ ФИО2 по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для отмены постановления ... от 30.08.2018 г. по делу об административном правонарушении у суда не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 у суда не имеется.

Исходя из положений статьи 25.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление ... инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по РБ ФИО2 по делу об административном правонарушении от 30 августа 2018 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента получения его копии в Верховный суд РБ через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Е.А.Оленичева