Решение № 2А-6426/2017 2А-6426/2017~М-5939/2017 М-5939/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 2А-6426/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес> районный суд <адрес> в составе

председательствующего Носова Д.В.,

при секретаре Корчагиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к отделу судебных приставов по <адрес> г. Калуги, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес><адрес> НикитИ. И. Н., У. Р. по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления о передаче арестованного имущества на торги,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по <адрес><адрес> УФССП России по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги, указав в обоснование, что в отношении солидарного должника ООО ПСК «Макон и К» исполнительное производство не возбуждалось, постановление о наложении ареста на имущество организации не принималось, следовательно, вынесение оспариваемого постановления является преждевременным, т.к. общество в состоянии было самостоятельно погасить образовавшуюся задолженность. Также административный истец, ссылаясь на положения ч. 3 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», указывает, что судебным приставом-исполнителем постановление о взыскании исполнительского сбора не выносилось, что подтверждает отсутствие факта его уклонения от добровольного исполнения требований исполнительного документа. Кроме того, указывает на наличие у него возможностей для добровольного исполнения решения суда.

В ходе рассмотрения дела, к участию в нем в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> г. <адрес> НикитИ. И.Н. и У. Р. по <адрес>; заинтересованными лицами - ООО «ПСК «Макон и К», МТУ «Росимущества в <адрес>», ООО банк «Элита».

Административный истец, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес><адрес> НикитИ. И.Н., считая действия судебного пристава-исполнителя законными, а требования необоснованными, просила отказать в их удовлетворении.

Иные участники процесса, извещавшиеся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы настоящего дела, гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. ч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, следует, что в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество регламентирован ст. 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В исполнительном документе определен способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов.

Реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов) (ч. 1 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (соглашение ФССП Р. №, Росимущества № от ДД.ММ.ГГГГ «О взаимодействии федеральной службы судебных приставов и федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество») (далее - Соглашение).

В силу пункта 2.2 Соглашения постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества.

В силу ч.ч. 2, 3, 6 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» имущество, арестованное или изъятое при исполнении судебного акта о конфискации, передается государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, устанавливаемой Правительством Российской Федерации.

Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Частью 7 указанной статьи закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

В судебном заседании установлено, что на основании вступившего в законную силу заочного решения <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительны лист на предмет взыскания с ООО «ПСК «Макон и К», ФИО1 солидарно в пользу ООО банк «Элита» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также в равных долях расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Также данным решением обращено взыскание на заложенное имущество:

земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилой дом, общая площадью <данные изъяты> кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, г. Калуга, <адрес>;

жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (инв. №) лит. <данные изъяты>, а, с кадастровым номером №, адрес (местонахождение) объекта: г. <адрес><адрес>. Также определены способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов и начальная продажная стоимость недвижимого имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1; должнику установлен срок – <данные изъяты> дней для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Добровольно вступившее в законную силу решение суда должником не исполнено; исполнительное производство не приостанавливалось.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО1, в форме объявления ему запрета до момента реализации или снятия ареста. Производство соответствующих действий подтверждается актом описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что арест имущества производился в присутствии ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имущество, являющееся предметом залога и на которое по решению суда было обращено взыскание, передано на реализацию.

Поскольку арестованное имущество передано на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, во исполнение вступившего в законную силу судебного акта по указанной в нем цене и в установленные сроки, что свидетельствует о соответствии оспариваемого постановления, принятого судебным приставом-исполнителем в пределах полномочий, предоставленных ему Федеральным законом «Об исполнительном производстве», требованиям закона и обстоятельствам дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Доводы административного истца о том, что в отношении солидарного должника ООО ПСК «Макон и К» исполнительное производство не возбуждалось, постановление о наложении ареста на имущество организации не принималось, следовательно, вынесение оспариваемого постановления является преждевременным, т.к. общество в состоянии было самостоятельно погасить образовавшуюся задолженность, суд признает несостоятельными, поскольку юридически значимыми указанные обстоятельства применительно к приведенным выше нормам закона не являются.

Ссылка административного истца на отсутствие факта его уклонения от добровольного исполнения требований исполнительного документа является необоснованной, поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должнику был установлен срок – 5 дней для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Тогда же ФИО1 был ознакомлен с постановлением, что подтверждается собственноручной надписью на документе и его подписью. Несмотря на это, мер к добровольному исполнению не принял. Доказательств того, что ФИО1 предпринимались и предпринимаются меры по удовлетворению обеспеченных ипотекой требований залогодержателя в целях прекращения обращения взыскания на заложенное имущество, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к отделу судебных приставов по <адрес><адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> г. Калуги НикитИ. И. Н., У. Р. по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления о передаче арестованного имущества на торги отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через <адрес> районный суд <адрес>.

Председательствующий: Д.В. Носов

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.