Определение № 33-17116/2025 от 30 ноября 2025 г.Судья Каримова А.И. УИД 16RS0045-01-2025-005015-67 материал № 9-370/2025 № 33-17116/2025 учёт № 235г 1 декабря 2025 г. г. Казань Судья Верховного Суда Республики Татарстан Шакирова З.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демагиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Авиастроительного районного суда г. Казани от <дата> об отказе в принятии заявления, УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о внесении изменений в запись акта гражданского состояния о рождении ее усыновленного сына ФИО2 Определением судьи Авиастроительного районного суда г. Казани от <дата> в принятии заявления было отказано по мотиву его тождественности требованиям, рассмотренным Московским районным судом г. Казани, решением от <дата> которого было постановлено изменить дату рождения ребенка с указанной в актовой записи от <дата> на <дата> В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене указанного определения как незаконного и необоснованного. Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Изучение представленных материалов и доводов частной жалобы позволяет прийти к следующим выводам. В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод. По смыслу ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций и иных лиц является целью разрешения гражданских дел судами Российской Федерации. Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. На основании п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям (ч. 3 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Тождественность заявленных требований определяется при совпадении сторон, предмета и основания искового заявления. В силу положений ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом. Как усматривается из материалов, предметом ранее рассмотренного судом дела было усыновление ребенка, включая разрешение связанных с этим правовых вопросов (например, установление правовой связи между усыновителем и ребенком, и изменение даты рождения ребенка, в том числе). Тем самым, заявление об усыновление носило преобразовательный характер, направленный на создание нового правоотношения. Предметом же настоящего заявления является не установление или изменение даты рождения ребёнка, а приведение сведений из актовой записи в соответствие с уже установленными судебным актом и существующими фактическими обстоятельствами, что необходимо для устранения противоречия, препятствующего реализации прав ребёнка на получение паспорта. При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права. Руководствуясь ст. 199, п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Республики Татарстан ОПРЕДЕЛИЛА: определение судьи Авиастроительного районного суда г. Казани от <дата> по данному материалу отменить. Материал по заявлению ФИО1 о внесении изменений в запись акта гражданского состояния направить в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления к производству суда. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции. Мотивированное определение изготовлено 9 декабря 2025 г. Судья Суд:Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Шакирова Зульфия Ингеловна (судья) (подробнее) |