Апелляционное постановление № 22-1853/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 22-1853/2021

Судья Багаутдинова Г.Р. дело № 22-1853


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 марта 2021 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего – судьи Марданова Р.Д.,

с участием

прокурора Пронина М.В.,

осужденного ФИО1 - посредством системы видео-конференц-связи,

защитника Хромина А.О.,

при секретаре Гараевой А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его адвоката Салахиева А.Т., а также потерпевших А.И.Г.. и Д.А.И.. на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 21 января 2021 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый Альметьевским городским судом Республики Татарстан:

по приговору от 6 февраля 2017 года по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года; освобожденный 25 января 2019 года по отбытии наказания;

по приговору от 26 февраля 2020 года по части 2 статьи 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца; освобожденный 25 июня 2020 года по отбытии наказания,

- осужден по двум эпизодам преступлений пункта «в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 3 месяца по каждому эпизоду.

Согласно части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С ФИО1 в счет возмещения материального ущерба взыскано в пользу Д.А.И.. 26 000 рублей, в пользу А.И.Г.Г. - 67 800 рублей.

Заслушав объяснение осужденного ФИО1 и выступление защитника Хромина А.О., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Пронина М.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении двух преступлений кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, принадлежащего: Д.А.И.. – на общую сумму 26 000 рублей; А.И.Г.. – на общую сумму 187 800 рублей, с причинением им значительного ущерба.

Преступления совершены: 14 и 16 октября 2020 года в Альметьевском районе Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступлений ФИО1 признал полностью.

В апелляционных жалобах:

- осужденный ФИО1 просит применить положения статьи 73 УК РФ. Указывает, что трудоустроен и является единственным кормильцем в семье;

- адвокат Салахиев А.Т. просит приговор суда отменить в части гражданских исков, поскольку ущерб, причиненный преступлениями, был добровольно возмещен матерью ФИО1 после вынесения приговора, вследствие чего снизить срок наказания;

- потерпевшие Д.А.И.. и А.И.Г.. просят приговор в части гражданских исков отменить, поскольку ущерб им был добровольно возмещен матерью ФИО1, что подтверждается соответствующими расписками. При этом в апелляционной жалобе потерпевшего Д.А.И.. также ставится вопрос смягчении назначенного ФИО1 наказания.

В возражении на апелляционные жалобы государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражение на них, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при этом не допущено.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по двум эпизодам преступлений по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ является правильной.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны: признание вины и раскаяние в содеянном; явка с повинной; активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в признании вины, указании места сбыта похищенного; наличие на иждивении беременной гражданской супруги и ее малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного и его близких.

Отягчающим наказание обстоятельством судом признан рецидив преступлений.

Наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного и всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание.

Назначая ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, суд обоснованно, с учетом данных о личности виновного и обстоятельств совершения преступлений не нашел оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ и назначения наказания с применением части 1 статьи 62, статей 64 и 73 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьей 53.1 УК РФ. При этом наказание назначено с применением части 3 статьи 68 УК РФ.

С такими выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку они надлежаще мотивированы в приговоре суда.

Доводы апелляционных жалоб о необходимости отмены приговора в части гражданских исков в связи с добровольным возмещением ущерба после вынесения приговора являются необоснованными, поскольку передача матерью осужденного потерпевшим денежной суммы, взысканной по приговору суда, в данном случае фактически представляет собой исполнение состоявшегося приговора в части разрешенных этим приговором гражданских исков. Кроме того, необходимо отметить, что произведенная матерью осужденного выплата на основании состоявшегося приговора подлежит учету при его исполнении, в ходе исполнительного производства.

При этом суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для признания в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку причиненный потерпевшим вред на момент постановления приговора возмещен не был.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения апелляционных жалобах не имеется.

Нарушений норм закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 21 января 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката Салахиева А.Т., потерпевших Д.А.И.. и А.И.Г.. - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья