Решение № 12-104/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 12-104/2019

Дело № 12-104/2019


РЕШЕНИЕ

с. Аргаяш 07 ноября 2019 года

Судья Аргаяшского районного суда Челябинской области Карпеева А.А., при секретаре судебного заседания Шайбаковой Р.Ф.,

с участием защитника заявителя – Рубановой Е.Н.,

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Рубановой Е.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Аргаяшского района Челябинской области от 16 сентября 2019 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Аргаяшского района Челябинской области от 16 сентября 2019 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник заявителя ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания. Ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении не поступало.

Вместе с тем в судебном заседании участвовал защитник – Рубанова Е.Н., которая доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления не нахожу.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> возле дома № по ул. Октябрьской в с. Аргаяш Аргаяшского района Челябинской области ФИО1 управлял транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №; сотрудники ГИБДД, выявив у ФИО1 признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), указанные в п. 3 Правил, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. От которого последний отказался. В связи с этим ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено уполномоченным должностным лицом ИДПС ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, при этом осуществлялась видеозапись. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Гапов согласился, о чем лично указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, каких-либо возражений относительно указанного в протоколе основания направления на медицинское освидетельствование не выразил.

Медицинское освидетельствования в отношении ФИО1 проведено с соблюдением требований Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 10 января 2006 года № 1) (далее Инструкция), все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в акте, составленном в соответствии с законом. В связи с обнаружением у клинических признаков, позволяющих предположить наличие опьянения, его биологическая среда-моча была направлена на химико-токсикологическое исследование. Заключение о нахождении в состоянии опьянения было вынесено врачом при наличии у него клинических признаков опьянения, что согласуется с требованиями Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством. Таким образом, нахождение в состоянии опьянения при управлении транспортным средством года подтверждается актом медицинского освидетельствования, сомневаться в законности которого оснований не имеется.

Нарушений процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД из материалов дела не усматривается.

Таким образом, факт управления находившимся в состоянии опьянения, транспортным средством достоверно подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, том числе: сведениями, изложенными в протоколе № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; актом № освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является недопустимым доказательством, несостоятелен, более того указанные доводы были предметом оценки мировым судьей. Нарушений процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД из материалов дела, вопреки доводам жалобы, не усматривается.

То обстоятельство, что на видеозаписи отражено не в полном объеме процесс продува, не является, безусловным, основанием для отмены судебного решения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,48 и 0,52 мг/л. Акт освидетельствования получил надлежащую оценку, что отражено в постановлении.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что транспортным средством он не управлял, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Из показаний сотрудников ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Челябинской области М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ двигаясь по ул. Октябрьской с. Аргаяш Аргаяшского района Челябинской области, был замечен автомобиль марки «<данные изъяты>», на багажнике которого находилось спиртное, когда экипаж развернулся и возвращался обратно, то указанный автомобиль начал движение от здания Управления социальной защиты. Далее, остановив вышеуказанный автомобиль, со стороны водительского места вышел ФИО1, поскольку возникли подозрения о нахождении водителя автомобиля в состоянии опьянения ФИО1 было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, но последний отказался, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно результатам медицинского освидетельствования у было установлено состояние алкогольного опьянения, и был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанные показания свидетеля также подтверждены данными протоколов об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которым указанные меры обеспечения производства по делу были применены к ФИО1 именно как к водителю транспортного средства.

При рассмотрении дела мировым судьей на основе собранной совокупности доказательств сделан обоснованный вывод о том, что ФИО1 в момент управления транспортным средством находился в состоянии опьянения.

Версия, изложенная ФИО1 о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, за управлением автомобиля материалами дела не подтверждается и является способом реализации права на защиту.

В постановлении судьи приведены надлежащие мотивы, по которым приняты одни доказательства, в том числе показания свидетеля, протоколы, видеозапись, а другие, обоснованно отвергнуты как противоречащие материалами дела. Выводы судьи об этом являются правильными.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения необходимые для рассмотрения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, разъяснены, копия протокола вручена ФИО1 в установленном законом порядке.

Порядок и процедура применения мер обеспечения производства по данному делу об административном правонарушении не нарушены. Все процессуальные действия проведены и протоколы составлены с видеозаписью.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Доводы о формальном рассмотрении дела не нашли своего подтверждения.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым. Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Аргаяшского района Челябинской области от 16 сентября 2019 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения, жалобу заявителя ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд Челябинской области.

Судья А.А. Карпеева