Апелляционное постановление № 10-25/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 10-25/2019

М/с с/у № 1 Горбунова С.И.

Дело № 10-25/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Куеда 23 сентября 2019 года

Куединский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Тимошенко Н.Н.,

при помощнике ФИО1,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Куединского района Габдрашитовой М.Т.,

осужденного ФИО2, его защитника Пугачевой О.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора района Мерзлякова В.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Куединского судебного района Пермского края от 12.08.2019, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец<адрес>, гражданин РФ, не судимый, осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 250 часам обязательных работ.

Проверив материалы дела, заслушав государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ

Приговором мирового судьи участка № 1 Куединского судебного района Пермского края от 12.08.2019 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Преступление совершено в Куединском районе Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.

В апелляционном представлении прокурор Мерзляков В.А., не согласившись с указанным приговором, просит приговор изменить, считал, что мировым судьей необоснованно признано смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию преступления, выразившиеся в том, что он добровольно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, давал правдивые и полные показания. Преступление совершено ФИО2 в условиях очевидности, в присутствии свидетеля, уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица. То обстоятельство, что ФИО2 добровольно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, давал правдивые и полные показания, свидетельствует лишь о признании ФИО2 своей вины, вместе с тем признание им своей вины признано самостоятельным смягчающим обстоятельством.

В судебном заседании государственный обвинитель Габдрашитова М.Т. доводы апелляционного представления поддержала, просила изменить приговор мирового судьи, исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на смягчающее обстоятельство - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Назначить ФИО2 наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ.

Осужденный ФИО2 высказал возражения относительно изменения приговора в части назначенного наказания.

Защитник Пугачева О.М. считала представление необоснованным, просила отказать в его удовлетворении.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении осужденного ФИО2 рассмотрено мировым судьей в особом порядке принятия судебного решения, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ. Выводы мирового судьи о виновностиФИО2 в совершении преступления являются правильными, основаны на согласии осужденного с предъявленным обвинением и на доказательствах, содержащихся в материалах уголовного дела.

Действия ФИО2 мировым судьей обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Наказание ФИО2 назначено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, с учетом обстоятельства, смягчающего наказание осужденного - признание вины и отсутствием отягчающих обстоятельств.

Назначая наказание ФИО2, мировой судья обсуждал возможность применения в отношении него требований ст. 64 УК РФ и обоснованно не усмотрел оснований к применению в отношении осужденного указанных требований закона.

По своему виду и размеру назначенное мировым судьей ФИО2 наказание является соразмерным содеянному и личности осужденного, отвечает требованиям закона, в том числе о его справедливости.

Иных смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Все обстоятельства, установленные по делу и известные мировому судье на момент постановления приговора, учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Смягчающим наказание обстоятельством ФИО2 мировой судья признал активное способствование раскрытию преступления, однако данный вывод мирового судьи является несостоятельным.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в инициативных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он предоставляет указанным органам значимую по делу информацию, ранее им неизвестную из иных источников, дает правдивые и полные показания, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных.

Как следует из материалов уголовного дела преступление совершено ФИО2 в условиях очевидности, уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица, ФИО2 не способствовал правоохранительным органам в выявлении новых ранее неизвестных фактов содеянного, имеющих существенное значение для установления истины по делу.

Таким образом, перечисленные обстоятельства по настоящему уголовному делу объективно свидетельствуют о том, что преступление было раскрыто не по инициативе осужденного, иным образом ФИО2 активно с органами предварительного следствия не сотрудничал.

С учетом изложенного суд считает, что у мирового судьи не имелось оснований для признания обстоятельством смягчающим наказание - активное способствование раскрытию преступления и исключает его описательно-мотивировочной части приговора.

Установив вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что приговор в отношении ФИО2 подлежит изменению, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционные представления прокурора Куединского районаМерзлякова В.А. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Куединского судебного района Пермского края от 12 августа 2019 года в отношении ФИО2 изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на смягчающее обстоятельство - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения.

Постановление, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья (подпись). Копия верна.

Судья Н.Н. Тимошенко