Приговор № 1-65/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 1-65/2025

№ 1-65/2025 (12501330007000070)

УИД-43RS0013-01-2025-000441-66


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2025 года г. Зуевка Кировской области

Зуевский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Васнецовой А.Н.,

при секретаре Барминой С.А.,

с участием государственного обвинителя – Микрюковой Ю.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Вотинцевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, разведен, на иждивении несовершеннолетних детей нет, со средним профессиональным образованием, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 24 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес>, пл. Базарная, <адрес>, из корыстных побуждений, решил совершить хищение спиртного.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, в указанный промежуток времени и находясь в вышеуказанном месте, с целью хищения чужого имущества, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, преследуя корыстную цель, похитил две бутылки водки «Питейный дом Домашняя» 40% объемом 0,7 литра каждая и стоимостью 525 рублей 99 копеек каждая, положив похищенное в продуктовую корзину, а затем переложив в рюкзак черно-красного цвета. Неправомерно удерживая похищенное, ФИО1, минуя расчетно-кассовый узел, вышел из магазина. Присутствующая в торговом зале магазина продавец Свидетель №2, обнаружив преступные действия ФИО2, проследовала за ним на улицу и потребовала от него остановиться и вернуть похищенное. ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали очевидными для сотрудницы магазина Свидетель №2 и тайное хищение 2-х бутылок водки стало носить открытый характер, во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества и причинения имущественного вреда собственнику, игнорируя данное обстоятельство и законные требования продавца прекратить преступные действия, проследовал в сторону <адрес>. Вопреки законным требованиям Свидетель №2 вернуть похищенное, ФИО1, удерживая похищенное при себе, то есть совершая открытое хищение чужого имущества, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 1051 рубль 98 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления полностью признал, с обвинением согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены, государственный обвинитель и представитель потерпевшего Потерпевший №1, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, привлекался к административной ответственности, не работает, под наблюдением врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание суд не усматривает.

При этом суд не признает подсудимому в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достоверных данных о том, что именно это состояние повлияло на поведение подсудимого в момент совершения преступления или побудило к его совершению, суду не представлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает, что он в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений за содеянное, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, предусмотренные п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ,

Суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства признание подсудимым вины, так как данное обстоятельство является необходимым условием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и уже влечет назначение наказания в соответствии с более льготными условиями с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ, а следовательно не может повторно учитываться при назначении наказания.

Оценивая фактические обстоятельства совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, его имущественного положения, исходя из принципов гуманности, а также справедливости и соразмерности назначаемого за преступление наказания, суд приходит к убеждению, что в целях исправления и перевоспитания ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ.

По мнению суда, только данное наказание будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данным о его личности, а также отвечать задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, препятствующих подсудимому отбывать обязательные работы, в судебном заседании не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому или освобождения его от наказания, суд не усматривает.

С учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого суд не усматривает оснований для изменения ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами по делу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ с выполнением их в свободное от основной работы или учебы время и отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, пл. Базарная, <адрес>, один след рук - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; одну пустую бутылку водки «Питейный дом ДОМАШНЯЯ» 40% объемом 0,7 литра – уничтожить; одну бутылку водки «Питейный дом ДОМАШНЯЯ» 40% объемом 0,7 литра - считать возвращенными потерпевшему.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Вотинцевой Н.В. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Зуевский районный суд <адрес>, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья А.Н. Васнецова