Приговор № 1-319/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-319/2017

Подлинный
приговор хранится в материалах уголовного дела №1-319/2017г. в Кировском районном суде г.Саратова

КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19.12.2017г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Пименова П.С.,

при секретаре Евдокимовой К.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Саратова Вялковой Т.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника адвоката Погосян А.В., представившего ордер № от 14.12.2017г. и удостоверение №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, образования не имеющего, холостого, регистрации и постоянного места жительства не имеющего, не работающего, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находился около магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес> А, где увидел в руках Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Дексп Эксион E 340», принадлежащего на праве личной собственности Потерпевший №1

В указанные время и месте, у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение сотового телефона марки «Дексп Эксион E 340», принадлежащего на праве личной собственности Потерпевший №1, то есть безвозмездное и противоправное изъятие чужого имущества из фактического владения собственника, при этом ФИО1, имел корыстную цель, намереваясь обратить похищенное имущество в свою пользу и незаконным путем удовлетворить свои материальные потребности.

Реализуя свое преступное намерение и осознавая общественно - опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде нанесения ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, ФИО1, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, находясь около магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес> А, осознавая что его действия очевидны для Потерпевший №1, то есть носят открытый характер, открыто похитил у Потерпевший №1 его имущество, а именно: сотовый телефон марки «Дексп Эксион E 340», стоимостью 1 410 рублей 00 копеек, а также не представляющую материальной ценности сим-карту оператора сотовой связи «Мегафон», принадлежащие Потерпевший №1, а всего открыто похитил имущество на общую сумму 1410 рублей 00 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению.

Противоправными действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму – 1 410 рублей 00 копеек.

С указанным обвинением подсудимый ФИО1 полностью согласился и в соответствии с его ходатайством разбирательство по делу проведено в особом порядке. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия заявленного ходатайства. Возражений от других участников судебного заседания не поступило.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При этом суд исходит из того, что именно ФИО1 в указанный период времени и месте, действуя открыто, из корыстных побуждений, похитил имущество потерпевшего Потерпевший №1 на указанную выше сумму, при этом имущество он похищал на глазах у потерпевшего, при этом он осознавал, что потерпевший обнаружил его действия и за его действиями наблюдает, то есть, он осознавал, что его преступные действия носят открытый характер. Указанное преступление является оконченным, поскольку ФИО1 похитил указанное имущество и имел реальную возможность им распорядиться.

Мотивом совершения подсудимым преступления суд признает корыстные побуждения, о чем свидетельствует тот факт, что ФИО1 похитил сотовый телефон с сим - картой, то есть имущество представляющее определенную материальную ценность.

При назначении ФИО1 вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, то, что он вину признал, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принесенные извинения потерпевшему в зале судебного заседания, тот факт, что похищенное имущество возвращено потерпевшему, состояние его здоровья и его близких родственников, мнение потерпевшего, который к подсудимому претензий не имеет.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлении, поскольку как при даче объяснений до возбуждения уголовного дела, так и в ходе дознания он давал полные последовательные признательные показания, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, которыми суд признает принесенные в зале суда извинения, а так признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (наличие хронических заболеваний, инвалидность).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, поэтому наказание должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения требований ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Не смотря на то, что органами дознания в качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО1 в обвинительном заключении указано совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также материалов уголовного дела, считает необходимым не признавать указанное обстоятельство отягчающим наказание последнего.

С учетом всех обстоятельств дела, а также влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его общественной опасности, личности подсудимого, не смотря на доводы стороны защиты, суд не усматривает оснований для применения ст. 15 ч. 6, 64, ч. 3 ст. 68 и 73 УК РФ.

Отбывание лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, в его действиях имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 с учетом необходимости отбывания им наказания в местах лишения свободы, суд считает необходимым оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Решая судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым сотовый телефон и коробку из – под него - оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства – сотовый телефон и коробку из – под него - оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) П.С. Пименов

Копия верна

Судья П.С. Пименов

Секретарь К.Г. Евдокимова