Приговор № 1-91/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 1-91/2019

1-91/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Строитель 17 июня 2019 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ефанова Е.М.,

с участием: государственного обвинителя Чурсиной Е.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Ломоносова А.Н., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер>,

потерпевшего Б.,

при секретаре судебного заседания Лещевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся <дата> в <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, замужней, имеющей малолетнего ребенка, работающей в МБДОУ «Детский сад Звездочка» инструктором по физической культуре, не военнообязанной, проживающей по адресу: <адрес>, и зарегистрированной по адресу: <адрес>, не судимой,

по ст. 264 ч.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, управляя автомобилем, допустила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при таких обстоятельствах:

Так, она <дата> около 07 часов 25 минут, управляя технически исправным автомобилем ШЕВРОЛЕ НИВА г.р.з. <данные> регион, следовала по автодороге «Крым» со стороны <адрес> в направлении <адрес>.

Проезжая участок дороги шириной 14 метров, для двух направлений, расположенный в районе 642 км + 417 метров вышеуказанной автодороги на территории <адрес> (в <адрес>), на котором расположен нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожные знаки», и дорожной разметкой 1.14.1 (зебра) Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожная разметка и ее характеристики», выделенной для движения пешеходов через дорогу, в нарушение п.п. 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ вела автомобиль со скоростью около 60 км/час, без учета дорожных и метеорологических условий (расположенный по ходу движения нерегулируемый пешеходный переход, утренние сумерки, мокрая проезжая часть), которая не обеспечивала ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не уступила дорогу пешеходу Б., пересекавшему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо (по ходу движения автомобиля), и совершила на него наезд.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Б. согласно заключению судебной медицинской экспертизы <номер> от <дата>, были причинены следующие телесные повреждения: закрытый многооскольчатый перелом нижней части правой бедренной кости с поперечным смещением отломков и с угловой деформацией кнаружи; закрытый многооскольчатый перелом нижней трети диафиза левой бедренной кости с поперечным смещением отломков; краевой перелом наружного фрагмента головки левой малоберцовой кости с удовлетворительным стоянием отломков; ссадины, поверхностные раны, царапины, кровоподтеки (без указания точной анатомической локализации, количества, взаиморасположения, размеров, цвета и характера поверхности) на обеих кистях, на лице, обеих голенях, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (за счет перелома диафиза бедренной кости).

Своими действиями водитель ФИО1, грубо нарушила п.п. 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, требования дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 приложения <номер> к Правилам дорожного движения РФ «Дорожные знаки», требование дорожной разметки 1.14.1 «зебра» Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожная разметка и ее характеристики», и эти нарушения находятся в прямой причинной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Б.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном заключении. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой ФИО1 заявлено своевременно(после ознакомления с материалами уголовного дела), добровольно после консультации с защитником и в присутствии защитника при наличии согласия на рассмотрение уголовного дела в особом порядке потерпевшего Б. и государственного обвинителя. Подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства в полном объеме, что подтвердила сама подсудимая в ходе судебного заседания и ее защитник адвокат Ломоносов А.Н. (с которой последней было заключено соглашение).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264 ч.1 УК РФ, то есть нарушение ФИО1, управляющей автомобилем Правил дорожного движения (п.п. 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, требования дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожные знаки», требование дорожной разметки 1.14.1 «зебра» Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожная разметка и ее характеристики»), повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление ФИО1 совершено по неосторожности.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные характеризующие личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшему компенсации морального вреда и материального ущерба, причиненного преступлением(350000 рублей, согласно расписки л.д.148); наличие малолетнего ребенка у виновной(л.д.130).

Характеризуется ФИО1 по месту жительства ООО «УК Жилищник-1» и по месту работы – положительно(л.д.121-122), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит( л.д.118), ранее не привлекалась к административной и уголовной ответственности (л.д.116-117, 138-139).

Принимая во внимание, что ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести по неосторожности впервые; совокупность обстоятельств, смягчающих ее наказание и отсутствие отягчающих, а также то обстоятельство, что подсудимой добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела без исследования доказательств, что свидетельствует о ее деятельном раскаянии в содеянном и снижает степень общественной опасности ее, как личности, суд считает возможным назначить ей наказание в виде ограничения свободы, в пределах санкции ст.264 ч.1 УК РФ.

Учитывая общественную опасность, совершенного ФИО1 преступления в области дорожного движения, а также обстоятельства, при которых ФИО1 допущены грубые нарушения Правил дорожного движения, требующие от водителя особой внимательности при проезде нерегулируемых пешеходных переходов, суд считает необходимым назначить ФИО1, в соответствии со ст.47 ч.3 УК РФ дополнительный вид наказания к ограничению свободы, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, то есть управление транспортом.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ: автомобиль ШЕВРОЛЕ НИВА г.р.з. <данные> регион, переданный на ответственное хранение ФИО1, подлежит возврату законному владельцу З.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд –

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ и назначить ей по этой статье наказание в виде ограничения свободы сроком на 1(один) год, с применением ст.47 ч.3 УК РФ с лишением права заниматься определенной деятельностью, то есть управлять транспортным средством, сроком на 1(один) год.

В период отбывания назначенного наказания установить ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории Белгородского муниципального образования Белгородской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, кроме как для посещения места работы; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ: автомобиль ШЕВРОЛЕ НИВА г.р.з. <данные> регион, переданный на ответственное хранение ФИО1, вернуть законному владельцу З.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Яковлевский районный суд Белгородской области в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья