Решение № 12-542/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 12-542/2018

Дело № 12-542/18.


РЕШЕНИЕ.

Санкт-Петербург 13 июня 2018 года.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Васильева Л.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области ФИО4 от 26.03.2018 года по делу № 01-04-Ш/17 в отношении

ФИО2, зарег. в <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области ФИО4 от 26.03.2018 года по делу № 01-04-Ш/17 ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Вина ФИО2 установлена в совершении действий должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 статьи 14.32 настоящего Кодекса.

ФИО2 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу.

В обоснование доводов в жалобе указал, что в протоколе об административном правонарушении по делу № 04-Ш/18 от 12 марта 2018 года местом совершения правонарушения указано фактическое местонахождения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области - Санкт-Петербург ул. Смольного дом 3. Однако, в постановлении по делу об административном правонарушении указано, что уведомление об отказе в допуске к участию в аукционе и отказе в приеме заявки ООО Нордфорестгрупп» произведено по фактическому местонахождению Комитета по природным ресурсам Ленинградской области по адресу: Санкт-Петербург, ул. Торжковская дом 4. Таким образом, в протоколе об административном правонарушении место совершения правонарушения указано неверно. Дата совершения правонарушения административным органом указаны не верно. Он (ФИО6) на рассмотрение дела об административном правонарушении не вызывался. Срок давности привлечения его к административной ответственности истек на даты вынесения обжалуемого постановления.

ФИО5 в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом телеграммой, направленной в адрес его проживания. Телеграмма не была вручена с отметкой почтового работника «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является».

В означенной ситуации суд находит извещение ФИО2 надлежащим, и возможным рассмотреть поданную жалобу в его отсутствие.

Представитель органа, вынесшего обжалуемое постановление, - ФИО1 по доводам жалобы пояснила, что в отношении ФИО6 имеется несколько постановлений о привлечении к административной ответственности. Местом совершения вменяемого в вину ФИО6 правонарушения является место нахождения Комитета по природным ресурсам Ленинградской области по адресу: Санкт-Петербург, ул.Торжковская дом 4. По какой причине в протоколе об административном правонарушении указан адрес места совершения правонарушения, как место нахождения УФАС по Ленинградской области (Санкт-Петербурге, ул.Смольного, д.3), она не знает. На рассмотрение дела об АП ФИО6 вызывался, был извещен надлежащим образом. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Исследовав материалы дела, считаю постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области ФИО4 от 26.03.2018 года по делу № 01-04-Ш/17 подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

На основании части 2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как следует из текста представленного в материалы дела протокола об административном правонарушении по делу № 04-Ш/18 от 12 марта 2018 года, местом совершения вменяемого в вину ФИО6 правонарушения указано фактическое местонахождения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области: Санкт-Петербург ул. Смольного дом 3.

Однако, в обжалуемом постановлении от 26.03.2018 года указан иной адрес, а именно: место нахождения Комитета по природным ресурсам Ленинградской области - Санкт-Петербург, ул. Торжковская дом 4.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ФИО6 о месте и времени рассмотрения дела 26.03.2018 года в 11 часов. Направленные в его адрес почтовые извещения с указанием на место и временя рассмотрения дела к 26.03.2018 года ФИО6 получены не были.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения настоящего дела заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области ФИО4 допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, влечет отмену вынесенного постановления и направление дела на новое рассмотрение, входе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

На момент рассмотрения поданной ФИО6 жалобы срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 ч.4 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области ФИО4 от 26.03.2018 года по делу № 01-04-Ш/17 в отношении ФИО2 признан по ч.1 ст.14.9 КоАП РФ – отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст.14.9 КоАП РФ возвратить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения суда через районный суд.

Судья Л.В. Васильева