Решение № 12-542/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 12-542/2018

Дело № 12-542/2017 05 сентября 2018 года


РЕШЕНИЕ

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Глызина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 70 Санкт-Петербурга ФИО2 от 07 августа 2018 года по делу № 5-902/2018-70 о привлечении к административной ответственности по ст.12.15 ч.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 70 Санкт-Петербурга от 07 августа 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

ФИО1 с постановлением не согласен, считает его необоснованным, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, полагая, что его вина в совершении указанного административного правонарушения не подтверждается объективными доказательствами.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие заявителя.

Защитник ФИО1 – Крутилов М.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. Также Крутилов М.А. пояснил, что считает протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО1, недопустимым доказательством, поскольку изменения в указанный протокол были внесены в отсутствие ФИО1 ФИО1 не извещался о необходимости явки для внесения изменений 04 мая 2018 года в 10 часов 00 минут. Когда он, в 11 часов 00 минут 04 мая 2018 г. явился в отдел ГИБДД, изменения были уже внесены.

Заслушав защитника, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Мировой судья установил вину ФИО1 в том, что он, будучи привлеченным постановлением № 18810378170300027674 от 23 мая 2017 года к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, 25 апреля 2018 года, в 17 часов 24 минуты, управляя автомобилем № в нарушение п.11.4 ПДД РФ, двигаясь по дороге с двухсторонним движением, имеющей две полосы для движения со стороны <адрес> 121 104 км +120, совершил обгон транспортного средства на нерегулируемом пешеходном переходе, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.5 КоАП РФ.

Суд полагает, что вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения установлена имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, исследовав которые, суд приходит к выводу о том, что мировой судья правильно квалифицировал действия ФИО1 по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, оценил все имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В качестве доказательств вины ФИО1 представлены протокол об административном правонарушении от 25 апреля 2018 года, схема места совершения административного правонарушения от 25 апреля 2018 года, копия постановления № 18810378170300027674 от 23 мая 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, вступившего в законную силу 03 июня 2017 г. Указанные документы составлены уполномоченным должностным лицом, их содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Нарушений требований административного законодательства при составлении указанных документов судом не выявлено.

Из всех представленных суду материалов дела следует, что ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, повторно совершил аналогичное административное правонарушение: в нарушение требований ПДД РФ, совершил обгон транспортного средства на нерегулируемом пешеходном переходе. Доказательств, опровергающих данный факт, ФИО1 или его защитником не представлено.

Доводы защитника ФИО1 о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Как следует из материалов дела (л.д.4) ФИО1 своевременно, надлежащим образом извещался о необходимости явки в отдел ГИБДД 04 мая 2018 года к 10 часам 00 минутам, для внесения изменений в протокол об административном правонарушении. Оснований не доверять телефонограмме, составленной уполномоченным должностным лицом, у суда не имеется. Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, в том числе и посредством телефонограммы.

То обстоятельство, что ФИО1 не явился в указанное время, в связи с чем, изменения в протокол были внесены в его отсутствие, не является основанием для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством. Копия указанного протокола, с внесенными в него изменениями, была в тот же день получена ФИО1, что подтверждается собственноручной подписью последнего.

ФИО1 не лишен возможности представлять доказательства в Кировский районный суд, однако доказательств отсутствия своей вины не представил, и его вина подтверждена всеми вышеперечисленными доказательствами. Доводы жалобы направлены лишь на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции, однако оснований для этого не имеется.

В связи с вышеизложенным, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, поскольку данное постановление вынесено с учетом всех обстоятельств дела, заслуживающих внимания, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, а наказание назначено в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 70 Санкт-Петербурга ФИО2 от 07 августа 2018 года по делу № 5-902/2018-70 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.15 ч.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке надзора, в соответствии с требованиями ст.ст.30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья: