Постановление № 5-830/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 5-830/2018

Дело № 5-830/2018 Копия


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

28.06.2018 <...>

Судья Канавинского райсуда г. Н.Новгорода Азова С.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении акционерного общества «Домоуправляющая компания Канавинского района» юридический адрес г. Н.Новгород, (адрес обезличен), ИНН (№), КПП (№) ОГРН (№)

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой Канавинского района г.Н.Новгорода в соответствии со ст. 22 ФЗ «О прокуратуре РФ» проведена проверка исполнения законодательства АО «ДК Канавинского района» (далее также Общество) в связи с обращением ПАО «ТНС-Энерго НН» о ненадлежащих действиях Общества по осуществлению расчетов за постановленную электрическую энергию при содержании общего имущества в МКД с ресурсоснабжающей организацией. В рамках проверки по обращению ПАО «ТНС Энерго НН» (ДД.ММ.ГГГГ.) за (№) в адрес генерального директора АО «ДК Канавинского района» было направлено требование прокурора о предоставлении информации и документов со сроком исполнения до (ДД.ММ.ГГГГ.).

(ДД.ММ.ГГГГ.) за (№) АО «ДК Канавинского района» представлен ответ на требование в объеме меньшем, установленного требованием прокурора, а именно не представлены следующие информации в письменной виде и подтверждающие ее копии документов: копия договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.); нормативные объемы потребления электрической энергии за период (ДД.ММ.ГГГГ.) – (ДД.ММ.ГГГГ.) в рамках договора (№); количество денежных средств, начисленных ПАО «ТНС Энерго НН» в рамках договора (№) за анализируемый период по нормативу; количество денежных средств, начисленных АО «ДК Канавинского района» жителям многоквартирных домов, находящихся в управлении за электрическую энергию при содержании общего имущества за анализируемый период по нормативу и сверхнормативу (при условии начисления); количество денежных средств, перечисленных АО «ДК Канавинского района» в адрес ПАО «ТНС Энерго НН» в счет получения электрической энергии в целях содержания общего имущества, в том числе собранных с жителей многоквартирных домов по нормативу и денежных средств за сверхнормативное потребление; период образования задолженности АО «ДК КАнавинского района» за электроснабжение в рамках договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), с указанием в т.ч. размера задолженности, превышающей период образования в 3 месяца; сведения о том, представлена ли в ПАО «ТНС Энерго НН» информация о платежах потребителей (граждан), поступивших из АО «ДК Канавинского района» в анализируемый период в счет оплаты коммунальных услуг по электроэнергии.

Усмотрев в действиях АО «ДК Канавинского района» признаки правонарушения, предусмотренные ст. 17.7 КоАП РФ прокурором Канавинского района г. Н.Новгорода возбуждено дело об административном правонарушении.

Дело направлено на рассмотрение в Канавинский райсуд г. Н.Новгорода.

Представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности АО «ДК Канавинского района», в суд не явился, извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела об административном правонарушении. Такой вывод не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При таких обстоятельствах судья счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие представителя АО «ДК Канавинского района».

Прокуратура Канавинского района г.Н.Новгорода извещена надлежащим образом.

Судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Прокуратуры Канавинского района г.Н.Новгорода, неявка которого не является препятствием к рассмотрению дела.

Суд, исследовав представленные материалы, пришел к следующему

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ст. 17.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного Постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу положений статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Из материалов дела следует, что в рамках проверки по обращению ПАО «ТНС Энерго НН» (ДД.ММ.ГГГГ.) за (№) в адрес генерального директора АО «ДК Канавинского района» было направлено требование прокурора о предоставлении информации и документов со сроком исполнения до (ДД.ММ.ГГГГ.).

(ДД.ММ.ГГГГ.) за (№) АО «ДК Канавинского района» представлен ответ на требование в объеме меньшем, установленного требованием прокурора, а именно не представлены следующие информации в письменной виде и подтверждающие ее копии документов: копия договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.); нормативные объемы потребления электрической энергии за период (ДД.ММ.ГГГГ.) – (ДД.ММ.ГГГГ.) в рамках договора (№); количество денежных средств, начисленных ПАО «ТНС Энерго НН» в рамках договора (№) за анализируемый период по нормативу; количество денежных средств, начисленных АО «ДК Канавинского района» жителям многоквартирных домов, находящихся в управлении за электрическую энергию при содержании общего имущества за анализируемый период по нормативу и сверхнормативу (при условии начисления); количество денежных средств, перечисленных АО «ДК Канавинского района» в адрес ПАО «ТНС Энерго НН» в счет получения электрической энергии в целях содержания общего имущества, в том числе собранных с жителей многоквартирных домов по нормативу и денежных средств за сверхнормативное потребление; период образования задолженности АО «ДК Канавинского района» за электроснабжение в рамках договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), с указанием в т.ч. размера задолженности, превышающей период образования в 3 месяца; сведения о том, представлена ли в ПАО «ТНС Энерго НН» информация о платежах потребителей (граждан), поступивших из АО «ДК Канавинского района» в анализируемый период в счет оплаты коммунальных услуг по электроэнергии.

Таким образом, судом установлено, что в требовании прокурора о предоставлении информации был установлен срок его исполнения (ДД.ММ.ГГГГ.), однако в указанный срок запрашиваемая информация представлена не была. Таким образом, днем совершения правонарушения следует считать (ДД.ММ.ГГГГ.).

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о совершении АО «Домоуправляющая компания Канавинского района » правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в ст. 17.7 КоАП РФ, как умышленное невыполнение требований прокурора вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом и о наличии вины АО «ДК Канавинского района» в совершении вменяемого правонарушения.

Суд не находит оснований для признания данного правонарушения малозначительным.

В соответствие со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить ело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 24.03.2005г. №5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» : Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Не выполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, является существенным нарушением охраняемых общественных правоотношений, поскольку в соответствии со ст.1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" - Прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

При назначении административного наказания юридическому лицу суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ст. 17.7 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При этом согласно части 1 статьи 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Принимая во внимание, что совершение указанного правонарушения не может привести к угрозе жизни и здоровью граждан, суд счел возможным назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 17.7, 29.7 – 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать акционерное общество «Домоуправляющая компания Канавинского района» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч руб.)

В соответствие с требованиями ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В случае неуплаты штрафа в установленный КоАП РФ срок, лицо подлежит административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам:

Банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России по г. Н.Новгороду

Получатель: УФК по Нижегородской области (Прокуратура Нижегородской области)

ИНН <***>

КПП 526201001

БИК 042202001

л\счет 04321522770

расчетный счет <***>

ОКТМО 22701000

КБК 415 116 9 001 001 6 000 140

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Канавинский суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: С.А. Азова.

Подлинник постановления находится в материалах дела № 5-830/2018