Приговор № 1-654/2023 1-68/2024 от 5 марта 2024 г. по делу № 1-654/2023

К делу №1-68/2024

23RS0037-01-2023-006514-55


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новороссийск 06 марта 2024 года

Октябрьский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе – председательствующего Первакова О.Н.,

с участием старшего помощника прокурора г.Новороссийска Нечаевой А.Ю.,

потерпевшей ФИО3,

подсудимого ФИО8, его защитника – адвоката Чикильдиной Н.В., представившей удостоверение №4757 и ордер №682106,

при секретаре Денисенко А.Н.,

секретаря Денисенко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил преступление – покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Так, весной 2017 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1, являющаяся индивидуальным предпринимателем и осуществляющая свою деятельность в сфере общественного питания, желая арендовать нежилое помещение для осуществления указанной деятельности обнаружила пустующее нежилое помещение, расположенное возле <адрес> края. С целью установления собственника указанного помещения, Потерпевший №1 заказала выписку из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, и вместо обнаруженного ею нежилого помещения, имеющего кадастровый №, площадью 182,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, литер «Б», получила выписку на нежилое помещение, кадастровый №, площадью 69,8 кв.м., располагавшееся по адресу: <адрес>, литер «Г», зарегистрированное якобы на ФИО4

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, к ФИО8, являющемуся представителем ФИО4, на основании выданных ему доверенностей № <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ и № <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась Потерпевший №1, с предложением о сдачи ей в аренду нежилого помещения, кадастровый №, площадью 69,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, литер «Г», при этом последняя добросовестно заблуждалась в том, что фактически она имела ввиду нежилое помещение, кадастровый №, площадью 182,3 кв.м., одноэтажное, расположенное по адресу: <адрес>, литер «Б». Далее Потерпевший №1 предоставила ФИО8 выписку из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, согласно которой в собственности ФИО4 находилось нежилое помещение, кадастровый №, площадью 69,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, литер «Г», что не соответствовало действительности, поскольку данное нежилое помещение ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продала супруге ФИО8 – ФИО12, которая продала данное помещение ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ПИК-Регион», после чего указанное помещение было снесено, а также указанное помещение являлось двухэтажным, о чем ФИО8 было достоверно известно. Однако указанные сведения в Единый государственный реестр недвижимости внесены не были. Узнав об этом у ФИО8 возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств.

Реализуя задуманное, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время не установлено, находясь в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, в ходе разговора с Потерпевший №1, убедил последнюю в том, что нежилое помещение, кадастровый №, площадью 69,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, литер «Г», якобы зарегистрированное на ФИО4 фактически принадлежит ему и на основании имевшихся у него доверенностей он может представлять ее интересы при заключении договора аренды, при этом ФИО8 достоверно знал о том, что вышеуказанное нежилое помещение ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продала супруге ФИО8 – ФИО12, которая продала данное помещение ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ПИК-Регион», в связи с чем собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, литер «Г», ФИО4 не могла быть. Тем самым, ФИО8 ввел Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений.

Продолжая реализовывать задуманное, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время не установлено, находясь в <адрес>, заключил от имени ФИО4 с Потерпевший №1 договор аренды недвижимости без номера, согласно которому ФИО4, выступала в качестве арендодателя, а Потерпевший №1, выступала в качестве арендатора. Согласно данному договору арендодатель сдает, принадлежащее ему на праве собственности, в аренду арендатору нежилое помещение, площадью 69,8 кв.м., по адресу: <адрес>, с ежемесячной платой в размере 60 000 рублей, за каждый день просрочки платежа арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 5 процентов от цены договора. После чего, между ФИО4, фактически ФИО8, и Потерпевший №1 составлен акт приема-передачи объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому арендодатель ФИО4 передала, а арендатор Потерпевший №1 приняла нежилое помещение, площадью 69,8 кв.м., по адресу: <адрес>. При этом, ФИО8, с целью сокрытия совершаемых им преступных действий и во избежание в последующем уголовного преследования, имея возможность подписать указанные договор и акт приема-передачи объекта недвижимого имущества от своего имени на основании имевшихся у него доверенностей № <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ и № <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, в указанных документах поставил факсимиле подписи ФИО4, с помощью средства механического копирования. После чего, ФИО8 предложил Потерпевший №1 самостоятельно проследовать в нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, заменить замок, от входной двери, ключи от которого якобы ФИО8 были утеряны, после чего, ввезти оборудование для осуществления предпринимательской деятельности.

В конце марта 2017 года, более точные дата и время не установлены, Потерпевший №1, введенная в заблуждение ФИО8, проследовала в нежилое помещение, кадастровый №, площадью 182,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, литер «Б», добросовестно заблуждаясь в том, что данное помещение, является тем самым помещением, которое было ей сдано ФИО8 в аренду и имело кадастровый №, фактически принадлежавшее Департаменту имущественных отношений <адрес>. Далее Потерпевший №1 завезла в вышеуказанное помещение свое оборудование, однако предпринимательскую деятельность не осуществляла, ввиду необходимости проведения ремонтных работ в помещении и подключения его к коммуникациям, в связи с чем, арендная плата Потерпевший №1 не вносилась.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО8, на основании имевшейся у него доверенности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, обратился в Октябрьский районный суд <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> «А», с исковым заявлением от имени ФИО4 о взыскании в ее пользу с Потерпевший №1 задолженности по договору аренды недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 480 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также понесенных ФИО4 судебных расходов в виде оплаты госпошлины и оплаты услуг представителя, умолчав об отдельных фактических обстоятельствах, выраженных в отсутствии права собственности у ФИО4 сданного им в аренду объекта недвижимости, о чем ФИО8 было достоверно известно, тем самым введя в заблуждение суд и ответчика, в результате чего, на основании поданного искового заявления возбуждено гражданское дело №. ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> на основании поданного ФИО8, по доверенности от ФИО4, искового заявления по делу № принято решение об его удовлетворении и взыскании с Потерпевший №1 в пользу ФИО4 денежной задолженности по договору аренды помещения по адресу: <адрес>, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 480 000 рублей, а также судебных расходов по данному делу в сумме 39 436 рублей, а всего 510 436 рублей. На основании указанного решения суда ФИО8 выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился в Новороссийский городской отдел судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес>, по адресу: <адрес>, с заявлением, к которому приложил копии доверенности № <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, решения суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и реквизиты расчетного счета №, открытого ФИО8 в отделении № ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>. На основании поданных ФИО8 документов возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, однако по независящим от ФИО8 обстоятельствам денежные средства на расчетный счет №, принадлежащий ФИО8 не зачислены.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО8, на основании имевшейся у него доверенности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, обратился в Октябрьский районный суд <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> «А», с исковым заявлением от имени ФИО4 о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО4 и Потерпевший №1, выселении последней из указанного помещения, обязав ее передать ключи от входных помещений и сдать помещение по акту приема-передачи, умолчав об отдельных фактических обстоятельствах, выраженных в отсутствии права собственности у ФИО4 сданного им в аренду объекта недвижимости, о чем ФИО8 было достоверно известно, тем самым введя в заблуждение суд и ответчика, в результате чего, на основании поданного искового заявления возбуждено гражданское дело №. ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> на основании поданного ФИО8, по доверенности от ФИО4, искового заявления по делу № принято решение, об его удовлетворении и расторжении договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и арендатором Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, и обязанности Потерпевший №1 освободить арендуемое ею и принадлежащее ФИО4 нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, передать помещение по акту приема-передачи, возвратить ключи от входных дверей нежилого помещения. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО8, на основании имевшейся у него доверенности № <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в Октябрьский районный суд <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> «А», с исковым заявлением от имени ФИО4 о взыскании с Потерпевший №1 в пользу ФИО4 понесенных последней по делу № судебных расходов в сумме 40 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> на основании поданного ФИО8, по доверенности от ФИО4, искового заявления по делу № принято решение, об его частичном удовлетворении и взыскании с Потерпевший №1 в пользу ФИО4 понесенных по делу судебных расходах в размере 30 674 рубля. На основании указанного решения суда ФИО8 выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился в Новороссийский городской отдел судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес>, по адресу: <адрес>, с заявлением, к которому приложил копии доверенности № <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, решения суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и реквизиты расчетного счета №, открытого ФИО8 в отделении № ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>. На основании поданного ФИО8 заявления и копий документов возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, однако по независящим от ФИО8 обстоятельствам денежные средства на расчетный счет №, принадлежащий ФИО8 не зачислены.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО8, на основании имевшейся у него доверенности, обратился в Октябрьский районный суд <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> «А», с исковым заявлением от имени ФИО4 о взыскании с Потерпевший №1 в пользу ФИО4 понесенных последней по делу № (по апелляционному производству) судебных расходов в сумме 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> на основании поданного ФИО8, по доверенности от ФИО4, искового заявления по делу № принято решение об его частичном удовлетворении и взыскании с Потерпевший №1 в пользу ФИО4 понесенных по делу судебных расходов в размере 5 000 рублей. На основании указанного решения суда ФИО8 выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился в Новороссийский городской отдел судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес>, по адресу: <адрес>, с заявлением, к которому приложил копии доверенности №<адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, решения суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и реквизиты расчетного счета №, открытого ФИО8 в отделении № ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>. На основании поданного ФИО8 заявления и копий документов возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по которому с Потерпевший №1 взысканы денежные средства в сумме 5 000 рублей, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачислены на расчетный счет №, принадлежащий ФИО8

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО8, на основании имевшейся у него доверенности, обратился в Октябрьский районный суд <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> «А», с исковым заявлением от имени ФИО4 о взыскании в ее пользу с Потерпевший №1 задолженности по договору аренды недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в виде штрафа в сумме 720 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также понесенных ФИО4 судебных расходов в виде оплаты госпошлины и оплаты услуг представителя, умолчав об отдельных фактических обстоятельствах, выраженных в отсутствии права собственности у ФИО4, сданного им в аренду объекта недвижимости, о чем ФИО8 было достоверно известно, тем самым введя в заблуждение суд и ответчика, в результате чего, на основании поданного искового заявления возбуждено гражданское дело №. ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> на основании поданного ФИО8, по доверенности от ФИО4, искового заявления по делу № принято решение об его удовлетворении и взыскании с Потерпевший №1 в пользу ФИО4 денежной задолженности (по штрафным санкциям) по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 720 000 рублей, а также судебных расходов по данному делу в сумме 43 882 рубля, а всего 763 882 рубля. На основании указанного решения суда ФИО8 выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился в Новороссийский городской отдел судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес>, по адресу: <адрес>, с заявлением, к которому приложил копии доверенности № <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, решения суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и реквизиты расчетного счета №, открытого ФИО8 в отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>. На основании поданного ФИО8 заявления и копий документов возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, однако по независящим от ФИО8 обстоятельствам денежные средства на расчетный счет №, принадлежащий ФИО8 не зачислены.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО8, на основании имевшейся у него доверенности, обратился в Октябрьский районный суд <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> «А», с исковым заявлением от имени ФИО4 о взыскании в ее пользу с Потерпевший №1 всех понесенных ею по гражданскому делу (по апелляционному производству) судебных расходов в сумме 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес>, на основании поданного ФИО8, по доверенности от ФИО4, искового заявления по делу №, принято решение об его частичном удовлетворении и взыскании с Потерпевший №1 в пользу ФИО4 понесенных ею при рассмотрении дела в апелляционной инстанции по гражданскому делу судебных расходов в общей сумме 5 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам <адрес>вого суда по делу № (№) на основании частной жалобы Потерпевший №1 принято решение об изменении определения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и снижении взысканных судом с Потерпевший №1 в пользу ФИО4 судебных расходов на оплату услуг представителя с 5 000 рублей до 1 000 рублей. На основании указанного решения суда ФИО8 выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился в Новороссийский городской отдел судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес>, по адресу: <адрес>, с заявлением, к которому приложил копии доверенности № <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, решения суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, решения суда по делу № (№) от ДД.ММ.ГГГГ и реквизиты расчетного счета №, открытого ФИО8 в отделении ПАО Банка «Финансовая Корпорация Открытие», по адресу: <адрес>. На основании поданного ФИО8 заявления и копий документов возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, однако по независящим от ФИО8 обстоятельствам денежные средства на расчетный счет №, принадлежащий ФИО8 не зачислены.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО8, на основании имевшейся у него доверенности, обратился в Октябрьский районный суд <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> «А», с исковым заявлением от имени ФИО4 о взыскании в ее пользу с Потерпевший №1 понесенных ею судебных расходов в сумме 10 000 рублей по гражданскому делу №, в связи с обращением последней в суд о восстановлении процессуального срока обжалования решения суда. ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> на основании поданного ФИО8, по доверенности от ФИО4, искового заявления по делу № принято решение об его частичном удовлетворении и взыскании с Потерпевший №1 в пользу ФИО4 понесенных ею при рассмотрении дела в апелляционной инстанции по гражданскому делу судебных расходов в общей сумме 5 000 рублей. На основании указанного решения суда ФИО8 выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился в Новороссийский городской отдел судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес>, по адресу: <адрес>, с заявлением, к которому приложил копии доверенности № <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, решения суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и реквизиты расчетного счета №, открытого ФИО8 в отделении ПАО Банка «Финансовая Корпорация Открытие», по адресу: <адрес>. На основании поданного ФИО8 заявления и копий документов возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, однако по независящим от ФИО8 обстоятельствам денежные средства на расчетный счет №, принадлежащий ФИО8 не зачислены.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес>, на основании поданного ФИО8 искового заявления, принято решение о расторжении договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и арендатором Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, и обязанности Потерпевший №1 освобождении арендуемого ею и принадлежащего ФИО4 нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, передачи помещения по акту приема-передачи, возвращения ключей от входных дверей нежилого помещения, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО8 было достоверно известно. ДД.ММ.ГГГГ точное время не установлено, ФИО8, на основании имевшейся у него доверенности, обратился в Октябрьский районный суд <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> «А», с исковым заявлением от имени ФИО4 о взыскании в ее пользу с Потерпевший №1 задолженности по договору аренды (от ДД.ММ.ГГГГ) в виде денежной суммы штрафа за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 360 000 рублей, а также возмещении ей за счет Потерпевший №1 понесенных по гражданскому делу судебных расходов: по оплате госпошлины и по оплате услуг представителя, при этом, ФИО8 умолчал об отдельных фактических обстоятельствах, выраженных в отсутствии права собственности у ФИО4 сданного им в аренду объекта недвижимости, о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, пытаясь ввести в заблуждение суд и ответчика. На основании поданного искового заявления возбуждено гражданское дело №.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО8, на основании имевшейся у него доверенности, обратился в Октябрьский районный суд <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> «А», с исковым заявлением от имени ФИО4 о взыскании в ее пользу с Потерпевший №1 задолженности по договору аренды (от ДД.ММ.ГГГГ) в виде денежной суммы за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 240 000 рублей, а также возмещении ей за счет Потерпевший №1 понесенных по гражданскому делу судебных расходов: по оплате госпошлины и по оплате услуг представителя, при этом умолчав об отдельных фактических обстоятельствах, выраженных в отсутствии права собственности у ФИО4 сданного им в аренду объекта недвижимости, о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО8 было достоверно известно, тем самым, пытаясь ввести в заблуждение суд и ответчика. На основании поданного искового заявления возбуждено гражданское дело №.

ДД.ММ.ГГГГ определением Октябрьского районного суда <адрес> гражданские дела №, № объединены в одно производство, присвоен единый №.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО8, на основании имевшейся у него доверенности, обратился в Октябрьский районный суд <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> «А», с исковым заявлением от имени ФИО4 о взыскании в ее пользу с Потерпевший №1 денежной задолженности по договору аренды (от ДД.ММ.ГГГГ) денежной суммы за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 60 000 рублей, а также возмещении ей за счет Потерпевший №1 понесенных по гражданскому делу судебных расходов: по оплате госпошлины и по оплате услуг представителя, в результате чего, на основании поданного искового заявления возбуждено гражданское дело №.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО8, на основании имевшейся у него доверенности, обратился в Октябрьский районный суд <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> «А», с исковым заявлением от имени ФИО4 о взыскании в ее пользу с Потерпевший №1 задолженности по договору аренды (от ДД.ММ.ГГГГ), а именно денежной суммы в виде штрафа за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 90 000 рублей. При этом умолчав об отдельных фактических обстоятельствах, выраженных в отсутствии права собственности у ФИО4 сданного им в аренду объекта недвижимости, о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО8 было достоверно известно, тем самым, пытаясь ввести в заблуждение суд и ответчика. На основании поданного искового заявления возбуждено гражданское дело №. ДД.ММ.ГГГГ определением Октябрьского районного суда <адрес> гражданские дела №, № объединены в одно производство, присвоен единый №.

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по гражданскому делу № принято заочное решение об удовлетворении требований ФИО4 о взыскании с Потерпевший №1 в пользу ФИО4 задолженности по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 240 000 рублей и штрафа за нарушение обязательства в сумме 360 000 рублей, а всего 600 000 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 12 850 рублей и расходы на представителя в сумме 50 000 рублей, которое решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, рассмотрение дело возобновлено по существу. Данному гражданскому делу присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ определением Октябрьского районного суда <адрес> гражданские дела №, № объединены в одно производство, присвоен единый №.

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по гражданскому делу № принято решение об оставлении без рассмотрения искового заявления ФИО4 к Потерпевший №1 о взыскании денежных средств по арендной плате.

Своими умышленными противоправными действиями ФИО8 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в городе <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, пытался похитить путем обмана принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 2 128 842 рубля, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО8 не удовлетворены, а возбужденные исполнительные производства не окончены.

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении не признал и пояснил, что в его действиях отсутствует состав преступления. Считает, что он никого не обманывал, был заключен договор, была предоставлена выписка. Он действовал на основании доверенности и выполнял свою работу. Помещение было передано потерпевшей, она туда завезла оборудование. Она знала, в каком состоянии помещение. Потерпевшая владела данным помещением и могла в любой момент расторгнуть договор. Считает, что это экономический спор. Суд вынес иски в пользу ФИО4. Согласно п.12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « Об отдельных вопросах практики и применения правил ГК РФ о договоре аренды» судам следует иметь в виду, что положения ст.608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду. Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание. С согласия ФИО4 он отозвал все исполнительные листы. Считает, что ему незаконно предъявили обвинение за факт обращения в суд.

Несмотря на признание своей вины подсудимым ФИО8 своей вины в совершении указанных преступлений, доказательствами его виновности являются показания потерпевшей, свидетелей, письменные материалы предварительного следствия и вещественные доказательства.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она являлась индивидуальным предпринимателем. В 2017 году она искала помещение для организации деятельности столовой. Ее заинтересовало помещение по <адрес> в <адрес>. Однако, хозяина данного помещения она не знала и для этого она обратилась в МФЦ с целью получения выписки о собственнике данного помещения. Получив выписку она узнала, что собственником помещения является ФИО4. Проследовав по адресу указанному в выписке, она встретила ФИО8, который представился представителем ФИО4. Они стали обсуждать вопрос об аренде интересующего помещения. С самой ФИО4 она не общалась. В договоре аренды ФИО8 поставил факсимильную печать от имени ФИО4. Ключи от указанного помещения он ей не передал, пояснив, что он их потерял. После она установила в помещении новый замок и перевезла все оборудование в указанное помещение. Указанное помещение состояло из двух частей. При встрече с ФИО8 он ей пояснил, что он не знает, кому принадлежит вторая часть помещения. В помещении отсутствовали подключения к коммуникациям. Она обращалась в соответствующие организации, которые пояснили, что отключение было произведено по причине большой задолженности. ФИО8 пояснил ей, что она может оплатить задолженность в счет дальнейшей оплаты за аренду помещения. Через время она начала искать собственника второго помещения. Узнала, что ФИО8 подал иски в Октябрьский районный суд <адрес>. Были вынесены решения о взыскании арендной платы. Она хотела вывезти оборудование из помещения, но замок в помещении был поменян. Ей удалось узнать, что собственником помещения является МО РФ. В результате обращения ФИО8 в суд были вынесены решения о взыскании денежных средств. Она не получала ни судебные претензии, ни судебные повестки. С ее пенсии удерживаются денежные средства, которые перечисляются на расчетный счет ФИО4.

Показания свидетеля ФИО13 были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, при отсутствии возражений от участников процесса, из которых следует, что с 1982 года она работает в ГБУ КК «Крайтехинвенторизации – краевое БТИ» отдел по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в осмотре места происшествия по адресу: <адрес>. В ходе осмотра было установлено, что нежилое строение; магазин – литер Г <адрес> края снесено (отсутствует) на данном месте расположен многоквартирный <адрес> края. Указанный снесенный объект, располагался в 25,5 метрах от угла <адрес> (то есть между домом № и домом № по <адрес>, ближе к дому №) и назывался по первичной инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ – «склад». Информации о дате сноса указанного объекта недвижимости отсутствует, по причине того, что сведения о сносе носят заявительный характер. То есть с заявлением о сносе данного объекта собственник не обращался. Ранее до 2018 года если собственник объекта недвижимости снес объект недвижимости, то он вправе, но не обязан, обратится в отдел БТИ для учета сноса строения. По данному объекту недвижимости нежилое строение; магазин – литер Г <адрес> края в БТИ собственник не обращался. В настоящее время, с 2018 года, собственник обязан уведомить Управление архитектуры и градостроительства МО <адрес> о планируемом сносе. После чего, после сноса объекта недвижимости, собственник должен обратиться в тот же орган (Управление архитектуры и градостроительства МО <адрес>) для получения уведомление о завершении сноса. Получив указанное уведомление, производится обследование о сносе (утрате) объекта, о чем составляется акт обследования, который передается в Росреестр, где производится снятие с кадастрового учета. Объект, представленный ей 2 (вторым) в ходе осмотра является объектом недвижимости, имеющим наименование «Магазин», является отдельно стоящим зданием, имеет отдельный технический паспорт на нежилое здание и расположен по адресу: <адрес>, литер Б. Первичная инвентаризация объекта недвижимости по адресу: <адрес>, литер Б, произведена ДД.ММ.ГГГГ. Сведениями о кадастровых номерах указанных объектов, расположенных по адресам: <адрес>, Южная, <адрес>; <адрес>, Южная, <адрес>; <адрес>, Южная, <адрес>, литер Б; <адрес>, Южная, <адрес>, литер Г, который в настоящее время отсутствует; и собственниках не располагаем, данной информацией располагает орган Росреестра. Также информацией о земельных участках, на которых расположены перечисленные объекты недвижимости, их собственниках, их кадастровых номерах не располагаем, данной информацией также располагает орган Росреестра.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что подсудимый является супругом ее сестры. В ее собственности находился земельный участок по <адрес>, постройкой занимался ФИО8. Как помещение оказалось в ее собственности, она не помнит. Всеми вопросами и документами занимался ФИО8 по доверенности. С потерпевшей не знакома и с ней не встречалась. Договор аренды она не подписывала, а по согласованию подписывал ФИО8.

Кроме того, показания свидетеля ФИО4 были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, по адресу: <адрес> она проживает совместно со своей матерью ФИО14 с 2016 года. Данную квартиру приобрела у ФИО8 Он является е родственником, а именно супругом ее родной сестры – ФИО12 Более в собственности у нее недвижимого имущества нет, в том числе не имеется какого – либо недвижимого имущества у нее не имеется. ФИО8 она знает лично, проживает последний совместно с ФИО12 В 2014 году она обратилась к ФИО8 за оказанием юридических услуг, так как у нее был конфликт с ее супругом – ФИО15 и ей необходимо было составить брачный договор. После чего, она оформила нотариальную доверенность от ее имени к ФИО8 о ведении всех судебных разбирательств и представлении всех ее интересов в государственных органах. Более какие – либо услуги, в том числе и недвижимым имуществом он не предоставлял. Доверенность была оформлена сроком на 9 лет. После оформления доверенности в судебных органах участие она не принимала. По поводу помещения расположенного по адресу: <адрес>, ничего пояснить не может. Какой – либо договор аренды на указанное помещение она не подписывала. Место расположения данного помещения ей не известно. Потерпевший №1 она не знает и ранее с ней не знакома. Какие-либо денежные средства о Потерпевший №1 он не получала, заявлений о возмещении судебных расходов в суд она не подписывала. О том, что ФИО8 о ее имени от ее имени предоставил в суд заявление о взыскании денежных средств с Потерпевший №1 ей было не известно. Денежные средства как она указывала ранее она не получала и ничего не подписывала.

После оглашения показаний свидетель ФИО4 пояснила, что при допросе у следователя была растеряна, и возможно не правильно понимала суть вопросов.

Показания свидетеля ФИО16 были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, при отсутствии возражений от участников процесса, из которых следует, что в 2017 году она совместно со своей подругой Потерпевший №1 осуществляла деятельность по оказанию услуги общепита, а именно столовой. Весной 2017 года Потерпевший №1 попросили освободить помещение, расположенное по адресу: <адрес>, где функционировала столовая. С этой целью Потерпевший №1 необходимо было найти новое помещение для организации деятельности столовой. Так как <адрес> является более населенным, ей необходимо было найти помещение в <адрес>. Поскольку в телекоммуникационной сети интернет отсутствовало устраивающее предложение по аренде помещения, она совместно ней направилась искать подходящее для деятельности столовой помещение. Проходя по <адрес> они увидели здание, находившееся по адресу: <адрес>. Указанное здание было одноэтажное и на нем была табличка с указанием адреса, а именно <адрес>. Поскольку собственник помещения ей был не известен, Потерпевший №1 обратилась в многофункциональный центр <адрес> в <адрес> с целью получения выписки из ЕГРН. Указанная выписка требовалась, для установления собственника помещения. Собственника помещения необходимо было установить с целью личного обращения к нему с предложением о аренде помещения. Получив 2 выписки из ЕГРН (порядок их получения она не помнит) стало известно, что собственником помещения с квадратурой 183 кв.м является юридическое лицо (наименования она его не помнит), собственником помещения с квадратурой 69,7 кв.м была ФИО4 В выписке ЕГРН был указан ее адрес регистрации: <адрес>. После она совестно с Потерпевший №1 направилась по указанному адресу с целью отыскания ФИО4 и построения с ней диалога. Прибыв во двор многоквартирного <адрес> они искали нужный подъезд с целью установления квартиры. В процессе поиска они увидели мужчину, который направлялся в сторону подъезда указанного дома. Они подошли к нему и спросили о том, знает ли он (как ей позже стало известно ФИО8) ФИО4 и где она проживает. На что он ответил, что он является ее представителем по доверенности и все действия выполняет он. Далее, они поднялись к нему в квартиру (ФИО8) в которой как она поняла, расположен его офис. В квартире они обсудили вопрос по аренде указанного помещения. Потерпевший №1 передала ему полученную ей ранее выписку из ЕГРН на помещение с площадью 69,7 кв.м. Указанную выписку из ЕГРН ФИО8 откопировал и отдал ей оригинал. При этом в ходе диалога ФИО8 пояснил, что в собственности у него 16 помещений, и он забыл о существовании указанного помещения. В ходе диалога они договорились, что он (ФИО8) составит договор аренды указанного помещения, согласно которого стоимость будет составлять 60 000 рублей, но оплачивать аренду Потерпевший №1 начнет с момента проведенного ремонта в помещении. Составления им указанного договора было аргументировано, законностью их нахождения в помещении по адресу: <адрес>. ФИО8 вызывал доверие и поэтому они согласились на его условия. Дополнительно не просили в договоре указать указанные обстоятельства. На подписание договора Потерпевший №1 должна была прибыть через 2 дня. Потерпевший №1 прибыла на подписание указанного договора без нее. Через несколько дней они с Потерпевший №1 перевезли все оборудование, принадлежащие Потерпевший №1 (печи, холодильную камеру и т.п.) по указанному адресу. Отметила, что ключи ФИО8 им не передавал, дверь они вскрывали самостоятельно и меняли там замок. Спустя несколько дней Потерпевший №1 позвонила ФИО8 с просьбой прибыть на арендуемое ей помещение, так как арендуемое помещение состояло из 2-х секций и их площадь явно превышало 69,7 кв.м. ФИО8 должен был прибыть и указать им на помещение принадлежащие ФИО4 (которое находилось у них в аренде). Спустя несколько дней они с ФИО8 встретились в указанном помещении, где ФИО8 указал на помещение расположенное справа от входа. Кому принадлежит вторая часть помещения ФИО8 сказал, что не знает. В этот момент она присутствовала в помещении. Далее, ФИО8 был задан вопрос о том, что подключения к сетям электроэнергии, водоснабжения отсутствует, и выполнить ремонтные работы не представляется возможным. ФИО8 пояснил, что выставлением подключения они должны заниматься сами. Также ему был задан вопрос о том, что Потерпевший №1 не является собственником помещения, чтобы осуществить подключение. ФИО8 пояснил, что для этого у них есть договор аренды и по его предъявлению она вправе осуществить указанное действие. После от Потерпевший №1 ей стало извести, что подключить к сетям водоснабжения и электричества помещение не удалось. Также от нее ей стало известно о заявленных на нее гражданских исков на взыскание денежных средств по договору аренды помещения. ФИО4 она ни разу не видела, ФИО8 всегда им пояснял, что это его родственница на которую имущество оформлено лишь документально, фактически собственником является он (ФИО8) и он распоряжается имуществом, а именно нежилым помещением по адресу: <адрес>. О том, что замок (установленный ей с Потерпевший №1) на помещение еще раз она узнала от Потерпевший №1

Показания свидетеля ФИО12 были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, при отсутствии возражений от участников процесса, из которых следует, что в <адрес> она проживает совместно со своим супругом ФИО8. Ранее до вступления в брак с ФИО8 она носила фамилию – ФИО9. Более фамилию не меняла. В браке с ФИО8 непрерывно состоит с 1982 года. У нее в собственности имелось помещение, расположенное по адресу: <адрес>. По указанному помещению, всеми юридическими вопросами занимался ее супруг – ФИО8, который на основании доверенности данной ей на все действия распоряжался указанным имуществом. Она не интересовалась судьбой указанного помещения. В априори все юридические вопросы в их семье ведет ее супруг ФИО8, которому она полностью доверяет. Она является домохозяйкой. Кто строил помещение она не знает, указанное помещение она не видела. С ФИО6, она не знакома. В 2004 году в аренду помещение (принадлежащее ей), расположенное по адресу: <адрес>, ФИО6, не сдавала. У ФИО8 имеется факсимиль (клеше, печать) с ее подписью и она разрешает ему им пользоваться. Она оплачивает услуги, предоставляемые ей ФИО2. Она лично помещение не продавала. Всеми вопросами приобретения, покупкой, продажей имущества занимался и занимается ее супруг – ФИО8. ФИО4 приходится ей ее сестрой. Было ли когда либо в собственности ФИО4 помещение, расположенное по адресу: <адрес> (которое ранее было в Вашей собственности), она пояснила, что она не знает. О задержании ФИО8, она узнала в ходе телефонного разговора с ФИО8. Денежные средства за продажу помещения лично в руки она не получала. Денежные средства получал либо супруг – ФИО8 либо на ее расчетный счет, которым имеет право пользоваться ФИО8 ей известно, что последним собственником помещения по адресу: <адрес> (которое раньше было в ее собственности), была компания ПИК Регион. Когда, кем, за какие средства, у кого, и при каких обстоятельствах приобреталось здание (помещение), расположенное по адресу: <адрес> (торговое строение площадью 69,8 кв.м), она не знает. Здание (помещение), расположенное по адресу: <адрес> (торговое строение площадью 69,8 кв.м) она не видела. У нее есть нотариальная доверенность выданная ее супругу на все действия. Лично она здание (помещение), расположенное по адресу: <адрес> (торговое строение площадью 69,8 кв.м) не продавала. Кем могло продаваться она не знает. Все юридические вопросы, в том числе покупки – продажи имущества, принадлежащего и оформленного на ФИО1 решается ее супругом – ФИО8, выданной ей и заверенной нотариусом. Ее в курс совершенных сделок ФИО8 может совершать единолично не уведомляя ее о совершенных от ее имени сделках. Ему (ФИО8) она полностью доверяет. Она не помнит подавала ли она исковое заявление о признании сделки действительной и права собственности на здание магазина, общей площадью 69,8 кв.м, литер «Г», расположенного по <адрес>. Кем могло быть подано заявление о признании сделки действительной и права собственности на здание магазина, общей площадью 69,8 кв.м, литер «Г», расположенного по <адрес> она не знает. Приобретался ли какой – либо объект недвижимости ей у ФИО4 она не помнит и не знает. Заключалось ли ей ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 соглашение о расторжении договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ на здание магазина площадью 69,8 кв.м, по адресу: <адрес> она не помнит. Отношения у нее с ФИО4 нормальные. ФИО5 она не знает.

Она не помнит выдавалась ли нотариальная доверенность на имя ФИО5. Здание магазина, общей площадью 69,8 кв.м, литер «Г», расположенного по <адрес> продавалось Пик Регион. Кем именно продавалось не известно. В настоящий момент на нее оформлена <адрес>; квартира, расположенная по адресу: <адрес> «А» <адрес>; квартира, расположенная по адресу: <адрес>; дачный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок, 93. Что ранее у нее находилось в собственности она не помнит. Она получала денежные средства за совершенные ей продажи недвижимого имущества, в том числе средства за продажу здания магазина, общей площадью 69,8 кв.м, литер «Г», расположенного по <адрес>. Какая была сумма сделки по продаже здания магазина, общей площадью 69,8 кв.м, литер «Г», расположенного по <адрес>, она не помнит.

На соглашении расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, стоит ее подпись. Она собственноручно подписывала указанное соглашение. Кем было изготовлено соглашение о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, она не помнит. Когда, при каких обстоятельствах, где и каким образом было подписано соглашение она не помнит. Она ничего не может пояснить по факту того, что соглашение о расторжении договора с ФИО4 составлено 15.11.2006г, а указанное помещение она продала 15.11.2006г. ЗАО «ПИК-Регион». С какой целью она подписывала соглашение о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, она не помнит. Расторгался ли заключенный ДД.ММ.ГГГГ договор аренды здания магазина площадью 69,8 кв.м по адресу: <адрес>., она не помнит заключался ли указанный договор и не помнит расторгался ли он. По факту того, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО6 подписан договор аренды здание магазина площадью 69,8 кв.м по адресу: <адрес>, указанный объект передан ею ФИО6 согласно акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ, данный договор был заключен на 45 лет, ДД.ММ.ГГГГ она продает здание магазина площадью 69,8 кв.м по адресу: <адрес> ЗАО «ПИК – Регион», она ничего не помнит. Заявляла ли она какие либо иски на ЗАО «Пик – Регион», Администрацию МО <адрес>, Управления строительства и т.п. организации, связанные с зданием магазина площадью 69,8 кв.м по адресу: <адрес>, она не помнит. Как и при каких обстоятельствах у нее возникло право на здание магазина площадью 69,8 кв.м по адресу: <адрес> она не помнит. Она разрешает ФИО8 подписывать за нее какие – либо документы, у него имеется факсимиль (клеше, печать) с ее подписью. Она не помнит,, продавала ли она когда - либо помещение, расположенное по адресу: <адрес> (которое ранее было в ее собственности). Всеми вопросами приобретения, покупкой, продажей имущества, его арендой занимался и занимается ее супруг – ФИО8, о чем он может ее не извещать и самостоятельно принимать решения (на основании ею выданной доверенности). Кто осуществлял строительство здания по адресу: <адрес> (которое ранее находилось в ее собственности) ей не известно. Она не помнит, имеются ли еще у кого – то доверенности на представление ее интересов. Она на учете в психоневрологическом диспансере, наркологическом диспансере не состоит, заболеваний не имеет. Имеет вредную привычку – курение сигарет никотиносодержащих. Все юридические вопросы решает ФИО8, поэтому она не вникает во все процедуры продажи, аренды и т.п. и в связи с этим указанные события она не помнит. Все решения о продаже, сдачи в аренду и т.п. принимает ФИО8 единолично и ее согласования ему не требуется.

Показания свидетеля Свидетель №1 были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, при отсутствии возражений от участников процесса, из которых следует, что с 2015 года она проходит службу в федеральной службе судебных приставов. С августа 2022 года она проходит службу в Новороссийском городском отделе судебных приставов в должности судебный пристав – исполнитель. В ее должностные обязанности входит исполнения решений суда. В Новороссийском городском отделе судебных приставов по искам ФИО4 к Потерпевший №1 находится 5 исполнительных производств о взыскании с Потерпевший №1 денежных средств, а именно: исполнительное производство № – ИП, возбужденное по заявлению ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании по исполнительному листу ФС №, задолжности в размере 5 000 рублей по решению Октябрьского районного суда (дело №). Данное исполнительное производство не окончено. Денежные средства не взысканы. Исполнительное производство № – ИП, возбужденное по заявлению ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании по исполнительному листу ФС №, задолжности в размере 510 436 рублей по решению Октябрьского районного суда (дело №). Данное исполнительное производство не окончено. Денежные средства не взысканы. Исполнительное производство № – ИП, возбужденное по заявлению ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании по исполнительному листу ФС №, задолжности в размере 30 674 рубля по решению Октябрьского районного суда (дело №). Данное исполнительное производство не окончено. Денежные средства не взысканы. Исполнительное производство № – ИП, возбужденное по заявлению ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании по исполнительному листу ФС №, задолжности в размере 763 882 рубля по решению Октябрьского районного суда (дело №). Данное исполнительное производство не окончено. Денежные средства не взысканы. Исполнительное производство № – ИП, возбужденное по заявлению ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании по исполнительному листу ФС №, задолжности в размере 1 000 рублей по решению Октябрьского районного суда (дело №). Данное исполнительное производство не окончено. Денежные средства не взысканы. Указанные исполнительные производства возбуждены в отношении Потерпевший №1 и не прекращены. Заявлений о прекращении указанных исполнительных производств не поступало.

Все 5 исполнительных производств находятся у нее на исполнении и заявлены представителем ФИО4 – ФИО8 на основании доверенности. Во всех 5 исполнительных производствах ФИО8 по его заявлению были представлены реквизиты банковского счета открытых на его имя (ФИО18). Также во всех 5 исполнительных производствах, ФИО8 просит все взысканные в пользу ФИО4 денежные средства перечислять на банковский счет, открытый на его имя (ФИО8) и прилагает реквизиты своего банковского счета. В настоящий момент сумма задолженности по исполнительным производствам составляет 1 310 992 рубля. ФИО4 сведений о перечислении денежных средств по исполнительным листам не предоставлено.

Показания свидетеля ФИО19 были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, при отсутствии возражений от участников процесса, из которых следует, что до заключения брака она носила фамилию – ФИО6 и ФИО10. После окончания Новороссийского экономико правового колледжа, примерно в 2000 году по 2007 год, она на добровольных началах работала у ФИО8 с целью получения юридической практики, совершенствования навыков в юриспруденции. С ФИО8 у нее были нормальные отношения, она ему доверяла. События, происходившие в момент работы, она точно не помнит, в виду объемности работ. Она видела помещение площадью 69,8 кв.м. по адресу: <адрес>. Сколько этажей оно было, не помнит. Помнит, что указанное помещение было отдельно стоящим. Она заключала договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ на помещение площадью 69,8 кв.м по адресу: <адрес>, с ФИО12. В 2004 году она хотела вести юридическую деятельность, с этой целью ей было открыто ИП на ее имя и ей требовался офис. ФИО8 предложил ей в качестве офиса снять указанное помещение в аренду. Ей было совместно с ФИО8 осмотрено указанное помещение и заключен договор об аренде указанного помещения. После заключения договора необходимость в указанном помещении отпала. Договор они не расторгали, так как доверяли друг другу. Он был фиктивный, данные денежные средства по указанному договору ей никогда не оплачивались. Договор аренды (помещение площадью 69,8 кв.м. по адресу: <адрес>) заключался фактически с ФИО8. Указанное помещение площадью 69,8 кв.м. по адресу: <адрес>, ей показывал лично ФИО8 на месте. В настоящее время, ей не известно, расторгнут ли указанный договор аренды. У ФИО8 имелась факсимиль (печать, клеше) с ее подписью, но всегда должен был согласовывать поставку её подписи. Также от нее к ФИО8 и у нее от него имелась нотариальная доверенность на представления интересов. Так как на тот момент отношения у нее с ним были доверительные. Она знакома с его супругой - ФИО27 Мариной, также знает о существовании сестры ФИО27 М-ны – ФИО29. На ее памяти ФИО27 ФИО11 не владеет юриспруденцией, все вопросы, связанные с юриспруденцией, распоряжением имуществом решал ФИО8 О ФИО29 ей ничего не известно.

Показания свидетеля ФИО20 были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, при отсутствии возражений от участников процесса, из которых следует, что по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении экспертизы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он проводил экспертизу. Им был проведен осмотр объекта и его фотографирование. На осмотре присутствовал ФИО8 по доверенности и представитель ПИК – ФИО21. Площадь объекта он не измерял. ФИО8, ключом, находящимся при нем открыл помещение и все участвовавшие в экспертизе лица, прошли внутрь помещения, помещение было заброшено и захламленным, какие внутри находились предметы он не помнит, из сколько комнат состояло он не помнит, помещение было одноэтажным. Более подробно описать, что находилось в помещении он не может. Было ли помещение подключено к коммуникациям (вода, свет, канализация и т.п.) он не знает, не проверял. Пользование помещением подтвердилось открытием помещения с помощью ключа. Владение подтверждалось представленными материалами.

Из показаний свидетеля ФИО22, допрошенной в судебном заседании следует, что ФИО8 ей знаком, она оказывает ему юридические услуги. Потерпевшая Потерпевший №1 ей не знакома. Ей ничего не известно по поводу сдачи в аренду помещения находящегося по <адрес> в <адрес>. Она по доверенности получает на имя ФИО2 почтовую корреспонденцию.

Показания свидетеля ФИО23 были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, при отсутствии возражений от участников процесса, из которых следует, что с 2019 года она проходит службу в Новороссийском городском отделе судебных приставов в должности судебный пристав – исполнитель. В ее должностные обязанности входит исполнения решений суда. В Новороссийском городском отделе судебных приставов по искам ФИО4 к Потерпевший №1 находится 5 исполнительных производств о взыскании с Потерпевший №1 денежных средств, в производстве пристава Свидетель №1 У нее находится оконченное исполнительное производство № – ИП, возбужденное по заявлению ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании по исполнительному листу ФС №, задолжности в размере 5 000 рублей по решению Октябрьского районного суда (дело №). Данное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства взысканы в полном объеме, направлены на банковский расчетный счет, указанный в заявлении ФИО8 № ПАО Сбербанк России. Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было сводное с другим исполнительным производство (было соединено). После чего, исполнительное производство № – ИП разъединено и окончено, в связи с этим справка может частично не соответствовать действительности. Также иногда перечисленные денежные средства на счет взыскателя могут возвращаться в виду расхождения (ошибки) при внесении номера расчетного счета, не соответствующего прилагаемому в заявлении номеру расчетного счета. Однако исполнительное производство № – ИП полностью окончено, денежные средства в сумме 5 000 рублей поступили на расчетный счет ФИО8 в полном объеме.

Показания свидетеля ФИО24 были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, при отсутствии возражений от участников процесса, из которых следует, что с 2004 года она являлась начальником территориального отдела № филиала ППК «Роскадастр» по <адрес>, ранее отдел мог называться по другому, так как часто происходили реорганизации. В ее должностные обязанности входит удостоверение выписок из Единого государственного реестра недвижимости, сформированных уполномоченными лицами, консультация граждан в области постановки на учет объектов недвижимости и т.д. В виду осуществления своей деятельности, она располагает информацией об объектах недвижимости. В Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости на объект: <адрес>, литер "Г" кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ была допущена ошибка в правообладателе. С 2006 года собственником, согласно сведений ЕГРН указанного помещения является АО "ПИК". Более регистраций по указанному объекту не производилось. В 2008 году происходила централизация отделов земельной кадастровой палаты по <адрес>, и в связи, с чем полномочия отдела входило только прием и выдача документов для оказания государственных услуг. Выписки формировались в центральном аппарате ФГУ "ЗКП по КК". Ошибка допущена вероятно в результате сбоя программного обеспечения. Сведения об объекте недвижимости вносились на основании сведений переданных из Управления Росреестра (ранее Министерство Юстиции) в электронном виде с данными характеристиками. Технический паспорт не является основанием для регистрации права, соответственно не учитываются при внесении сведений.

Сведения ЕГРН носят расширенный характер и литер может быть не указан в зависимости от вида запрашиваемых сведений (например в выписке из ЕГРН о переходе прав, литер может быть не указан).

Виновность подсудимого ФИО8 в совершении указанного преступления подтверждается также исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием специалиста ФИО13 осмотрен участок местности, расположенного около <адрес> которая указала, на место расположения отсутствующего объекта недвижимости по адресу: <адрес>, литер «Г», которое ранее располагалось на расстоянии 25,5 метров от <адрес> и на объект недвижимости расположенный по адресу: <адрес>, литер «Б». Расстояние между указанными объектами составляет более 50 метров. На момент осмотра объект недвижимости по адресу: <адрес>, литер «Г» отсутствует.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение в которое фактически было предоставлено в пользование Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, литер «Б». В ходе осмотра установлено, что в помещении находятся предметы, для осуществления деятельности столовой принадлежащие Потерпевший №1, подключения к коммуникациям отсутствуют.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено административное здание Новороссийского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> расположенное по адресу: <адрес>. В указанный отдел ФИО8 обращался с заявлениями о взыскании с Потерпевший №1 денежных средств.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено административное здание Октябрьского районного суда <адрес> края расположенное по адресу: <адрес> «А». В указанный суд, ФИО8 обращался с исковыми заявлениями о взыскании с Потерпевший №1 денежных средств.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено административное здание отделения ПАО Банка «Финансовая Корпорация Открытие» расположенное по адресу: <адрес>. В указанном отделении у ФИО8 открыт расчетный счет №.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено административное здание отделение № ПАО «Сбербанк России» расположенное по адресу: <адрес>. В указанном отделении у ФИО8 открыт расчетные счета №, №.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес> края. В указанной квартире ФИО8 заключил договор аренды недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на нежилое помещение кадастровый №, с Потерпевший №1

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в жилище свидетеля ФИО4 по адресу: <адрес>.

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в жилище ФИО8 по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты документы по объекту недвижимости расположенному по адресу: <адрес>, литер «Г».

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены, изъятые в ходе проведения обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> документы. В ходе осмотра установлено, что указанные документы подтверждают факт подачи ФИО8 исковых заявлений о взыскании с Потерпевший №1 денежных средств в Октябрьском районном суде <адрес>, а также тот факт, что ФИО8 знал о месте нахождения объекта недвижимости (<адрес>, литер «Г»), и о его технических характеристиках.

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в жилище ФИО8 по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты документы по объекту недвижимости расположенный по адресу: <адрес>, литер «Г» и предметы с факсимиле подписи – ФИО4, ФИО12, ФИО19

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены, изъятые в ходе проведения обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> документы. В ходе осмотра установлено, что указанные документы подтверждают факт подачи ФИО8 исковых заявлений о взыскании с Потерпевший №1 денежных средств в Октябрьском районном суде <адрес>, а также тот факт составления формальных договоров о оказании юридических услуг

ФИО12 и ФИО4

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены, изъятые в ходе проведения обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> предметы в виде факсимиле подписей ФИО12, ФИО8, ФИО4, ФИО19

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъято: выписка из Единого государственного реестра об объекте недвижимости на нежилое здание по адресу: <адрес>, литер «Г», выписка из Единого государственного реестра об объекте недвижимости на нежилое здание по адресу: <адрес>, площадью 182.4 кв.м., светокопия договора аренды недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта приема передачи объекта недвижимого имущества.

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: выписка из Единого государственного реестра об объекте недвижимости на нежилое здание по адресу: <адрес>, литер «Г», выписка из Единого государственного реестра об объекте недвижимости на нежилое здание по адресу: <адрес>, площадью 182.4 кв.м., светокопия договора аренды недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта приема передачи объекта недвижимого имущества.

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены светокопии реестрового дела на объект недвижимости по адресу: <адрес>, литер «Г».

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены поступившие из Октябрьского районного суда <адрес> светокопии гражданского дела 2-362/2018. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, на основании имевшейся у него доверенности, обратился в Октябрьский районный суд <адрес>, с исковым заявлением от имени ФИО4 о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО4 и Потерпевший №1, выселении последней из указанного помещения, обязав ее передать ключи от входных помещений и сдать помещение по акту приема-передачи. На основании поданного искового заявления возбуждено гражданское дело №. ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> на основании поданного ФИО8, по доверенности от ФИО4, искового заявления по делу № принято решение, об его удовлетворении и расторжении договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и арендатором Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, и обязанности Потерпевший №1 освободить арендуемое ею и принадлежащее ФИО4 нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, передать помещение по акту приема-передачи, возвратить ключи от входных дверей нежилого помещения, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, на основании имевшейся у него доверенности № <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в Октябрьский районный суд <адрес>, с исковым заявлением от имени ФИО4 о взыскании с Потерпевший №1 в пользу ФИО4 понесенных последней по делу № судебных расходов в сумме 40 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> на основании поданного ФИО8, по доверенности от ФИО4, искового заявления по делу № принято решение, об его частичном удовлетворении и взыскании с Потерпевший №1 в пользу ФИО4 понесенных по делу судебных расходах в размере 30 674 рубля. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, на основании имевшейся у него доверенности, обратился в Октябрьский районный суд <адрес>, с исковым заявлением от имени ФИО4 о взыскании с Потерпевший №1 в пользу ФИО4 понесенных последней по делу № (по апелляционному производству) судебных расходов в сумме 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> на основании поданного ФИО8, по доверенности от ФИО4, искового заявления по делу № принято решение об его частичном удовлетворении и взыскании с Потерпевший №1 в пользу ФИО4 понесенных по делу судебных расходов в размере 5 000 рублей.

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены поступившие из Октябрьского районного суда <адрес> светокопии гражданского дела 2-551/2018. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> на основании поданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, по доверенности от ФИО4, искового заявления по делу № принято решение об его удовлетворении и взыскании с Потерпевший №1 в пользу ФИО4 денежной задолженности по договору аренды помещения по адресу: <адрес>, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 480 000 рублей, а также судебных расходов по данному делу в сумме 39 436 рублей, а всего 510 436 рублей, а также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО8, на основании имевшейся у него доверенности, обратился в Октябрьский районный суд <адрес>, с исковым заявлением от имени ФИО4 о взыскании в ее пользу с Потерпевший №1 понесенных ею судебных расходов в сумме 10 000 рублей по гражданскому делу №, в связи с обращением последней в суд о восстановлении процессуального срока обжалования решения суда. ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> на основании поданного ФИО8, по доверенности от ФИО4, искового заявления по делу № принято решение об его частичном удовлетворении и взыскании с Потерпевший №1 в пользу ФИО4 понесенных ею при рассмотрении дела в апелляционной инстанции по гражданскому делу судебных расходов в общей сумме 5 000 рублей.

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены поступившие из Октябрьского районного суда <адрес> светокопии гражданского дела 2-552/2018. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО8, на основании имевшейся у него доверенности, обратился в Октябрьский районный суд <адрес>, с исковым заявлением от имени ФИО4 о взыскании в ее пользу с Потерпевший №1 задолженности по договору аренды недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в виде штрафа в сумме 720 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также понесенных ФИО4 судебных расходов в виде оплаты госпошлины и оплаты услуг представителя. На основании поданного искового заявления возбуждено гражданское дело №. ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> на основании поданного ФИО8, по доверенности от ФИО4, искового заявления по делу № принято решение об его удовлетворении и взыскании с Потерпевший №1 в пользу ФИО4 денежной задолженности (по штрафным санкциям) по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 720 000 рублей, а также судебных расходов по данному делу в сумме 43 882 рубля, а всего 763 882 рубля. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, на основании имевшейся у него доверенности, обратился в Октябрьский районный суд <адрес>, с исковым заявлением от имени ФИО4 о взыскании в ее пользу с Потерпевший №1 всех понесенных ею по гражданскому делу (по апелляционному производству) судебных расходов в сумме 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес>, на основании поданного ФИО8, по доверенности от ФИО4, искового заявления по делу №, принято решение об его частичном удовлетворении и взыскании с Потерпевший №1 в пользу ФИО4 понесенных ею при рассмотрении дела в апелляционной инстанции по гражданскому делу судебных расходов в общей сумме 5 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам <адрес>вого суда по делу № (№) на основании частной жалобы Потерпевший №1 принято решение об изменении определения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и снижении взысканных судом с Потерпевший №1 в пользу ФИО4 судебных расходов на оплату услуг представителя с 5 000 рублей до 1 000 рублей.

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены поступившие из Октябрьского районного суда <адрес> светокопии гражданского дела 2-1975/2018.

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены поступившие из ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управления имущественных отношений» МО РФ документы: светокопию выписки из Единого государственного реестра недвижимости на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, литер «Б», светокопию технического плана на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, литер «Б».

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены поступившие из Октябрьского районного суда <адрес> светокопии гражданского дела №. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, на основании имевшейся у него доверенности, обратился в Октябрьский районный суд <адрес>, с исковым заявлением от имени ФИО4 о взыскании в ее пользу с Потерпевший №1 задолженности по договору аренды (от ДД.ММ.ГГГГ) в виде денежной суммы штрафа за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 360 000 рублей, а также возмещении ей за счет Потерпевший №1 понесенных по гражданскому делу судебных расходов: по оплате госпошлины и по оплате услуг представителя, при этом, ФИО8 умолчал об отдельных фактических обстоятельствах, выраженных в отсутствии права собственности у ФИО4 сданного им в аренду объекта недвижимости, о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. На основании поданного искового заявления возбуждено гражданское дело №. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, на основании имевшейся у него доверенности, обратился в Октябрьский районный суд <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> «А», с исковым заявлением от имени ФИО4 о взыскании в ее пользу с Потерпевший №1 задолженности по договору аренды (от ДД.ММ.ГГГГ) в виде денежной суммы за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 240 000 рублей, а также возмещении ей за счет Потерпевший №1 понесенных по гражданскому делу судебных расходов: по оплате госпошлины и по оплате услуг представителя. На основании поданного искового заявления возбуждено гражданское дело №. ДД.ММ.ГГГГ определением Октябрьского районного суда <адрес> гражданские дела №, № объединены в одно производство, присвоен единый №. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, на основании имевшейся у него доверенности, обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с исковым заявлением от имени ФИО4 о взыскании в ее пользу с Потерпевший №1 денежной задолженности по договору аренды (от ДД.ММ.ГГГГ) денежной суммы за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 60 000 рублей, а также возмещении ей за счет Потерпевший №1 понесенных по гражданскому делу судебных расходов: по оплате госпошлины и по оплате услуг представителя, в результате чего, на основании поданного искового заявления возбуждено гражданское дело №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, на основании имевшейся у него доверенности, обратился в Октябрьский районный суд <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> «А», с исковым заявлением от имени ФИО4 о взыскании в ее пользу с Потерпевший №1 задолженности по договору аренды (от ДД.ММ.ГГГГ), а именно денежной суммы в виде штрафа за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 90 000 рублей. На основании поданного искового заявления возбуждено гражданское дело №. ДД.ММ.ГГГГ определением Октябрьского районного суда <адрес> гражданские дела №, № объединены в одно производство, присвоен единый №. ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по гражданскому делу № принято заочное решение об удовлетворении требований ФИО4 о взыскании с Потерпевший №1 в пользу ФИО4 задолжности по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 240 000 рублей и штрафа за нарушение обязательства в сумме 360 000 рублей, а всего 600 000 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 12 850 рублей и расходы на представителя в сумме 50 000 рублей, которое решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, рассмотрение дело возобновлено по существу. Данному гражданскому делу присвоен №. ДД.ММ.ГГГГ определением Октябрьского районного суда <адрес> гражданские дела №, № объединены в одно производство, присвоен единый №. ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по гражданскому делу № принято решение об оставлении без рассмотрения искового заявления ФИО4 к Потерпевший №1 о взыскании денежных средств по арендной плате.

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены поступившие из Октябрьского районного суда <адрес> светокопии гражданского дела №.

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены поступившие из Новороссийского городского отдела ГУ ФССП по <адрес> светокопии платежных поручений по исполнительному производству за №-ИП в отношении должника Потерпевший №1. В ходе осмотра установлено, что денежные средства по исполнительному производству 12461/19/23054-ИП, отправлены, и поступили на расчетный счет ФИО8

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены поступившие из Новороссийского городского отдела ГУ ФССП по <адрес> светокопии материалов исполнительных производств за №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП в отношении должника Потерпевший №1. В ходе осмотра установлено, что указанные исполнительные производства возбуждены по заявлению ФИО8, к заявлению им приложены для перечисления денежных средств реквизиты расчетных счетов, принадлежащих ФИО8

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD диск поступивший с ПАО Банка «ФК Открытие». В ходе осмотра указанных файлов установлено, что расчетные счета 40№, 40№, 40№, 40№, 40№, 40№, оформлены на ФИО8, дата рождения 1959-01-01, адрес 23353905, г. г Новороссийск, <адрес>, номер телефона <***>, открытые в отделении ПАО Банка «Финансовая Корпорация Открытие». В ходе осмотра было установлено, что денежные средства по исполнительным производствам по искам ФИО4 к Потерпевший №1 не поступали.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD диск поступивший с ПАО Банка «ФК Открытие». В ходе осмотра установлено, что расчетный счет 40№, оформленный на ФИО8. В ходе осмотра было установлено, что денежные средства по исполнительным производствам по искам ФИО4 к Потерпевший №1 не поступали. Указанный расчетный счет находится в пользовании ФИО8

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD диск поступивший с ПАО «Сбербанк». В ходе осмотра установлено, что расчетный счет №, и расчетный счет № открытые на имя ФИО8, в отделении № ПАО «Сбербанк» также установлено: ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО8 зачислены 355.26 рублей, по основанию ИП 12461/19/23054-ИП с должника ФИО7; ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО8 зачислены 951.50 рублей, по основанию ИП 12461/19/23054-ИП с должника ФИО7; ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО8 зачислены 532.89 рублей, по основанию ИП 12461/19/23054-ИП с должника ФИО7; ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО8 зачислены 995.16 рублей, по основанию ИП 12461/19/23054-ИП с должника ФИО7; ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО8 зачислены 23.98 рублей, по основанию ИП 12461/19/23054-ИП с должника ФИО7; ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО8 зачислены 25.51 рублей, по основанию ИП 12461/19/23054-ИП с должника ФИО7; ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО8 зачислены 22.38 рублей, по основанию ИП 12461/19/23054-ИП с должника ФИО7; ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО8 зачислены 2093.32 рублей, по основанию ИП 12461/19/23054-ИП с должника ФИО7; Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет № открытый на имя ФИО8 зачислены денежные средства в сумме 5000 рублей. Указанные расчетные счета находятся в пользовании ФИО8, что подтверждается переводами средств по ним.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD диск поступивший с ПАО «Сбербанк». В ходе осмотра установлено, что расчетный счет № открытый на имя ФИО8, в отделении в отделении № ПАО «Сбербанк» В ходе осмотра установлено, что пользование указанным счетом производится ФИО8, денежных средств по исполнительным листам по иску ФИО4 к Потерпевший №1 на расчетный счет не поступали. Указанный расчетный счет находится в пользовании ФИО8, что подтверждается движением денежных средств.

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены поступившие из Мирового суда <адрес> светокопии гражданского дела №.

Проверив каждое доказательство по делу путем сопоставления с другими имеющимися доказательствами, установив их источники, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – в достаточности для разрешения уголовного дела, считаю, что в судебном заседании виновность подсудимого ФИО8 в инкриминируемом ему деянии доказана.

Именно показания потерпевшей и вышеперечисленных свидетелей полагаю необходимым взять за основу приговора, так как они не содержат противоречий и в наименьшей степени подвержены ложным субъективным немотивированным оценкам.

Суд считает вину ФИО8 в совершении преступления доказанной. Оценивая позицию подсудимого, который вину в предъявленном обвинении не признал, суд полагает, что данная позиция является формой его защиты с целью уклониться от ответственности за совершенное преступление. Вина подсудимого подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств. Показания ФИО8 не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия и полностью опровергаются показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными материалами уголовного дела, которые были исследованы непосредственно в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что подсудимый занимался всеми юридическими вопросами, связанными с помещением по адресу <адрес>, начиная с приобретения его ФИО25 и заканчивая продажей ЗАО «Пик-регион», а в период с 2004 по 2006 сдавал его в аренду Цыбульской. В связи с этим не вызывает никакого сомнения его осведомлённость относительно того, что данное помещение не принадлежало ФИО25 на момент обращения ФИО28 к нему с предложением о его аренде. Как в 2004 году, так и в 2017 году подсудимый выезжал по месту нахождения данного помещения, то есть на месте мог убедиться в несоответствии этажности здания, в котором когда-то находилось помещение, принадлежащее ФИО4, а затем его супруге ФИО12

Таким образом, воспользовавшись тем, что потерпевшая сама принесла ему выписку из ЕГРН, где собственником помещения была указана ФИО4, обманул потерпевшую, заключив с ней договор аренды на указанное помещение.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" в случаях, когда лицо получает чужое имущество, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него.

О наличии такого умысла могут свидетельствовать, в частности, заведомое отсутствие у лица реальной возможности исполнить обязательство в соответствии с условиями договора, сокрытие лицом информации о наличии задолженностей и залогов имущества, распоряжение полученным имуществом в личных целях вопреки условиям договора и другие.

Об отсутствии у ФИО2 реальной возможности на исполнение обязательств перед потерпевшей свидетельствует то, что ни он, ни лица, которых он представлял на основании доверенности собственниками помещения, не являлись.

Кроме того, вышеуказанные доказательства подкреплены всей совокупностью исследованных в судебном заседании письменных и вещественных доказательств, имеющихся в материалах дела, которые добыты и закреплены в ходе предварительного расследования в соответствии с требованиями УПК РФ.

Государственный обвинитель, соглашаясь с предъявленным подсудимому обвинением, предложила квалифицировать действия ФИО8 по ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ как - покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Суд квалифицирует действия ФИО8 по ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ как - покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО8 суд учитывает, что, согласно справки, выданной ГБУЗ «Геленджикский психоневрологический диспансер» Новороссийский филиал, ФИО8 на учете у психиатра не состоит. В ходе судебного заседания поведение подсудимого ФИО8 адекватно происходящему. Поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, в связи, с чем приходит к выводу, что по отношению к инкриминируемому деянию ФИО8 следует считать вменяемым, следовательно, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Материалами дела ФИО8 характеризуется положительно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, ранее не судим, положительные характеристики, состояние здоровья, возраст подсудимого, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывается судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО8 в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО8 в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, не имеется.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому ФИО8 наказания только в виде лишения свободы, в пределах санкции инкриминируемой статьи уголовного закона. Применение более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы, суд считает нецелесообразным. Назначение наказания в виде лишения свободы будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

При определении размера наказания подсудимому ФИО8 с учетом квалификации ее действий по ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ, как покушение на преступление, суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ.

С учетом сведений о личности ФИО8 суд полагает, что применение в отношении него дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы является нецелесообразным.

Вид исправительного учреждения, в котором необходимо ФИО8 отбывать наказание в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ является исправительная колония общего режима.

Суд полагает, что, иные виды основных наказаний и нормы ст.73 УК РФ не могут быть применены в отношении ФИО8, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст.43 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

Это соответствует установленным обстоятельствам дела, изложенным выше и личности подсудимой, в силу ч.1 ст.60 УК РФ является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Законных оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, также не имеется.

В ходе судебного следствия гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 по делу не заявлен.

В соответствии со ст.42 УПК РФ суд разъясняет потерпевшей Потерпевший №1 право на обращение в порядке гражданского судопроизводства к осужденному ФИО8 с исковым заявлением о возмещении причиненного преступлением ущерба.

Процессуальных издержек по делу нет.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО8 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО8 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО8 в виде запрета определенных действий изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Взять ФИО8 под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО8 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня запрета определенных действий за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разъяснить потерпевшей Потерпевший №1 право на обращение в порядке гражданского судопроизводства к осужденному ФИО8 с исковым заявлением о возмещении причиненного преступлением ущерба.

Вещественные доказательства:

- изъятые в <данные изъяты> - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Новороссийска в течение 15 дней со дня провозглашения, а осужденным с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - /подпись/ О.Н. Перваков

Копия верна:

Подпись судьи

Секретарь судебного

заседания Денисенко А.Н.

«___» _______ 2024 года

Подлинник приговора находится в материалах дела № 1-68/2024

в Октябрьском районном суде г. Новороссийска (УИД 23RS0037-01-2024-006514-55)