Апелляционное постановление № 22К-3306/2023 от 19 декабря 2023 г. по делу № 3/12-37/2023

Судья Дюжаков И.О. Материал № 22-3306/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 декабря 2023 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Петлюры В.В.

при секретаре Барковской А.А.

с участием:

прокурора Степанова С.В.

представителя заявителя ФИО1

представителя УФСБ РФ по Саратовской области ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе представителя ФИО1 в интересах К.С.М. на постановление Фрунзенского районного суда г. Саратова от 11 октября 2023 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба представителя ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия должностных лиц УФСБ РФ по Саратовской области, выразившегося в не проведении проверки в порядке ст. 144, 145 УПК РФ по сообщению о преступлении, поданному представителем в УФСБ РФ по Саратовской области 16 сентября 2023 года, и не сообщении о результатах проведенной проверки.

Заслушав пояснения представителя заявителя ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Степанова С.В., представителя УФСБ РФ по Саратовской области ФИО2 полагавших постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

постановлением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 11 октября 2023 года оставлена без удовлетворения жалоба представителя ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным и необоснованным. В доводах, излагая суть жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, указывает, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Считает, что суд не правомерно отказал в удовлетворении ряда заявленных представителем ходатайств в судебном заседании, а также лишил его возможности задать вопросы представителю органов ФСБ РФ по Саратовской области, на что в последующем поданы замечания на протокол судебного заседания. Также считает вывод суда о неподследственности заявления органам ФСБ, противоречащим нормам УПК РФ. Просил постановление суда отменить, направить материал на новое судебное разбирательство.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда соответствующим требованиям закона.

Нарушений законодательства при рассмотрении жалобы, влекущих отмену либо изменение постановления, судом не допущено.

Из протокола судебного заседания усматривается, что жалоба судом рассмотрена в соответствии с процедурой, предусмотренной ст. 125 УПК РФ, все доводы представителя ФИО1, изложенные в поданной в суд жалобе, были в полном объеме и тщательно проверены и им дана надлежащая оценка.

По смыслу закона, подачей в суд жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ преследуется цель оперативного восстановления нарушенного права или устранения препятствий для доступа к правосудию участников уголовного судопроизводства.

Как следует из представленного материала, представитель ФИО1 обжаловал в суд бездействие сотрудников УФСБ РФ по Саратовской области, выразившегося в не проведении проверки в порядке ст. 144, 145 УПК РФ по сообщению о преступлении, поданному представителем в УФСБ РФ по Саратовской области 16 сентября 2023 года, и не сообщении о результатах проведенной проверки.

Суд в пределах предоставленных ему полномочий на досудебной стадии производства по делу, достаточно полно и надлежащим образом проверил все доводы жалобы с исследованием материалов в объеме, достаточном для правильного разрешения жалобы и обоснованно не усмотрел оснований для её удовлетворения, поскольку установил, что 16 сентября 2023 года ФИО1 обратился в Управление ФСБ России по Саратовской области с письменным обращением, датированным 13 сентября 2023 года, в котором сообщил об обстоятельствах списания денежных средств со счета К.С.М. по судебному приказу. 18 сентября 2023 года данное обращение было направлено начальнику ГУ МВД РФ по Саратовской области, в соответствии с ч. 3 ст. 8 ФЗ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». О принятом решении было сообщено ФИО1, путем направления письменного уведомления.

Оснований не доверять представленным документам и доказательствам у суда первой инстанции не имелось, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда относительно оформленного представителем обращения в форме «заявления о возбуждении уголовного дела», не свидетельствующего о том, что по нему должностные лица ФСБ России по Саратовской области были обязаны провести проверку в порядке ст. 144, 145 УПК РФ, и что обстоятельства, о которых в нем сообщил представитель содержат признаки преступления, подследственного следователям органов ФСБ, в соответствии со ст. 151 УПК РФ.

Таким образом, суд пришел к верному выводу об отсутствии нарушений, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя, либо затруднить его доступ к правосудию.

Выводы суда, изложенные в постановлении, основаны и подтверждаются материалами, исследованными в судебном заседании, они мотивированы. Не согласиться с ними оснований суд апелляционной инстанции не усматривает, как не находит и оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.

Данных о необъективности председательствующего судьи не усматривается. Каких-либо формулировок, ставящих под сомнение законность и обоснованность судебного решения, свидетельствующих о предвзятости суда, в постановлении судом не допущено.

Доводы жалобы заявителя о том, что суд не правомерно отказал в исследование и проверки представленных заявителем доказательств и доводов, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку суд первой инстанции проверил все доказательства и доводы, относящиеся к предмету рассмотрения и правильно отказал в исследовании доказательств, которые не являются предметом рассмотрения на данной стадии судопроизводства, что подтверждается протоколом судебного заседания, аудиозаписью протокола, а также рядом вынесенных в рамках рассматриваемого материала по существу процессуальных решений.

Суд апелляционной инстанции, соглашается выводами суда, что замечания на протокол судебного заседания подлежат отклонению, как необоснованные, поскольку протокол по настоящему материалу соответствует предъявляемым к нему требования и отражает все предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством обстоятельства, как они имели место в ходе судебного разбирательства.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, также суду были известны, так как они аналогичны доводам поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы в суд, они не свидетельствуют о незаконности постановления, направлены лишь на переоценку имеющихся фактов и документов, которые уже получили правильную и надлежащую оценку суда.

Требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ, согласно которой постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судом первой инстанции соблюдены, оснований для отмены постановления не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Фрунзенского районного суда г. Саратова от 11 октября 2023 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба представителя ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия должностных лиц УФСБ РФ по Саратовской области, выразившегося в не проведении проверки в порядке ст. 144, 145 УПК РФ по сообщению о преступлении, поданному представителем в УФСБ РФ по Саратовской области 16 сентября 2023 года, и не сообщении о результатах проведенной проверки оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья В.В. Петлюра