Решение № 12-213/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 12-213/2017

Дело № 12-213/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г.Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Курышев С.Г., рассмотрев жалобу

ФИО1, <данные изъяты>,

на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением № инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1500 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ).

Из обжалуемого постановления и представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 40 мин. по адресу: <адрес> водитель ФИО1, управляя автомашиной марки «<данные изъяты>, в нарушении п.п. 8.12, 9.10 ПДД РФ, при подаче задним ходом, не учитывая боковой интервал, совершил касательное столкновение с бетонным столбом высотой 0,40 м.

В поданной жалобе ФИО1 ставит требование об отмене указанного постановления по делу об административном правонарушении в связи с неправильным указанием статей в постановлении и нарушением установки ограждений около дорожного покрытия.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 и представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Чебоксары, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились.

ДД.ММ.ГГГГ в суд от ФИО1 поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с его нахождением за пределами Чувашской Республики.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы ходатайства заявителя, судья приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленного ходатайства необходимости не имеется, поскольку указанная заявителем причина для отложения рассмотрения дела не является уважительной, приведёт к необоснованному затягиванию разрешения жалобы по существу. Имеющиеся в материалах дела доказательства достаточны для вынесения решения и отказ в удовлетворении ходатайства не влияет на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела. При необходимости заявитель имел возможность воспользоваться услугами представителя.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 40 мин. по адресу: <адрес> водитель ФИО1, управляя автомашиной марки «Опель мокка» с государственным регистрационным знаком <***>, в нарушении п.п. 8.12, 9.10 ПДД РФ, при подаче задним ходом, не учитывая боковой интервал, совершил касательное столкновение с бетонным столбом высотой 0,40 м.

В соответствии с п.8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Согласно п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Данные требования ФИО1 не были соблюдены, что подтверждается схемой происшествия, подписанной ФИО1, который расписываясь, согласился с изложенными в ней сведениями и дополнений не имел.

С наличием события административного правонарушения и назначенным административным наказанием ФИО1 был согласен, о чем свидетельствует его подпись в постановлении № инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ

Ссылка заявителя на то, что в постановлении неверно указаны статьи, а также ограждения около дорожного покрытия установлены с нарушением, не обоснованы и являются несостоятельными, основанием для отмены или изменения постановления не являются.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность по ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, при производстве по делу не допущено. Должностным лицом при вынесении постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности дана правильная оценка всем обстоятельствам и принято обоснованное решение по делу о привлечении его к ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Назначенное ФИО1 административное наказание соответствует требованиям закона, обстоятельствам его совершения и личности нарушителя.

Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. В связи с этим жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление № инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию в виде штрафа в размере 1.500 рублей оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, через Московский районный суд г.Чебоксары.

Судья С.Г.Курышев