Решение № 2-2960/2025 2-2960/2025~М-2003/2025 М-2003/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 2-2960/2025

Дело №

УИД 24RS0032-01-2025-003569-44

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ковязиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании судебной неустойки.

Требования мотивированы тем, что решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 20.09.2023 года истребованы из чужого незаконного владения ФИО3 в пользу ФИО5 (ныне – ФИО2) Е.С. принадлежащие последней на праве собственности транспортные средства Honda CR-V и Toyota Vista. Вместе с тем до настоящего времени указанное решение суда, вступившее в законную силу, ответчиком исполнено не было, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения, начиная с 09.01.2024 года (дата вступления решения в законную силу).

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств, возражений не представляла.

Третье лицо Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярска в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещалось своевременно и надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд с учетом положений ст. 167, 233-235 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при объявленной явке в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, выслушав истца, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ регламентировано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 09.01.2024 года исковые требования ФИО5 удовлетворены, истребованы из чужого незаконного владения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, в пользу ФИО9 Е.С., ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, автомобиль марки Honda CR-V, легковой универсал, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак <данные изъяты>, категория В, 2006 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО5; автомобиль марки Тойота Виста, легковой седан, идентификационный номер (VIN) отсутствует, регистрационный знак <данные изъяты>, категория В, 2000 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО10 Е.С.

29.03.2024 года между ФИО6 и ФИО11 Е.С. заключен брак, после чего последней была присвоена фамилия «Табанакова» (свидетельство о заключении брака II-БА № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно сведениям ПИ «Судебное делопроизводство», указанное заочно решение вступило в законную силу 28.03.2024 года.

Во исполнение указанного заочного решения Ленинским районным судом г. Красноярска, 01.04.2024 года выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого в МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю постановлением от 02.05.2024 года возбуждено исполнительное производство №15547/24/24094-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО3 неоднократно выносились требования о передаче вышеуказанных транспортных средств, однако, последняя в своих объяснениях указывала на то, что ей неизвестно о месте их нахождения.

До настоящего времени заочное решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 09.01.2024 года, вступившее в законную силу, ответчиком ФИО3 не исполнено.

Учитывая изложенное, и руководствуясь вышеприведенными законодательными положениями и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, суд полагает установленным факт неисполнения заочного решения суда ответчиком ФИО3, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании в его пользу судебной неустойки.

Вместе с тем, суд полагает, что заявленный к взысканию истцом размер судебной неустойки не отвечает требованиям соразмерности и справедливости.

По смыслу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Ф от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

При определении размера присуждаемой денежной суммы, суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности, объем и характер обязательств, подлежащих исполнению в натуре, а так же то, что заочное решение Ленинского районного суда от 09.01.2024 года, вступившее в законную силу 28.03.2024 года, ФИО3 на дату рассмотрения настоящего гражданского дела не исполнено, суд, руководствуясь принципами соразмерности и справедливости, а также недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения полагает возможным снизить размер присужденной к взысканию судебной неустойки до 1 000 руб. в день.

Кроме того, суд не может согласиться с заявленным истцом периодом для взыскания судебной неустойки.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, не допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре.

Таким образом, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения, в связи с чем, началом периода взыскания судебной неустойки является момент ее присуждения – дата принятия настоящего решения суда, в связи с чем, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию судебная неустойка в размере 1 000 рублей за каждый календарный день неисполнения решения Ленинского районного суда г. Красноярска от 09.01.2024 года, начиная с 10.09.2025 года до дня его фактического исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании судебной неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>, судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый календарный день неисполнения решения Ленинского районного суда г. Красноярска от 09.01.2024 года, начиная с 10 сентября 2025 года до дня его фактического исполнения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.В. Ковязина

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2025 года.