Решение № 2-1755/2018 2-1755/2018~М-1232/2018 М-1232/2018 от 19 октября 2018 г. по делу № 2-1755/2018

№ 2-1755/2018


Решение по состоянию на 20.10.2018 не вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2018 года

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

при секретаре Умаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои исковые требования тем, что <дата> в 22 часов 30 минут на участке дороги от <адрес> в сторону <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21061, г/н <номер>, под управлением <ФИО>5, и автомобиля «Hyundai Solaris», г/н <номер>, под управлением ФИО1

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении виновным в данном ДТП признан <ФИО>5 (п. 8.3 ПДД РФ, ч. 3 ст. 12.24 КоАП РФ), в связи с чем истец обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате. Ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 238616 рублей. Однако истец с размером страхового возмещения не согласился.

Истец для восстановления нарушенного права, за свой счет, с привлечением ООО «Астраханская независимая оценка» произвел оценку стоимости восстановительного ремонта, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства. Согласно подготовленному ООО «Астраханская независимая оценка» экспертному заключению <номер> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 382700 руб., стоимость услуг эксперта составила 5000 руб.

<дата> истец обратился к ответчику с досудебным заявлением о выплате страхового возмещения на основании предоставленного отчета независимой экспертизы. До момента подачи искового заявления претензия Истца ответчиком не удовлетворена.

Просит суд взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 144700 руб., неустойку в размере 198239 руб., компенсацию морального вреда в размере 4000 руб., стоимость услуг представителя в размере 15000 рублей, стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 5000 рублей, штраф в размере 50%.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне слушания извещена, о причинах неявки суду не сообщила, ее представитель Митрорфан67ов Н.И., действующий по доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» <ФИО>6 в судебном заседании просила в иске отказать, а также взыскать с истца в пользу ответчика расходы, связанные с производством судебной автотехнической экспертизы, в размере 14000 руб.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, эксперта, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.9 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании ст.10 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что <дата> в 22 часов 30 минут на участке дороги от <адрес> в сторону <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21061, г/н <номер>, под управлением <ФИО>5, гражданская ответственность которого застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ЕЕЕ <номер>, и автомобиля «Hyundai Solaris», г/н <номер>, под управлением ФИО1

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении виновным в данном ДТП признан <ФИО>5, который нарушил п. 8.3 ПДД РФ и был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, поскольку ответственности истца не была застрахована.

Ответчик частично произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 238000 руб. истец с размером страховой выплаты не согласилась.

Истец для восстановления нарушенного права, за свой счет, с привлечением ООО «Астраханская независимая оценка» произвел оценку стоимости восстановительного ремонта, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства.

Согласно подготовленному ООО «Астраханская независимая оценка» экспертному заключению <номер> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 382700 руб., стоимость услуг эксперта составила 5000 руб.

<дата> истец обратилась к ответчику с досудебным заявлением о выплате страхового возмещения на основании предоставленного отчета независимой экспертизы. Однако в удовлетворении претензии истцу было отказано.

В ходе рассмотрения дела по существу по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Из экспертного заключения <номер> от <дата>., выполненного ООО КФ «Гранд-эксперт», следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Hyundai Solaris», г/н <номер>, учитывая повреждения, полученные в результате вышеуказанного ДТП, с учетом физического износа составляет 383800 руб. Восстановительный ремонт ТС экономически нецелесообразен и по предварительным данным превышает рыночную стоимость ТС.

По ходатайству представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» по делу была назначена дополнительная судебная автотехническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению <номер> от <дата>, выполненному ООО КФ «Гранд-эксперт», рыночная стоимость автомобиля «Hyundai Solaris», г/н <номер>, на дату ДТП составляет 309900 руб. Стоимость годных остатков автомобиля «Hyundai Solaris», г/н <номер>, на дату ДТП составляет 78600 руб.

Суд, изучив заключение эксперта ООО «Астраханская независимая оценка» и заключения судебного эксперта ООО КФ «Гранд-эксперт», приходит к выводу, что заключения ООО КФ «Гранд-эксперт» более полно и объективно раскрыли поставленные на разрешение судом вопросы, сформулированы ответы четко и точно, не допускают неоднозначного толкования. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

Таким образом, размер страхового возмещения составил 231300 руб. = 309900 руб. (рыночная стоимость автомобиля) – 78600 руб. (стоимость годных остатков)

Как установлено судом, ответчик <дата>, то есть в сроки, установленные законом, произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 238616 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании недоплаченного страхового возмещения.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов, связанных с определением стоимости восстановительной ремонта поврежденного автомобиля, судебных расходов.

Поскольку требования истца о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов, связанных с определением стоимости восстановительной ремонта поврежденного автомобиля, судебных расходов, производны от требований о взыскании недоплаченного страхового возмещения, то они подлежат удовлетворению в случае удовлетворения основного требования.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании недоплаченного страхового возмещения отказано, следовательно, исковые требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов, связанных с определением стоимости восстановительной ремонта поврежденного автомобиля, судебных расходов, также не могут быть удовлетворены.

Ответчиком заявлено ходатайство о взыскании расходов, связанных с производством судебной автотехнической экспертизы, в размере 14000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку ответчиком данные расходы понесены, а истцу в удовлетворении иска отказано, суд считает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика расходы по проведению экспертизы в размере 14000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, отказать.

Взыскать со ФИО1 в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» расходы, связанные с проведением экспертизы, в размере 14000 (четырнадцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного теста решения через районный суд вынесший решение.

Полный текст решения изготовлен 20.10.2018г.

СУДЬЯ