Приговор № 1-232/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 1-232/2025

Дело № 1-232/2025

УИД 73RS0001-01-2025-004757-02


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ульяновск 21 августа 2025 года

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего Карпова А.С.,

при секретаре Сабировой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Ульяновска Романовой Я.А.,

подсудимой ФИО1,

её защитника - адвоката Локтевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО3 ФИО2, родившейся <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьей 3223 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

В июне 2025 года, более точное время не установлено, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, являющейся гражданкой Российской Федерации, возник умысел, направленный на фиктивную постановку на миграционный учёт неопределенного круга иностранных граждан по месту пребывания по адресу: <адрес>. С этой целью ФИО1 разработала преступный план, согласно которому она, находясь в помещении ОГКУ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, должна была направить посредством Единого портала государственных услуг сотрудникам ОВМ ОМВД России по <адрес> бланки уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания с указанием принадлежащего ей на праве собственности недвижимого имущества по адресу: <адрес>, без фактического предоставления жилого помещения иностранным гражданам для пребывания.

Во исполнение своего преступного замысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в помещении ОГКУ «Корпорация развития интернет-технологий многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Ульяновской области», расположенном по адресу: <адрес>, и достоверно зная, что ФИО5 и ФИО6 в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении по адресу: <адрес>, пребывать не будут, поскольку фактически жилое помещение по указанному адресу иностранным гражданам не представлялось, в нарушение требований Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 января 207 года № «О порядке осуществления миграционного учёта иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в бланке уведомлений о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства в месте пребывания на имя ФИО5 и ФИО6 поставила свою электронную подпись с помощью Единого портала государственных услуг, после чего направила данный бланк в ОВМ ОМВД России по <адрес> посредством Единого портала государственных услуг, с указанием жилого помещения по адресу: <адрес>, предоставив ложные сведения о пребывании указанных иностранных граждан в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении, тем самым совершила фиктивную постановку на учёт иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, ФИО1 лишила возможности ОВМ ОМВД России по <адрес> осуществлять контроль за соблюдением указанными иностранными гражданами правил миграционного учёта и их пребывания на территории Российской Федерации.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, а также о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлены ею добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она полностью осознаёт.

В судебном заседании защитник ФИО11 ходатайство своей подзащитной ФИО1 поддержала, государственный обвинитель ФИО7 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства с учетом требований, предусмотренных главой 321 УПК РФ, судом не установлено, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, при этом обвинение, с которым она согласилась, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме ФИО1 было подано в письменном виде, данное ходатайство подписано самой ФИО1 Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно в момент ознакомления с материалами дела после консультации с защитником. ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, с предъявленным обвинением согласна, вину признает в полном объеме.

Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют, ходатайств от ФИО1 о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке, предусмотренных частью 3 статьи 2263 УПК РФ, не поступило.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в регламентированном главой 40 УПК РФ порядке с учетом положений статьи 2269 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 3223 УК РФ как фиктивная постановка на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Каких-либо сомнений в психическом здоровье ФИО1 у суда не возникает. ФИО1 на учёте в ГКУЗ «<данные изъяты>.ФИО4», ГУЗ «<данные изъяты>» не состоит. Принимая во внимание поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемой и полагает необходимым подвергнуть её наказанию за совершённое преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, ее отношение к содеянному, влияние наказания на исправление подсудимой и условия ее жизни, а также смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства.

Так, ФИО1 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, не трудоустроена, состоит в зарегистрированном браке, к уголовной ответственности не привлекалась, в течение года привлекалась к административной ответственности, оказала благотворительную помощь УМОО «<данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, имеет хроническое заболевание, сын ФИО8 удостоен государственной награды Российской Федерации за прохождение службы и участие в боевых действиях в специальной военной операции, получил ранения.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт и учитывает: совершение преступления впервые; полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления путём дачи признательных показаний; состояние здоровья подсудимой, её родственников и близких лиц; оказание благотворительной помощи; участие сына в СВО, его ранение и получение им государственной награды; наличие у подсудимой внуков, с которыми она занимается.

С учётом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимой, ее отношения к содеянному, условия ее жизни и жизни ее семьи, суд признает вышеприведённые смягчающие обстоятельства исключительными.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд не признаёт в качестве смягчающих обстоятельств явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления. Так, в силу разъяснений, приведённых в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года № 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией», под способствованием раскрытию преступления в примечании к статье 3222 УК РФ и в пункте 2 примечаний к статье 3223 УК РФ следует понимать действия лица, совершённые как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Поскольку факт фиктивной регистрации ФИО1 иностранных граждан по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации выявлен в ходе проведения профилактических мероприятий сотрудниками правоохранительных органов, а не в результате содействия ФИО1 раскрытию преступления, что следует из рапорта УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, сам по себе факт признания ФИО1 вины и дача ею признательных показаний в ходе дознания не свидетельствуют о том, что она способствовала раскрытию преступления в том смысле, который этому понятию придаёт уголовный закон.

Следовательно, вопреки доводам стороны защиты и подсудимой, оснований для освобождения от уголовной ответственности ввиду способствования раскрытию преступления при отсутствии в действиях иного состава преступления в отношении ФИО1 не имеется, в связи с чем заявленное ходатайство подлежит отклонению.

Достаточных оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности суд не усматривает.

Для достижения предусмотренных статьёй 43 УК РФ целей наказания, с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, принимая во внимание наличие в действиях подсудимой ФИО1 совокупности смягчающих обстоятельств, признанных судом исключительными, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд с применением положений статьи 64 УК РФ назначает ФИО1 наказание в виде штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией статьи 3223 УК РФ.

Совершённое ФИО1 преступление, предусмотренное статьёй 3223 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает.

У суда не имеется оснований для назначения ФИО1 наказания по правилам частей 1, 5 статьи 62 УК РФ, поскольку ей назначается наказание в виде штрафа, при этом санкция статьи 3223 УК РФ предусматривает иные, более строгие виды наказания.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-300, 303, 304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО3 ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного статьёй 3223 УК РФ, и назначить ей наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 ФИО2 по вступлении приговора в законную силу отменить.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осуждённая вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Карпов