Приговор № 1-161/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 1-161/2021

УИД 31RS0020-01-2021-001765-33 № 1-161/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Соболева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Маклашовой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Кулакова Г.И.,

потерпевшей ФИО18

подсудимого ФИО1, его законного представителя ФИО2 и защитника – адвоката Панкратова А.П., представившего удостоверение № 500 и ордер № 026439 от 15.03.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи несовершеннолетним, совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 января 2021 года по 26 января 2021 года Поляков в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «Яндекс-Дзен» ознакомился со статьей с наименованием «<данные изъяты> или мануал для скамеров?», содержащей подробную информацию и пошаговую инструкцию о способах совершения хищений денежных средств через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» на сайтах интернет-магазинов «Авито» и «Юла», после ознакомления у него возник умысел на хищение денежных средств с чужого банковского счета.

26 января 2021 года в 19 часу Поляков, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, и реализуя преступный умысел на хищение денежных средств с банковского счета неопределенного лица, путем отклика под вымышленными данными на объявления через всемирную информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» на сайте Интернет-магазина «Юла» о продаже цифровой техники, и последующего получения от потенциального продавца денежных средств, обладая ранее полученной информацией о способах совершения хищений денежных средств с банковского счета в сети «Интернет», использовал созданную им ранее учетную запись «Елена З.» под вымышленными данными, с целью скрыть свои подлинные данные и затруднить установление своей личности. В указанное время, увидев на сайте Интернет-магазина «Юла» размещенное объявление о продаже игровой приставки марки «Xbox» стоимостью 5 000 рублей, посредством смс-общения Поляков сообщил продавцу ФИО19 заведомо ложную информацию о своем намерении приобрести указанную игровую приставку, изначально не намереваясь осуществить покупку.

В этот же день в 20 часу, осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета неопределенного лица, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, под предлогом оформления доставки и оплаты доставки за свой счет Поляков при помощи системы «<данные изъяты>» сформировал интернет-ссылку и отправил последнюю продавцу ФИО4, находившейся по месту своего жительства: <адрес>, чем после перехода по полученной интернет-ссылке продавца ФИО20., активировал команду по списанию денежных средств в сумме 5 000 рублей с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк», эмитированной на имя Свидетель №1, фактически находящейся в пользовании ФИО23. Своими действиями Поляков похитил у ФИО24. 5 000 рублей, чем причинил ей значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что после 20-х чисел января 2021 года он, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» на странице «Яндекс-Дзен» прочитал статью «<данные изъяты>?». В статье рассказывалось про способ заработка денежных средств путем хищения через сеть «Интернет». В ссылке под текстом была ссылка на Телеграмм-канал, где говорилось, что при помощи чат-бота можно осуществлять хищения денежных средств. Он перешел по данной ссылке, получил пошаговые инструкции действий. В один из дней он зарегистрировал на сайте интернет-магазина «Юла» учетную запись с псевдонимом «Руслан З.». Данную учетную запись он создал на один из своих абонентских номеров. 26.01.2021 вечером он находился на сайте интернет-магазина «Юла» в своей учетной записи «Руслан З.», где просматривал объявления. Он открыл объявление о продаже игровой приставки марки «Xbox» за 5 000 рублей. Он решил проверить на этом объявлении, получится ли у него похитить денежные средства. Далее он через свою учетную запись «Руслан З.» написал продавцу указанной приставки. Он написал, что хочет купить продаваемую игровую приставку. Затем он написал, можно ли продать данную приставку через услуги доставки. На самом деле никакой доставки не существовало. В ответ на его предложение продать данную приставку через доставку, пользователь ответила согласием. После этого его учетную запись «Руслан З.» в приложении «Юла» заблокировали. В связи с этим он в этот же вечер создал новую учетную запись под псевдонимом «Елена З». в этом же приложении на свой абонентский номер, и направил продавцу игровой приставки марки «Xbox» те же запросы. Он зашел в Телеграмм и напечатал боту данные об объявлении на сайте «Юла». После чего в 19 часов 10 минут получив от бота ссылку, он сразу же отправил ссылку данному пользователю в приложении «Viber». Затем, как он понял, продавец сразу перешел по этой ссылке и ввел данные своей банковской карты, тем самым переведя денежные средства в сумме 5 000 рублей чат-боту «Телеграмм». Он понял, что денежные средства у продавца списались. Затем он зашел уже в другой бот, где при помощи команд чата ввел данные банковской карты «Тинькофф», зарегистрированной на его имя. На его счет поступили денежные средства в общей сумме 4 600 рублей разными операциями. После этого он сразу удалил свои учетные записи «Елена З.» и «Руслан З.» на сайте интернет-магазина «Юла», также удалил все переписки в приложениях «Viber» и «Телеграмм», и удалил сами приложения и браузер «Tor». Денежные средства он потратил на свое усмотрение. В настоящий момент он в полном объеме возместил материальный ущерб, причиненный потерпевшей ФИО25, а именно вернул 5 000 рублей, принес ей извинения, раскаивается.

Помимо показаний ФИО5 его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшего, свидетеля, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов и документов, заключением судебной экспертизы, вещественными доказательствами, иными доказательствами по делу.

Потерпевшая ФИО26 показала, что у нее в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», которая принадлежит ее знакомому Свидетель №1 Последний 11.01.2021 передал указанную карту ей на временное пользование, пока она не приобретет себе новую, так как свою банковскую карту потеряла ранее. Когда Свидетель №1 передавал ей данную банковскую карту, никаких денежных средств на карте не было. После получения карты она самостоятельно перечисляла на карту свои денежные средства. На момент 26.01.2021 на данной карте были денежные средства в сумме 5 400 рублей, которые принадлежали ей. В середине января 2021 года на сайте интернет-магазина «Юла» она разместила объявление о продаже принадлежащей ей игровой приставки марки «Xbox» стоимостью 5 000 рублей. 26.01.2021 вечером она находилась дома и просматривала объявления на сайте интернет-магазина «Юла». В ее личные сообщения на данном сайте написал пользователь по имени «Руслан З.», пояснив, что хочет купить продаваемую игровую приставку. Также пользователь «Руслан З.» спросил, можно ли продать данную приставку через услуги доставки. Она ответила согласием. В ответ тот написал, что сейчас оформит доставку и скинет ей ссылку. Также в чате интернет-магазина «Юла» в ответ на ее объявление о продаже игровой приставки ей написал пользователь «Елена З.», спросив, продает ли она приставку. Она ответила утвердительно. Далее пользователь спросил, как работает приставка. После чего пользователь «Елена З.» спросила «Доставкой можно?». Затем она отправила данному пользователю свой абонентский номер телефона. Позже пользователь «Елена З.» написала ей, чтобы она зашла в «Viber». После чего она зашла в приложение «Viber» и получила ссылку с неизвестного ей номера. Перейдя по указанной ссылке, на открывшейся странице в браузере она ввела номер банковской карты ПАО «Сбербанк», находящейся в ее пользовании и ее код, нажала «Отправить», после чего указанный сайт закрылся, никаких уведомлений более ей не приходило. Тогда она хотела снова написать пользователю «Елена З.» по поводу перечисления денежных средств, но пользователь был уже заблокирован. В этот же день вечером она отправилась в магазин, чтобы приобрести продукты. Однако оплатить покупку она не смогла, так как на карте не хватало денежных средств. Она сразу направилась к банкомату ПАО «Сбербанк» и проверила баланс карты, на ней было 400 рублей. Она позвонила Паульс и попросила последнего через телефон посмотреть, куда только что ушли ее денежные средства в сумме 5 000 рублей. Паульс сказал ей, что данные денежные средства у нее списали с карты мошенники. Она обратилась в Отдел полиции № 1 с заявлением о факте кражи ее денежных средств с банковской карты. Единственным источником дохода в ее семье является заработная плата ее мужа в сумме до 20 000 рублей и детское пособие в сумме 9 084 рубля, они воспитывают двух малолетних детей, поэтому причиненный ей ущерб в сумме 5 000 рублей считает для себя значительным. В последующем причиненный ей материальный ущерб возмещен в полном объеме. Каких-либо претензий к подсудимому не имеет.

Материальное положение потерпевшей также подтверждается справкой Управления социальной защиты администрации Старооскольского городского округа Белгородской области № 1192 от 25.02.2021, согласно которой ФИО4 получает ежемесячное пособие на двоих детей в сумме 9084,00 рублей (л.д. 147-148).

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего – ФИО3 пояснила, что ее сын в настоящее время обучается на 1 курсе ОГАПОУ «Губкинский горно-политехнический колледж», учится хорошо, занимается спортом, посещает военно-патриотический клуб, спиртными напитками не злоупотребляет, наркотические средства не употребляет, не курит. Ранее не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности. О содеянном ее сын раскаивается и впредь обязуется больше такого не совершать.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что на его имя открыт банковский счет с банковской картой ПАО «Сбербанк», эмитированной на его имя. Кроме того, у него есть вторая банковская карта (зарплатная), которой он также пользуется. После новогодних праздников, а именно 11.01.2021 его знакомая ФИО27 попросила дать его банковскую карту на временное пользование, так как свою потеряла. Он согласился и передал ФИО4 банковскую карту ПАО «Сбербанк». На указанной банковской карте денежных средств не было, ФИО4 впоследствии клала на указанную карту уже свои денежные средства. Данная банковская карта привязана к его абонентскому номеру. На указанный номер телефона приходят уведомления с номера 900 о списании и зачислении денежных средств на данную банковскую карту. Мобильный банк на данную банковскую карту подключен. 26.01.2021 в 21 часу ему позвонила Ким и попросила его через приложение «Сбербанк Онлайн» посмотреть, куда только что ушли денежные средства в сумме 5 000 рублей. В приложении он обнаружил, что деньги ушли в какой-то из московских банков. Чтобы разобраться до конца, он позвонил по номеру 900 и уже от сотрудников Сбербанка узнал, что указанные денежные средства списали мошенники. В этот же вечер 26.01.2021 через номер 900 по «Горячей линии» он заблокировал эту банковскую карту. Вечером того же дня в ходе телефонного разговора с ФИО4 со слов последней он узнал, что 26.01.2021 через интернет-магазин «Юла» ФИО4 продавала игровую приставку марки «Xbox» неизвестному человеку, однако продать приставку у нее не получилось. Вместо этого у ФИО4 Д.М. списали денежные средства в сумме 5 000 рублей, находящиеся на банковской карте ПАО «Сбербанк». 04.02.2021 ФИО4 попросила его взять в отделении Сбербанка выписку о движении денежных средств на банковской карте ПАО «Сбербанк», что он и сделал. Получив в отделении Сбербанка данную выписку, он передал выписку ФИО4 (л.д.85-87).

Данными показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетеля подтверждаются факты умышленного хищения имущества ФИО4 именно ФИО5. Сомневаться в правдивости показаний указанных лиц у суда нет оснований, поскольку они соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, иным исследованным доказательствам, данные показания суд признает достоверными, они являются относимыми, допустимыми, поэтому служат доказательствами виновности подсудимого в совершенном преступлении.

По сообщению от 28.01.2021 в 09 часов 25 минут в дежурную часть ОП № 1 УМВД России по г. Старому Осколу ФИО28 сообщила о том, что 26.01.2021 в 18 часов неизвестное лицо мошенническим путем совершило хищение ее денежных средств в сумме 5000 рублей (л.д. 15).

В своем заявление от 28.01.2021 ФИО29 просит провести проверку и привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые 26.01.2021 похитили принадлежащие ей денежные средства в сумме 5 000 рублей со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» при осуществлении ею продажи игровой приставки на сайте интернет-магазина «Юла» (т. 1 л.д. 16).

10.02.2021 осмотрена <адрес> с участием потерпевшей ФИО30, которая пояснила, что она находилась в указанной квартире 26.01.2021 в вечернее время, когда неизвестное лицо похитило с ее банковской карты ее денежные средства в сумме 5000 рублей (т. 1 л.д. 3-10).

Из истории операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» от 04.02.2021 следует, что 26.01.2021 с указанной банковской карты списаны денежные средства в сумме 5 000 рублей (л.д. 11).

19.02.2021 в служебном кабинете следователя СО по г. Старый ФИО6 СК РФ по Белгородской области произведена выемка у подозреваемого ФИО1 мобильного телефона марки «Honor 20 Lite» в корпусе сине-фиолетового цвета (л.д. 118-120).

19.02.2021 произведен осмотр мобильного телефона марки «Honor 20 Lite» в корпусе сине-фиолетового цвета, изъятого в ходе выемки 19.02.2021 у подозреваемого ФИО1 (л.д. 121-132).

22.02.2021 осмотрен лист бумаги белого цвета формата А4 «История операций по дебетовой карте за период 26.01.21 по 27.01.21», изъятого 10.02.2021 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (л.д. 133-134).

Постановлением от 22.02.2021 вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Honor 20 Lite» в корпусе сине-фиолетового цвета; лист бумаги белого цвета формата А4 «История операций по дебетовой карте за период 26.01.21 по 27.01.21» признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 135).

Протоколы следственных действий являются относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку составлены надлежащими лицами в соответствии с требованиями УПК РФ и объективно подтверждают совершение подсудимым инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, стороной обвинения доказано, что было совершено хищение чужого имущества, и что его совершил подсудимый, являвшийся несовершеннолетним.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

ФИО1 совершил преступление с прямым умыслом на изъятие чужого имущества. Он осознавал, что незаконно похищает денежные средства с банковского счета Ким, а также, завладевает ими и причиняет потерпевшей ущерб, то есть желал наступления общественно опасных последствий и достиг наступления преступного результата, который выразился в причинении потерпевшей значительного материального ущерба.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, условия его жизни и воспитания, наличие близких родственников, уровень психического развития, влияние старших по возрасту лиц, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного, требования ст.88 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает несовершеннолетие виновного, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Поляков ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался (107, 109), по месту жительства зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, жалоб со стороны соседей не поступало, не склонен к совершению правонарушений и преступлений, на профилактическом учете не состоял (л.д. 108), по месту регистрации жалоб и заявлений на него не поступало (л.д. 112), проживает вместе с матерью и братом ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 113), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 114, 115). Свидетелями ФИО8 и ФИО9, друзьями семьи П-вых, подсудимый характеризуется только с положительной стороны.

Согласно обзорной справке несовершеннолетний поставлен на учет в ОДН с 11.02.2021 в связи с совершением вышеуказанного преступления, родители принимают участие в воспитании и жизни несовершеннолетнего, на профилактическом учете не состоят (л.д. 110). В акте изучения условий жизни несовершеннолетнего указано, что Поляков проживает в семье из трех человек, имеет все необходимое для сна, отдыха, занятий, для подростка созданы благоприятные условия по месту жительства (л.д. 111).

На основании ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным изменить категорию совершенного ФИО5 преступления по ч.3 ст.158 УК РФ на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести.

Указанные смягчающие и иные обстоятельства, сведения о личности, положительно его характеризующие, суд в совокупности признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности личности ФИО5, позволяющими назначить ему наказание по ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.64 УК РФ, то есть более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, не связанный с лишением свободы, в виде обязательных работ, срок которых определить с учетом тяжести совершенного преступления с применением ст.88 УК РФ, данных о личности подсудимого и влияния наказания на условия жизни его семьи.

В целях обеспечения исполнения приговора и при отсутствии данных о нарушении ранее примененной Полякову меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд считает необходимым оставить указанную меру принуждения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ: мобильный телефон марки «Honor 20 Lite» подлежит оставлению у ФИО1; лист бумаги белого цвета формата А4 «История операций по дебетовой карте» – хранению при материалах уголовного дела.

По делу имеются процессуальные издержки за участие адвоката Панкратова А.П. по назначению суда в защиту интересов ФИО1 в судебном заседании в сумме 1 715 рублей. В соответствии с ч.8 ст.132 УПК РФ на законного представителя несовершеннолетнего может быть возложена обязанность по возмещению процессуальных издержек. В связи с тем, что ФИО1 является несовершеннолетним, самостоятельного заработка не имеет, суд считает необходимым возложить обязанность возместить процессуальные издержки в доход государства на его законного представителя ФИО2, которая в судебном заседании не возражала против этого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 60 часов.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Honor 20 Lite» оставить у ФИО1; лист бумаги белого цвета формата А4 «История операций по дебетовой карте» – хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Панкратову А.П. за участие в суде первой инстанции по назначению, в размере 1 715 (одна тысяча семьсот пятнадцать) рублей в доход Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В. Соболев

Приговор16.03.2021