Приговор № 1-67/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-67/2020

Дело №1-67/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Короча 16 сентября 2020 г.

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Яготинцева В.Н.

при секретаре судебного заседания Овчаровой Л.В.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Корочанского района Исаенко Е.С.,

защитника – адвоката Голдобина С.И., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, образования неполного среднего, военнообязанного, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил в крупном размере без цели сбыта наркотические средства и части растений, содержащие наркотические средства.

Преступление совершено при таких обстоятельствах:

В начале июня 2020 г. ФИО1, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение и хранение наркотического средства с целью последующего его личного потребления, на участке местности <адрес>, сорвал дикорастущие наркотикосодержащие растения рода конопля, которые перенес в подсобное помещение, расположенное на территории своего домовладения <адрес>, где высушил, оборвал верхушечные части растения и измельчил их, тем самым приобрел и хранил в крупном размере наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 159,7 грамма, а также части растений каннабис (марихуана), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массой 128 грамма.

Кроме того, в середине июня 2020 г. ФИО1, действуя с единым умыслом, направленным на незаконное приобретение и хранение наркотического средства с целью последующего его личного потребления, <адрес>, нашел пачку сигарет с находившимся в ней наркотическим средством, содержащим ТМСР-2201 ((1-(5-фторпентил)-1Н-инкодол-3-ил) (2,2,3,3тетраметилцикло-пропил) метанон – производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола, массой 1,3 грамма, что является крупным размером, которое перенес в подсобное помещение, расположенное на территории указанного домовладения, где оставил на хранение.

Указанные наркотические средства и части растений, содержащие наркотические средства, ФИО1 хранил вплоть до их изъятия сотрудниками полиции 27.06.2020.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался, сославшись на достоверность своих показаний в ходе предварительного расследования.

Из показаний ФИО1 в ходе предварительного расследования, оглашенных государственным обвинителем в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, известно, что в указанное в обвинении время, возле своего дома он нашел 5 кустов конопли, которые сорвал и перенес в сарай по месту своего жительства. Когда растения высохли, он оборвал их, измельчил и поместил в бумажные свертки и банку. Измельченный наркотик хранил в музыкальной колонке в центральном помещении сарая, оставшиеся части стеблей конопли сложил в сарае на пол, часть из которых употребил. Также, на тропинке вблизи <адрес>, он нашел пачку сигарет, в которой находился наркотик «спайс», указанный наркотик хранил там же по месту своего жительства. 27.06.2020 к нему домой прибыли сотрудники полиции, предложили пройти медицинское освидетельствование на предмет потребления наркотических средств без назначения врача, он согласился, тест оказался положительным, затем сотрудники полиции с его разрешения осмотрели его домовладение. На их вопрос о наличии на территории домовладения запрещенных веществ он ответил отрицательно, в ходе осмотра наркотические средства и части растений, содержащих наркотические средства, были обнаружены. Наркотики хранил для личного потребления.

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина в инкриминируемом преступлении установлена показаниями свидетелей, результатами осмотра места происшествия, заключениями судебных экспертиз, вещественными доказательствами, иными письменными доказательствами.

Так, в 12 часов 20 минут 27.06.2020 в ОМВД России по Корочанскому району от участкового уполномоченного полиции ФИО2 поступило сообщение о том, что ФИО1 <адрес> возможно хранит наркотические средства (т.1 л.д. 3).

Из рапорта участкового уполномоченного полиции М., поданного 28.06.2020 в порядке статьи 143 УПК РФ, и послужившего поводом к возбуждению уголовного дела, следует, что в ходе осмотра территории вышеуказанного домовладения, у ФИО1 были обнаружены и изъяты наркотические средства (т.1 л.д.5).

27.06.2020 в ходе осмотра территории домовладения <адрес>, занимаемом семьей ФИО1, в центральном отделении надворной постройки (сарая) в акустической колонке обнаружены и изъяты вещества растительного происхождения и части растений (т.1 л.д.6-17,18-40).

В этот же день, в ходе осмотра как места происшествия участка местности, расположенного вблизи <адрес>, участвующий в осмотре ФИО1 указал участок местности, где, как он пояснил, сорвал 5 кустов растений конопли (т.1 л.д.42-44,45-46).

24.07.2020 в ходе осмотра как места происшествия участка местности вблизи <адрес>, участвующий в осмотре ФИО1 указал место, где он нашел пачку сигарет с наркотическим средством (т.1 л.д.158-161,162-163).

Протоколы осмотра места происшествия составлены уполномоченным должностным лицом, в полном соответствии со статьями 170, 176, 177 УПК РФ.

В силу части 1 статьи 176 УПК РФ осмотр места происшествия, местности, жилища, иного помещения, предметов и документов производится в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Исходя из приведенной нормы права, у сотрудников полиции имелись законные основания для осмотра домовладения ФИО1 как места происшествия. Осмотр жилища проведен в полном соответствии с частью 5 статьи 177 УПК РФ, с согласия, проживающего в нем ФИО1, о чем имеется отметка в протоколе, и что подтверждено показаниями свидетелей.

Протокол осмотра содержит разъяснения ФИО1 порядка и последствий добровольной выдачи, запрещенных в свободном обороте веществ и предметов, его собственноручную запись о том, что в его домовладении ничего запрещенного в гражданском обороте нет.

Из показаний Д. и Е. известно, что в ходе обнаружения и изъятия наркотического средства на территории домовладения ФИО1 они принимали участие в качестве понятых. ФИО1 перед началом осмотра наличие запрещенных веществ на территории домовладения отрицал. Далее, в ходе осмотра сарая, в музыкальной колонке, были обнаружены бумажные и полиэтиленовые свертки с различной растительной массой, а также стебли на полу, ФИО1 пояснил, что это растения конопли (т.1 л.д.78-81, 83-86).

Допрошенная по ходатайству стороны защиты ФИО3 (мать подсудимого), исключила принадлежность изъятых в ее домовладении веществ как ей самой, так и своему младшему сыну, проживающему в ином населенном пункте, а также своему сожителю.

Оценив показания свидетелей, суд считает их достоверными, и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, неприязни к подсудимому они не испытывают, что исключает основания для его оговора.

Принадлежность изъятых при осмотре места происшествия веществ и частей растений к наркотическим средствам установлена проведенными в ходе предварительного расследования исследованиями.

Так, согласно справкам эксперта № от 28.06.2020, №, №, №, № от 27.06.2020 (т.1 л.д. 56, 58, 60, 62, 64, 66, 68), изъятое в ходе осмотра домовладения ФИО1 растительное вещество зеленого цвета, общей массой 159,7 грамма, является наркотическим средством каннабис (марихуана), в ходе исследований израсходовано 0,9 грамма вещества; части растений, общей массой 128 грамм, являются частями растений рода конопля (каннабис), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол и к наркотическим средствам не относятся, в ходе исследований израсходовано 0,2 грамма вещества; вещество светло-коричневого цвета, массой 1,3 грамма, является наркотическим средством, содержащим ТМСР-2201 ((1-(5-фторпентил)-1Н-инкодол-3-ил) (2,2,3,3 тетраметилцикло-пропил) метанон – производное 3-(2,2,3,3-тетраметил-циклопропанкарбонил) индола, в ходе исследования израсходовано 0,1 грамма вещества.

Заключением эксперта № от 21.07.2020 также подтверждается то, что верхушечные части растений рода конопля, массой 158,8 грамма являются наркотическим средством кустарного способа приготовления, в ходе исследования израсходовано 0,78 грамма вещества; части растений массой 127,8 грамма, являются частями растений рода конопля, содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в ходе исследования израсходовано 0,2 грамма вещества; измельченные части растений светло-коричневого цвета массой 1,2 грамма, являются наркотическим средством, содержащим ТМСР-2201 ((1-(5-фторпентил)-1Н-инкодол-3-ил) (2,2,3,3 тетраметилцикло-пропил) метанон – производное 3-(2,2,3,3-тетраметил-циклопропанкарбонил) индола, в ходе исследования израсходовано 0,05 грамма вещества (т.1 л.д.128-134).

Выводы экспертиз основаны на результатах непосредственного экспертного исследования, научно обоснованны и их правильность и объективность сомнений у суда не вызывают.

В соответствии с частью 2 статьи 81 УПК РФ, изъятые у ФИО1 наркотические средства и части растений, содержащие наркотические средства, осмотрены следователем и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 154-156).

Оценивая показания подсудимого, сведения об обстоятельствах преступления, сообщенные им в ходе осмотра места происшествия, при расследовании дела, суд приходит к выводу о достоверности его показаний, поскольку они объективно подтверждаются приведенными выше доказательствами.

Анализируя исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу, что вина подсудимого доказана.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 2 статьи 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», изъятый размер вышеназванных наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства отнесен к крупному размеру.

ФИО1 совершил преступление с прямым умыслом, поскольку знал, что совершаемые им действия с наркотическими средствами и частями растений, содержащих наркотические средства, запрещены законом, осознавал общественную опасность совершаемого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер преступления, выразившийся в совершении умышленного преступления против здоровья населения и общественной нравственности, относящегося к категории тяжких преступлений, а также степень общественной опасности преступления, выразившуюся в незаконном приобретении и хранении наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.191), на учете у врачей фтизиатра, инфекциониста, психиатра, нарколога, терапевта не состоит (т. 1 л.д.193,194,195,196,197), по состоянию на дату совершения преступления в 2019-2020 г.г. к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 201, 202).

Мать подсудимого, Н. охарактеризовала его с положительной стороны, как заботливого сына, поскольку она является инвалидом, имеет ряд тяжелых заболеваний, нуждается в его помощи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в действиях по сообщению мест обнаружения и приобретения наркотических средств, последовательных признательных показаниях, наличие малолетнего ребенка (т.1 л.д.118), наличие заболеваний (т.1 л.д.248), инвалидность матери (2 группа), имеющей тяжелые заболевания (т.2 л.д.3,4-6).

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 16.07.2020 следует, что ФИО1 не страдал на период времени, относящийся к правонарушению, в котором он подозревается, и не страдает в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики. У ФИО1 выявлены: <данные изъяты> и <данные изъяты>. Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, он не страдает наркоманией и не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации от наркотической зависимости (т.1 л.д.141-145).

Анализируя данные о личности ФИО1, являющегося потребителем наркотических средств, учитывая характер, степень общественной опасности преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты только в условиях реальной изоляции ФИО1 от общества, назначением наказания в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, не усматривая при этом возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания (статья 73 УК РФ).

Вместе с тем суд, оценивая установленные по делу обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведение подсудимого ФИО1 после совершения преступления, выразившееся в признании им вины, раскаянии в содеянном, учитывая вид и размер наркотических средств, а также частей растений, содержащих наркотические средства, приобретение и хранение которых он осуществил, их массу, близкую к минимальным значениям крупного размера, совокупность вышеназванных смягчающих наказание обстоятельств признает исключительными, позволяющими назначить наказание с применением положений части 1 статьи 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 228 УК РФ.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени реализации преступных намерений, отсутствия вредных последствий, данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, отношении подсудимого к содеянному, суд считает возможным, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного им тяжкого преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, на менее тяжкую, на преступление средней тяжести, что, на основании части 1 статьи 58 УК РФ, влечет назначение колонии – поселении как вида исправительного учреждения.

Оснований, свидетельствующих о наличии каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, как и оснований, влекущих освобождение его от наказания или препятствующих назначению ему наказания в виде лишения свободы, суд не усматривает.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, суд оставляет без изменения.

Согласно требованиям части 10 статьи 316 УПК РФ в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Особый порядок по настоящему уголовному делу прекращен по инициативе государственного обвинителя, в то время как ФИО1 ходатайство о применении особого порядка в судебном заседании поддержал, заявив, что вину признает в полном объеме, не изменил он своего отношения к предъявленному обвинению и в дальнейшем, при рассмотрении дела в общем порядке.

При таком положении суд считает необходимым, руководствуясь пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ, части 10 статьи 316 УПК РФ, сохранить подсудимому ранее существующие гарантии, и отнести судебные расходы по оплате услуг защитника на счет Федерального бюджета. В противном случае будет ухудшено положение подсудимого, что недопустимо в силу действующего уголовно-процессуального закона.

Вещественные доказательства, в соответствии с частью 2 статьи 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу – наркотическое средство, содержащее ТМСР-2201 ((1-(5-фторпентил)-1Н-инкодол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон – производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола, массой 1,15 грамма, наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 158,02 грамма, части растений, являющиеся частями растений рода конопля, содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массой 127,6 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Корочанскому району, подлежат уничтожению.

Руководствуясь статьями 303, 307-310, 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, на менее тяжкую, с тяжкого, на преступление средней тяжести.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье, с применением части 1 статьи 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, засчитав в срок лишения свободы время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.

Суд разъясняет осужденному, что в соответствии со статьей 75.1 УИК РФ территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию – поселение.

Осужденный следует в колонию поселение за счет государства самостоятельно.

Отнести к процессуальным издержкам сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому. Оплатить вознаграждение адвоката в размере 3750 рублей, за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство, содержащее ТМСР-2201 ((1-(5-фторпентил)-1Н-инкодол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон – производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола, массой 1,15 грамма; наркотическое средство Каннабис (марихуана) массой 158,02 грамма; части растений, являющиеся частями растений рода Конопля, содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массой 127,6 грамма, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Корочанский районный суд Белгородской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.Н.Яготинцев