Постановление № 1-52/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 1-52/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 августа 2025 года город Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Филоновой Н.А.,

присекретаре судебного заседания ФИО1,

с участием государственного обвинителя – помощника Светлогорского межрайонного ФИО2, подсудимого ФИО3 <ФИО>32. и его защитника-адвоката Дорохина В.И., подсудимого Овсепяна <ФИО>21. и его защитника-адвоката Матяжа Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по <Данные изъяты>

С Н Е Ж Н И Ц К О ГО <ФИО>61, <Данные изъяты>

О В С Е П Я Н А <ФИО>3, <Данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствияСнежницкий <ФИО>33. и Овсепян <ФИО>22. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ.

Согласно обвинительного заключения, в силу договора <№>/ПД/СМР/23 на оказание услуг и (или) выполнение работ, заключенного 8 февраля 2023 года между СНО Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», и ООО «<ФИО>107», Общество принимает на себя обязательства своими силами и силами привлеченных субподрядных организаций оказать услуги и (или) выполнить работы по оценке технического состояния многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов на территории <Адрес>, в том числе дома, расположенного по адресу: <Адрес>

Согласно заключенному договору подряда <№> от 2 августа 2023 года между ООО «<ФИО>108» и ИП «<ФИО>85.» в рамках реализации указанного выше договора <№> от 8 февраля 2023 года, ИП «<ФИО>86.» обязуется выполнить комплекс строительно-монтажных работ по капитальному ремонту крыши на объекте, расположенном по адресу: <Адрес>. Лицом, фактически руководившим деятельностью ИП «<ФИО>87.», является Овсепян <ФИО>23. согласно доверенности <№>, выданной 2 августа 2023 года.

Между ИП «<ФИО>88.» и <ФИО>10 заключен договор подряда <№> от 2 августа 2023 года, согласно которому последний в период времени с 2 августа по 30 сентября 2023 года обязан выполнить работы по демонтажу старого утеплителя чердачного перекрытия в объеме 180 м.кв. и усиления лежней чердачного перекрытия в количестве 63 м.п. в отношении объекта – «капитальный ремонт крыши» по адресу: <Адрес>. <ФИО>10 на основании ст. 16 ТК РФ состоял в трудовых отношениях с ИП «<ФИО>89.» и в соответствии с указанным выше договором должен был выполнять работы.

Согласно приказу ООО «<ФИО>109» <№> от 3 апреля 2023 года на должность руководителя проектов принят Снежницкий <ФИО>34.

Согласно приказу <№> от 23 июня 2023 года, Снежницкий <ФИО>35. назначен ответственным за соблюдение ведения ремонтно-строительных работ, правил техники безопасности и охраны труда, мер противопожарной безопасности и охраны окружающей среды при производстве строительных работ на объекте, а также на ФИО3 <ФИО>36. возложены обязанности контролировать и координировать работу ИТР и рабочих сотрудников, проведение входного контроля материалов и оборудования, неразрушающего контроля, сварочно-монтажных работ, изоляционно-укладочных работ, подготовительных и земляных работ, бетонных работ, ведение журналов выполненных работ в электронном виде, входного контроля с заказчиком, взаимодействие с техническими контролирующими органами.

Тем самым Снежницкий <ФИО>37. взял на себя обязательства ответственного лица за соблюдение правил техники безопасности и охраны труда на строительном объекте, расположенном по адресу: <Адрес>

В период времени с 2 августа по 7 сентября 2023 года Снежницкий <ФИО>38., являясь ответственным за соблюдение ведения ремонтно-строительных работ, правил техники безопасности и охраны труда, мер противопожарной безопасности и охраны окружающей среды при производстве строительных работ на объекте, а также за контроль и координацию работы ИТР и рабочих сотрудников, проведение входного контроля материалов и оборудования, неразрушающего контроля, сварочно-монтажных работ, изоляционно-укладочных работ, подготовительных и земляных работ, бетонных работ, ведение журналов выполненных работ в электронном виде, входного контроля с заказчиком, взаимодействие с техническими контролирующими органами, действуя небрежно, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своего бездействия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение им требований правил охраны труда допустил к выполнению работ с повышенной опасностью без проверки наличия необходимой документации по охране труда работника ИП «<ФИО>90.».

Снежницкий <ФИО>39., относясь небрежно к исполнению условий и требований вышеуказанного приказа <№> от 23 июня 2023 года, не предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти по неосторожности <ФИО>10 при ведении строительных работ при исполнении договора подряда <№> от 2 августа 2023 года, хотя при необходимой внимательности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение приказа <№> от 23 июня 2023 года не проконтролировал и допустил к производству строительных работ на высоте сотрудника ИП «<ФИО>91.», не проверив наличие необходимой документации по охране труда, документации, подтверждающей наличие необходимой квалификации для производства строительных работ и, соответственно, возможность ответственной организации работ с повышенной опасностью.

При организации работ по демонтажу старого утеплителя чердачного перекрытия и усиления лежней чердачного перекрытия дома, расположенного по адресу: <Адрес>, Снежницкий <ФИО>40. действуя небрежно, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своего бездействия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение им требований правил охраны труда, допустил следующие нарушения требований правил охраны труда:

- ст. 214 «Обязанности работодателя в области охраны труда» ТК РФ, где изложено: «Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя… Работодатель обязан обеспечить: … безопасность работников при осуществлении технологических процессов…», приказ ООО «<ФИО>110» генерального директора <ФИО>11 <№> от 23 июня 2023 года «Об ответственных за производство работ», где изложено: «Приказываю назначить производителя работ ФИО3 <ФИО>41. ответственным за соблюдение ведения ремонтно-строительных работ, правил охраны труда… при производстве строительных работ на объекте сотрудниками ООО «<ФИО>111», как ответственный за производство работ Снежницкий <ФИО>42. не обеспечил контроль за безопасностью при осуществлении технологических процессов и за соблюдение правил охраны труда как сотрудниками ООО «<ФИО>112», так и подрядчиками в лице работников ИП «<ФИО>92.» и привлеченным ими пострадавшим <ФИО>10, выполняющими строительные работы на объекте ООО «<ФИО>113»;

- п. 18.1 раздела 18 «Охрана труда при проведении работ» Договора подряда <№> между ООО «<ФИО>114» (заказчик) и ИП «<ФИО>93.» (подрядчик), где изложено: «Подрядчик обязуется при производстве работ на территории, а также зданиях и сооружениях заказчика … обеспечить наличие комплекта нормативных правовых актов, содержащих требования охраны труда в соответствии со спецификой своей деятельности. Перечень разрешительной документации по охране труда, промышленной и пожарной безопасности…», ответственным за производство работ <ФИО>2 ИП «<ФИО>94.» были допущены к работам с повышенной опасностью без предоставления плана производства работ, содержащего требования безопасности и охраны труда;

- п. 18.2 раздела 18 «Охрана труда при проведении работ» Договора подряда <№> между ООО «<ФИО>115» (заказчик) и ИП «<ФИО>95.» (подрядчик), где изложено: «обеспечивать в местах проведения работ выполнение норм и необходимых мероприятий по технике безопасности, пожарной безопасности и правил внутреннего распорядка на территории заказчика… Самостоятельно вести журналы по технике безопасности…», ответственным за производство работ ФИО3 <ФИО>43. не был выполнен контроль за обеспечением безопасности работ с повышенной опасностью на объекте ООО «<ФИО>116» и соблюдением подрядчиком своих обязанностей, кроме журнала инструктажа на рабочем месте никаких журналов по охране труда на рабочем месте подрядчиком ИП «<ФИО>96.» не велось, несчастный случай на объекте ООО «<ФИО>117» произошел с нетрезвым работником, допущенным подрядчиком ИП «<ФИО>97.» к работам на высоте;

- п. 18.4 раздела 18 «Охрана труда при проведении работ» Договора подряда <№> между ООО «<ФИО>118» (заказчик) и ИП «<ФИО>98.» (подрядчик), где изложено: «соблюдать требования охраны труда в соответствии с требованиями законодательства РФ…», ООО «<ФИО>119» заключил, а ответственный за производство работ Снежницкий <ФИО>44. не проконтролировал тот факт, что договор на выполнение работ на высоте заключен с подрядчиком, который не в состоянии соблюдать требования охраны труда в соответствии с требованиями законодательства РФ, так как это подрядчик не предоставил документов, подтверждающих наличие обучения и проверки знаний требований охраны труда;

- п. 18.4 раздела 18 «Охрана труда при проведении работ» Договора подряда <№> между ООО «<ФИО>120» (заказчик) и ИП «<ФИО>99.» (подрядчик), где изложено: «выполнять работы силами подготовленного и аттестованного персонала, не имеющего медицинских противопоказаний к выполняемой работе» ответственный за производство работ Снежницкий <ФИО>45. не проверил наличие медицинского заключения об отсутствие противопоказания для выполнения работ на высоте у действующего по доверенности Овсепяна <ФИО>24. и субподрядчика <ФИО>10, фактически выполняющего работы на высоте;

- 18.5 раздела 18 «Охрана труда при проведении работ» Договора подряда <№> между ООО «<ФИО>121» (заказчик) и ИП «<ФИО>100.» (подрядчик), где изложено: «назначить лиц, ответственных за обеспечение охраны труда. Предоставить приказы на ответственных лиц в службу охраны труда заказчика и подтверждающие квалификационные удостоверения», ни приказов, на ответственных лиц по охране труда, ни подтверждающих квалификационных удостоверений предъявлено заказчику ООО «<ФИО>122» не было, тем не менее, работы с повышенной опасностью проводились.

Таким образом, заключив договор подряда <№> между ООО «<ФИО>123» (заказчиком) и не обученными по охране труда, не имеющими никакой документации, как технологической, так и по безопасности проведения работ на высоте ИП «<ФИО>101.» (подрядчик), ООО «<ФИО>124» при отсутствии контроля со стороны ответственного за производство работ ФИО3 <ФИО>46. создали предпосылки для несчастного случая, который произошел 7 сентября 2023 года с пострадавшим <ФИО>10 Данные действия явились причиной несчастного случая с <ФИО>10

В прямой причинно-следственной связи находится бездействие ответственного за производство работ ФИО3 <ФИО>47., допуск им к ведению работ ИП «<ФИО>102.» без проверки наличия необходимой документации по охране труда, необходимой квалификации для производства строительных работ и возможности ответственной организации работ с повышенной опасностью с произошедшим смертельным случаем с <ФИО>10

При производстве строительных работ по выполнению комплексных строительно-монтажных работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес> были допущены нарушения требований правил охраны труда, находящиеся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим несчастным случаем с <ФИО>10, а именно ответственный за производство работ Снежницкий <ФИО>48., который допустив к выполнению работ с повышенной опасностью без проверки наличия необходимой документации по охране труда у ИП «<ФИО>103.», необходимой квалификации для производства строительных работ, отсутствия медицинских противопоказаний для выполнения работ на высоте и возможности ответственной организации работ, создал предпосылки для произошедшего смертельного несчастного случая с <ФИО>10

Своими неосторожными действиями Снежницкий <ФИО>49. дал возможность фактическому руководителю деятельности ИП «<ФИО>104.» Овсепяну <ФИО>25. в период времени с 2 августа по 7 сентября 2023 года, не возлагать на кого-либо обязанности по обеспечению соблюдения требований охраны труда, а также самостоятельно их не реализовывать, в связи с чем эти обязанности лежали на самом Овсепяне <ФИО>26.

<ФИО>10 производил работы согласно заключенному договору подряда <№> от 2 августа 2023 года, а именно демонтаж старого утеплителя чердачного перекрытия и усиление лежней чердачного перекрытия дома, расположенного по адресу: <Адрес>, при производстве вышеуказанных работ <ФИО>10 в период времени с 08 часов до 15 часов 06 минут 7 сентября 2023 года упал с чердачного помещения вышеуказанного дома на землю, получив следующие телесные повреждения, от которых в последствии умер.

Сочетанная тупая травма тела: закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки на верхненаружной поверхности больших полушарий головного мозга (в области лобных, теменных, височных долей и в области клиньев обеих затылочных долей), а так же на всей поверхности мозжечка (ограниченно-диффузное), кровоизлияние в желудочки головного мозга. Кровоизлияние в мягкие теменной области (кожа, подкожно-жировая клетчатка). Кровоподтек и ссадина в теменной области; закрытая тупая травма груди и живота: переломы левых ребер: 4, 5, 6, 7го между левыми среднеключичной и передней подмышечной линиями с повреждением пристеночной плевры (локальные переломы - разгибательные), 7, 8го ребер по левой околопозвоночной линии без повреждения пристеночной плевры (конструкционный переломы - сгибательные). Кровоизлияния в межреберные мышцы между среднеключичной и передней подмышечной линией от 4го до 8го ребер, в межреберные мышцы и под пристеночную плевру в области переломов. Множественные разрывы обоих легких в области корней, разрывы левого легкого на междолевой поверхности верхней доли, на диафрагмальной поверхности нижней доли; обширные кровоизлияния в паренхиму обоих легких, гематома нижней доли левого легкого (80 мл). Разрывы левой доли печени на висцеральной поверхности; разрыв селезенки на диафрагмальной поверхности и в области нижнего края; ушиб левой почки (кровоизлияние в околопочечную клетчатку в области верхнего полюса левой почки, в почечную лоханку); перелом левой ключицы в области внутренней трети (конструкционный перелом); закрытый винтообразно-оскольчатый перелом диафиза левой плечевой кости в средней трети на границе с верхней третью (конструкционный перелом), закрытый оскольчатый перелом дистального метаэпифиза левой локтевой кости (перелом луча в типичном месте) (конструкционный перелом); 1 кровоподтек на правой переднебоковой стенке живота над гребнем правой подвздошной кости; ссадины на правой верхней конечности (2 – в области правого плечевого сустава по передненаружной поверхности; 2 – на правом плече на границе средней и нижней трети на наружной поверхности; множественные ссадины на правом плече в нижней трети на передней поверхности, в правой локтевой ямке, на правом предплечье на передней (сгибательной) поверхности в верхней трети и на внутренней поверхности средней трети; 1 ссадина на правом предплечье в средней и нижней трети на наружной поверхности; 1 поверхностная скальпированная рана на задней поверхности правого предплечья в верхней трети (на границе с правым локтевым суставом); 1 кровоподтек и 1 поверхностная ушибленная рана на левом предплечье в нижней трети на наружной поверхности; 1 ссадина на правом бедре в верхней трети на наружной поверхности; 1 ссади на области левого коленного сустава в центре левого надколенника полосчатая; 1 ссадина на левой голени на передненаружной поверхности на границе с левым коленным суставом. Травма сопровождалась попаданием воздуха в плевральные полости (подкожная эмфизема на левой переднебоковой поверхности грудной клетки; положительная двухсторонняя проба на пневмоторакс) и кровоизлиянием в левую плевральную полость объемом 800 мл, в правую плевральную полость – 250 мл, кровоизлиянием в брюшную полость - 600 мл, что явилось непосредственной причиной смерти.

Указанная травма относится к категории телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, имеет прямую причинную связь с наступлением смерти, которая наступила не позднее 15 часов 06 минут 7 сентября 2023 года вблизи <Адрес> в <Адрес>.

Все имеющиеся повреждения прижизненные, образовались в короткий промежуток времени незадолго до наступления смерти в результате воздействия тупых твердых предметов (ударного и трения), так же общего сотрясения тела. Учитывая характер, локализацию, морфологические особенности и давность повреждений, причинение их в результате падения <ФИО>10 с высоты возможно.

Тем самым, допущенные нарушения ФИО3 <ФИО>50. привели к тому, что при организации работ по демонтажу старого утеплителя чердачного перекрытия и усиления лежней чердачного перекрытия дома, расположенного по адресу: <Адрес>, Овсепяном <ФИО>27. были допущены следующие нарушения требований правил охраны труда:

- ст. 214 «Обязанности работодателя в области охраны труда» ТК РФ, где изложено: «Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя... Работодатель обязан обеспечить: …безопасность работников при осуществлении технологических процессов…», в то время как работодатель, которым для <ФИО>10 являлся в соответствии с договором подряда <№> от 02.08.2023 года Овсепян <ФИО>28., допустил к работе необученного по охране труда, без прохождения предварительного медицинского осмотра, без средств индивидуальной защиты пострадавшего <ФИО>10;

- п. 7 раздела I «Общие положения» Правил по охране труда при работе на высоте, где изложено: «Работы с высоким риском падения работника с высоты, а также работы, выполняемые на площадках на расстоянии менее 2 м от не огражденных (при отсутствии защитных ограждений) перепадов по высоте более 5 м либо при высоте ограждений, составляющей менее 1,1 м, выполняются по заданию работодателя на производство работ с выдачей оформленного на специальном бланке наряда-допуска на производство работ», в то время, как <ФИО>10 был допущен к работам с повышенной опасностью без оформления наряда-допуска;

- п. 13 раздела I «Требования к работникам при работе на высоте» Правил по охране труда при работе на высоте, где изложено: «Работники, выполняющие работы на высоте, должны иметь квалификацию, соответствующую характеру выполняемых работ». Уровень квалификации подтверждается документом о профессиональном образовании (обучении) и (или) о квалификации», в то время как в представленных эксперту материалах отсутствуют документы, подтверждающие профессиональное образование (обучение) и (или) о квалификацию пострадавшего <ФИО>10, кроме того, в материалах, представленных эксперту отсутствуют документы, подтверждающие обучение пострадавшего требованиям охраны труда при работе на высоте;

- п. 14 раздела II «Требования к работникам при работе на высоте» Правил по охране труда при работе на высоте, где изложено: «Работники, допускаемые к непосредственному выполнению работ на высоте, выполняемых с оформлением наряда-допуска, делятся на следующие группы по безопасности работ на высоте (далее - группы): 1 группа - работники, допускаемые к работам в составе бригады или под непосредственным контролем работника, назначенного приказом работодателя (далее - работники 1 группы)», в то время как <ФИО>10 работал один, непосредственный контроль за его работами отсутствовал;

- п. 35 раздела III «Требования по обеспечению безопасности работ на высоте» Правил по охране труда при работе на высоте, где изложено: «Работодатель до начала выполнения работ на высоте должен организовать в соответствии с утвержденным им положением СУОТ проведение технико-технологических и организационных мероприятий: а) технико-технологические мероприятия, включающие в себя разработку и выполнение плана производства работ на высоте или разработку и утверждение технологических карт на производство работ», в то время как в представленных эксперту материалах отсутствуют разработанные план производства работ или технологическая карта на выполнение работ, при которых произошел несчастный случай с <ФИО>10;

- п.142 раздела VI «Требования к применению систем обеспечения безопасности работ на высоте» Правил по охране труда при работе на высоте, где изложено: «Работники без положенных СИЗ или с неисправными СИЗ к работе на высоте не допускаются», а также п.2.1.15 раздела 2 «Права и обязанности сторон» договора подряда <№> от 02.08.2023 года, где изложено: «Подрядчик обязан соблюдать все необходимые мероприятия по охране труда, пожарной и промышленной безопасности, в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе использовать индивидуальные средства защиты при производстве работ», в то время как подрядчик <ФИО>10 был допущен к работам на высоте заказчиком выполнения работ ИП «<ФИО>15» без страховочных средств индивидуальной защиты.

Вышеперечисленные нарушения состоят в прямой причинно-следственной связи с произошедшим несчастным случаем с <ФИО>10, в результате которого повлекли по неосторожности смерть <ФИО>10

Органом предварительного следствия действия ФИО3 <ФИО>51. и Овсепяна <ФИО>29. квалифицированы по ч. 2 ст. 216 УК РФ, как нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В судебном заседании защитник Дорохин В.И. заявил ходатайство о возврате уголовного дела прокурору, так как ФИО3 <ФИО>52. не вменены конкретные нарушения законодательства.

Снежницкий <ФИО>53., Овсепян <ФИО>30. и его защитник Матяж Д.В. ходатайство защитника Дорохина В.И. поддержали.

Государственный обвинитель возражала против удовлетворения ходатайства, указав, что уголовное дело возможно рассмотреть на основании данного обвинительного заключения.

Заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Определяя требования, которым должно отвечать обвинительное заключение, законодатель в ст. 220 УПК РФ установил, что в этом процессуальном акте, в частности, должны быть указаны: существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела (п. 3 ч. 1).

При составлении по уголовному делу обвинительного заключения в отношении ФИО3 <ФИО>54. указанные требования уголовно-процессуального закона не соблюдены.

Частью 2 статьи 216 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность занарушение правил безопасности при ведении строительных работ, если это повлекло по неосторожностисмерть человека.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2018 N 41 "О судебной практике по уголовным делам о нарушениях требований охраны труда, правил безопасности при ведении строительных или иных работ либо требований промышленной безопасности опасных производственных объектов", статьями 143, 216, 217 УК РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований охраны труда, правил безопасности при ведении строительных или иных работ либо требований промышленной безопасности опасных производственных объектов (далее - нарушение специальных правил), которое выражается в неисполнении или ненадлежащем исполнении лицом обязанностей, установленных в нормативных правовых актах, и повлекло наступление предусмотренных указанными статьями последствий.Исходя из примечания к ст. 143 УК РФ, под требованиями охраны труда следует понимать государственные нормативные требования охраны труда, содержащиеся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации (например, в стандартах безопасности труда, правилах и типовых инструкциях по охране труда), законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливающие правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности (п.п. 1,2).

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 N 39 "О практике применения судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих основания и порядок возвращения уголовного дела прокурору" установлено, что под допущенными при составлении обвинительного заключения, нарушениями требований уголовно-процессуального закона в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 237 УПК РФ следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225, частях 1, 2 статьи 226.7, а также других взаимосвязанных с ними нормах Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основе данного обвинительного документа.В частности, исключается возможность вынесения приговора или иного итогового судебного решения в случаях, когдав обвинительном документе по делу о преступлении, предусмотренном статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации (далее также - УК РФ), диспозиция которой является бланкетной и применяется во взаимосвязи с иными нормативными правовыми актами, отсутствует указание на то, какие именно нормы соответствующего правового акта (пункт, часть, статья) нарушены и в чем выразилось несоблюдение содержащихся в них требований.

Согласно обвинительного заключения, ФИО3 <ФИО>55. вменяется нарушение ст. 214 ТК РФ, п.п. 18.1, 18.2, 18.4, 18.5 раздела 18 «Охрана труда при проведении работ» Договора подряда <№>, заключенного между ООО «<ФИО>125» и ИП «<ФИО>105.

Вместе с тем, из фабулы предъявленного по ч. 2 ст. 216 УК РФ ФИО3 <ФИО>56. обвинения не усматривается, какие специальные нормы и каких конкретно правовых актов нарушены, в чем выразилось, по мнению стороны обвинения, их несоблюдение ФИО3 <ФИО>57.

Предъявленное таким образом обвинение, в отсутствие указанных выше данных, порождает для суда неопределенность в вопросе о том, в чем именно, по мнению стороны обвинения, выразилось нарушение ФИО3 <ФИО>58. правил безопасности при ведении строительных работ.

Согласно ст. 15 УПК РФ функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Стороны обвинения и защиты равноправны перед судом.

В соответствии с положениями ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, при этом ст. 47 УПК РФ гарантирует право обвиняемого знать, в чем он обвиняется. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении права ФИО3 <ФИО>59. на защиту и с учетом неопределенности объема предъявленного ему обвинения, суд оказывается лишенным возможности провести судебное разбирательство и вынести по делу законное и справедливое итоговое решение с соблюдением предписаний ст. 252 УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Учитывая вышеизложенное, поскольку имеющееся в материалах дела обвинительное заключение исключает принятие судом на его основе итогового решения по делу, то в силу положений п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ суд возвращает уголовное дело в отношении ФИО3 <ФИО>60. и Овсепяна <ФИО>31. прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Руководствуясь ст.ст. 110, 237, 255УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО3 <ФИО>126 и Овсепяна <ФИО>127 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ возвратить Светлогорскому межрайонному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения

Председательствующий Н.А. Филонова

Дело №1-52/2025

УИД 39RS0020-01-2025-000707-64